7 attentati dell'Isis a Parigi, almeno 128 morti

[Professeur Bugigiò]

Ecco, questo esempio c'entra proprio come i cavoli a merenda
Il massacro tra Hutu e Tutsi non ha proprio niente a che vedere con la religione. E' puro e semplice odio fra tribù.
A titolo di esempio, uno dei miei più cari amici è metà cuneese e metà senegalese. Il villaggio e alcuni vicini tempo fa sono stati attaccati da altri villaggi perchè si era sparsa la voce che qualcuno aveva fatto il malocchio ad una ragazza di questi altri villaggi. Da una ridicola scintilla si era ingigantito il tutto e nel giro di qualche mese era nato proprio un odio "etnico", fra due tribù, sfociato in veri e propri scontri.
La religione c'entra proprio niente..

Appunto. Non c'entra niente nemmeno qui.

Scritta da Iacopo Melio:

Riporto qui di seguito un post scritto da ETTORE FERRINI, uno degli autori del Il Vernacoliere - Autori e Direttore.L'ho trovato un interessante spunto di riflessione, fatemi sapere cosa ne pensate.
"Il più grande genocidio della storia recente è stato commesso nel 1994, in Ruanda: 800.000 vittime ad opera degli Hutu, di fede cattolica. Il Vaticano, oltretutto, nascose molti sacerdoti criminali in Europa, come, per esempio, padre Athanase Seromba che fece demolire con le ruspe una chiesa in cui aveva appena rinchiuso 2000 persone. Dopo la strage i monaci cattolici lo aiutarono a fuggire, cambiò nome, e se ne andò a fare il prete a Firenze. Poi abbiamo l'Uganda, dove l’Esercito di Resistenza del Signore, soldati fondamentalisti cattolici, hanno ucciso circa 20.000 persone e sono stati accusati di crimini contro l’umanità: torture, rapimenti, mutilazioni, stupri e schiavitù per scopi sessuali. Anche in centro Africa i massacri per mano dei cristiani contro le minoranze islamiche sono numerosi, uno su tutti quello attualmente in corso degli anti-Balaka, ma anche quelli dei Cristiani Maroniti contro i musulmani palestinesi e libanesi a Karantina (1500 morti) oppure a Tel al-Zaatar (3000 vittime), per non citare il noto massacro di Sabra e Shatila in cui furono torturati, stuprati e uccisi dai militari cristiani 3500 rifugiati palestinesi. Ci sono addirittura le foto dei cattolici che brandivano crocifissi durante il massacro. Ricorderete poi tutti Anders Behring Breivik che nel 2011 uccise 77 persone, autoproclamandosi “salvatore del Cristianesimo”. E forse rammentate anche Eric Robert Rudolph, membro del movimento cattolico Christian Identity, che fece un attentato alle Olimpiadi di Atlanta nel 1996 con 111 feriti e un morto, poi mise tre bombe in altrettante cliniche per aborti nel 1997 e un'altra in un bar per lesbiche. Notevole anche Scott Roeder, che nel 2009 uccise George Tiller, medico abortista, e lo fece addirittura durante la messa. Stessa sorte toccò al medico Bayard Britton ucciso dal Reverendo Paul Jennings Hill, anche se il più noto in questo campo è James Charles Kopp, un vero serial killer di medici abortisti. Tutti più o meno legati al movimento terroristico cristiano “Army of God”.
E niente, mi stavo chiedendo:
A) dove posso trovare un libro di Oriana Fallaci sull'argomento.
B) se non sarebbe il caso di espellere tutti i cattolici dall'Italia.
C) perché non ve ne andate affanculo."
Fonte:


http://mgpf.it/terrorismo-cristiano

[Lou_Vall]

Il religioso moderato difficilmente esiste. Può esserlo nella vita di tutti i giorni, ma la scelta è binaria, e se c'è da prendere posizione stai da una parte o dall'altra. Questo non vuol dire che devi necessariamente farti saltare in aria; e come nell'esempio che hai fatto l'opinione (comunque estrema) che hanno espresso è molto chiara, dallo stesso lato molti occidentali reputano le loro credenze stupide e loro dei trogloditi - io stesso, in tutta onestà. Non vedo quindi una grande differenza. L'illuminismo non vedo cosa c'entri, non l'hanno avuto nemmeno i cristiani ortodossi.

Ciò detto, in molti di quei paesi è pieno di gente che, in pubblico o in privato a seconda del regime politico, di dei, madonne ed allah vari se ne sbatte altamente. Conosco personalmente moltissimi turchi ed iraniani non credenti, ed anche nel caso dei credenti dovresti sapere che rispettano molto di più un credente di un'altra religione che un ateo - cosa che io ritengo medievale. La religione è sicuramente il driver e quella islamica (specie sunnita ed alawita) un forte facilitatore, ma il problema non viene da lì, bensì dagli squilibri socioeconomici che abbiamo largamente contribuito noi a creare tracciando confini a caso per secoli, mettendo in piedi il business enorme del petrolio e non facendo un gran lavoro nell'integrazione degli immigrati. Questo non vuol dire che gli accadimenti recenti siano colpa nostra, ma sicuramente se si vuole risolvere il problema bisogna agire su quei punti, e ci vorrà tempo.

Su questo sono d'accordissimo.
L'Occidente ha delle responsabilità enormi in Medio Oriente (ma non solo lì, pensiamo all'Africa...), e queste sono frutto del neocolonialismo. Su questo non ci piove. Il punto è che, parlando schiettamente, ormai la frittata è fatta. Certo, ora si raccolgono i frutti amari delle porcherie fatte nei secoli scorsi. Ma queste malversazioni passate non possono essere dei giustificativi di comportamenti sbagliati oggi

[Diego77]

Su questo sono d'accordissimo.
L'Occidente ha delle responsabilità enormi in Medio Oriente (ma non solo lì, pensiamo all'Africa...), e queste sono frutto del neocolonialismo. Su questo non ci piove. Il punto è che, parlando schiettamente, ormai la frittata è fatta. Certo, ora si raccolgono i frutti amari delle porcherie fatte nei secoli scorsi. Ma queste malversazioni passate non possono essere dei giustificativi di comportamenti sbagliati oggi

Cerchiamo allora di non comperne ancora di malversazioni Se siamo ancora in tempo ...

[Lou_Vall]

Appunto. Non c'entra niente nemmeno qui.

Scritta da Iacopo Melio:

E infatti non c'entra un bel niente neanche questo articolo.
Qua si parla di terrorismo e di massacri. Che nulla hanno a che vedere con la religione. L'ISIS sta all'Islam come mia nonna sta al *****.
Allo stesso modo questi terroristi cristiani non c'entrano assolutamente nulla con il Cristianesimo.
L'Islam, così come il Cristianesimo, sono religioni di pace. Quindi non è un problema di religione, ma esclusivamente di cultura e mentalità. E' noto e arcinoto che i fanatici si appellano alla religione, ma sono appunto fanatici.
Il problema che sottolineavo io è del mondo arabo-musulmano, non della religione musulmana in sè. E' un mondo che non è mai riuscito a scindere la religione dalla vita quotidiana: vive e pensa come un europeo del Medioevo.

[Professeur Bugigiò]

Su questo sono d'accordissimo.
L'Occidente ha delle responsabilità enormi in Medio Oriente (ma non solo lì, pensiamo all'Africa...), e queste sono frutto del neocolonialismo. Su questo non ci piove. Il punto è che, parlando schiettamente, ormai la frittata è fatta. Certo, ora si raccolgono i frutti amari delle porcherie fatte nei secoli scorsi. Ma queste malversazioni passate non possono essere dei giustificativi di comportamenti sbagliati oggi

Secondo me invece lo sono. Mi spiego meglio. Non vanno giustificate. Vanno comprese. Come la reazione fuori luogo che molti italiani hanno avuto alla fine del fascismo contro i soldati fascisti. Avrebbero dovuto evitarlo. Ma dobbiamo capirli. E' la stessa cosa qui. L'ho già scritto tante volte. Essere poveri e subire delle ingiustizie non ti da' il diritto un diventare il criminale. Ma da l'obbligo a chi e' più' fortunato di capire il tuo problema e studiare una soluzione.

[Lou_Vall]

Facciamo finta che la risposta sia no. Quindi?

Ma "arabi" cosa vuol dire? E' un'accezione geografica, di lingua o cos'altro?

Dette da un prete che non è nè un pezzente nè un ignorante in effetti è molto peggio che sentirle da un laico ignorante morto di fame; o magari neppure ignorante o morto di fame, visto che il laico parla per sè mentre il prete parla ad un'assemblea di persone.
O siamo al punto che se un imam predica cazzate va stigmatizzato (e mi tengo sul "moderato", viste le robe che si leggono...) mentre se lo fa un prete "beh sì, ma, però, forse..."?

Io non so cosa intenda tu per moderato, ma uno che detesta tutto ciò che rappresenta l'occidente per me è un estremista. Anche se fa finta di vivere come un occidentale. Questo non è un moderato ed è proprio da soggetti del genere che mi aspetto il peggio.

Arabo per lingua e cultura: dal Marocco all'Iraq.
Sulla parte che ho sottolineato hai ragione: non ci ho pensato. E' più grave che l'abbia detto un rappresentante della religione.
"Uno che detesta ciò che rappresenta l'occidente è un estremista". Vero, verissimo, ma è un estremista per noi e secondo i nostri canoni. Non per alcuni di loro, attenzione.

[Professeur Bugigiò]

Il problema che sottolineavo io è del mondo arabo-musulmano, non della religione musulmana in sè. E' un mondo che non è mai riuscito a scindere la religione dalla vita quotidiana: vive e pensa come un europeo del Medioevo.

Appunto. Insegnamoglielo. Se mi dici che ORA noi siamo superiori sfondi una porta aperta.

[Professeur Bugigiò]

Per chi avesse un po' di pazienza, consiglio davvero di leggere questo. Uno studio serio, scientifico, che si pone come questione l'unica cosa che conta e cioè' l'integrazione dei musulmani in Francia e le barriere a questa integrazione.

Identifying barriers to Muslim integration in France


Dall'abstract:

a Muslim candidate is 2.5 times less likely to receive a job interview callback than is his or her Christian counterpart.

..second-generation Muslim households in France have lower income compared with matched Christian households.

Traduco rapidamente:

Un musulmano ha una probabilita' 2.5 volte inferiore di essere richiamato dopo un colloquio di lavoro di quanto accade un Cristiano suo equivalente (uomo o donna che sia).

I musulmani di seconda generazione in Francia hanno un reddito inferiore rispetto a Cristiani a loro equivalenti.


Faccio fatica a pensare che sia colpa loro...

[meteopalio]

Esplodere in effetti no... I cattolicissimi come Breivik usano altre tecniche...
A proposito... In quanti hanno sentito il dovere di dissociarsi? Perchè a me, per esempio, non è manco passato per l'anticamera del cervello.
Mentre ai musulmani viene chiesto a gran voce per atti come quello di Parigi...

già il fatto che la maggior parte delle persone se gli chiedi chi sia questo Breivik, ti risponderà sicuramente come me, ovvero "mai sentito, e chi è ?" la dice lunga... Lascia fare: ci corrono anni luce tra l' organizzazione fondamentalista islamica e la nostra... ammesso che esista
il dovere di dissociarsi ??... riferito a chi ?... se intendi la chiesa, ha chiesto scusa in ginocchio pure troppo per i suoi errori, altro che "non si è dissociata"...

Mi vien voglia di chiedere come hai elaborato questa statistica, per ora qualitativa...

riflettendo sul fatto che il gesto lo fanno sempre e unicamente gli stessi, eccetto casi talmente isolati che non c'è neanche bisogno di stilarla una statistica

[inocs]

Credo che prima ancora di ignoranza o povertà, il concetto chiave, basilare, sia quello di identità (“io sono parigino”, “siamo tutti parigini”, come li sentiamo risuonare…).

Esempio stupido: ci sono tanti scienziati che si professano "tradizionalmente" credenti e che, pur di mantenere una propria identità, in una qualche forma, non danno seguito a ciò che appare con evidenza dall'applicazione pedissequa del metodo scientifico e delle sue conseguenze, pratiche e filosofiche.

L'identità è evidentemente multipla (concetto chiaro e ben definito in sociologia), per cui noi umani finiamo per sentirci appartenenti a più ambiti, sia contemporaneamente sia in modo cronologicamente differenziato, in entrambi i casi con diverse gradazioni, intensità. Sono italiano, sono meridionale, sono europeo, sono ateo, sono membro della mia famiglia ecc.ecc.ecc. Tutto ciò spiega abbastanza bene perché anche gente che ha studiato tanto può finire comunque nel fanatismo più becero.

Dove voglio arrivare? Non sono un sociologo e parlo da profano, ma mi pare chiaro che le diverse identità si influenzino a vicenda e, tra mille circunvoluzioni e rimandi, qualcuna finisca per prevalere sulle altre. Altro esempio, forse avventato: noi abbiamo radici anche cristiane, religiose. Tali radici un tempo sono state fortissime nella cultura dei nostri antenati. Ma sono sicuro che oggi, per noi, prevalgano altre identità e che faremmo magari guerra, diciamo di sì, ma mai in ultima istanza per difendere la nostra identità cristiana, bensì per difendere la nostra identità democratica, la nostra identità “pacifista” (lo so, sembra un controsenso), la nostra identità consumistica e capitalistica ecc.ecc. (attenzione non sto dicendo che queste siano le identità giuste in un qualche senso assoluto, sto solo esponendo un esempio). Se una persona non si sente partecipe di qualcuna di queste identità, che sovrastino le altre, può anche, alla fine, aggrapparsi solo a quella religiosa e soprattutto alle distorsioni che tramite essa vengono fatte credere.

Ecco perché penso che prof Bugigio insieme a Nosync abbiano ragione da vendere in ciò che dicono. Parafrasando in breve: non è importante, non solo, andare a scuola. E’ importante anche che in quella scuola in cui vai, ovunque sia, tu finisca per sentirti parte di una società unica che studia e che fa dell’istruzione un suo caposaldo.