Originariamente Scritto da
IMade...
Comunque non volevo attaccarti, mi spiace tu l'abbia visto come un attacco nei tuoi confronti. Semplicemente i numeri dei modelli non
li reputo affidabili.
I numeri che abbiamo sono quel che sono, cioè con errori giganteschi che inficiano ogni lavoro che puoi fare tramite modello. Avere i numeri reali potrebbe essere la svolta per avere dei dati di output quantomeno vicini a creare una buona previsione del trend.
A me spaventa che ancora non siamo riusciti a capire la reale entità di tutto questo. Finché non lo sapremo non riusciremo neppure ad attuare misure corrette.
Ti faccio un esempio:
Il tuo modello si basa su una stima di R0 come input principale.
R0 è dato da numeri di contagio che abbiamo ottenuto precedentemente. I numeri di contagio però hanno un problema, sono affetti da un grande errore a meno che non facciamo i tamponi a buona parte (se non tutta) la popolazione. Possiamo provare a ricavare i numeri di contagio tramite la mortalità, certo è che il numero di morti avesse anche solo il 20% di errore (un errore molto basso, i soggetti morti non tamponati anche inizialmente non erano pochi) ci ritroveremmo ad avere per la propagazione dell'errore un dato totalmente fuorviante. Questo sapendo con sicurezza la mortali effettiva della malattia.
È un cane che si morde la coda. Abbiamo troppe incognite in confronto ai dati sicuri che possiamo ricavare. Gli errori diventano enormi.
Sbaglio?
Segnalibri