Nuovo Virus Cinese

[Brasco]

mi sa di no
Coronavirus, ecco il miracolo di Ortisei in Val Gardena: gia acquisita una parziale immunita di gregge

456 persone a caso testate, su una popolazione di poche migliaia, è un dato mica male eh.

PS: anche ammettendo un errore enorme del 20%, è disarmante il dato, ugualmente.

Due terzi asintomatici è veramente molto alto come dato

[lg59]

ma OVUNQUE stiano facendo questi test, non salta fuori mai meno del 20% (si veda l'azienda di Pesaro, i test sul siero dell'AVIS a Castiglione d'Adda. occhio che potremmo avere un dato sulla mortalità completamente ERRATO.

Alla fine a forza di abbassarlo si arriva al tasso di letalità di una normale influenza come dicono i complottisti
Resta però il collasso del sistema sanitario di diverse zone d'Italia a testimoniare che non può essere così.

[Perlecano]

Anche se poi ci sono dubbi sulla rappresentatività del campione testato

in che senso? hanno selezionato in modo non randomico?

[nevearoma]

ma milano che ha una delle % più basse di contagi su popolazione come me lo spiegate? cioè 0,49 % quando molte altre provincie stanno sullo 0,7-0,8... cioè alla fine si parla di migliaia di persone... cioè a milano presumo ci siano occasioni per interazioni molto più marcate che per esempio a brescia no?

Più basse in Lombardia intendi? Questi sono i dati dei casi per milione di abitanti nelle province lombarde:

Cremona 153
Lodi 119
Bergamo 97
Brescia 95
Mantova 71
Pavia 66
Lecco 61
Sondrio 52
Milano 50
Monza 48
Como 43
Varese 25

Semplicemente i focolai iniziali non erano a Milano ma in Lombardia orientale e nella bassa, ed in più è evidente che il virus si trasmette più facilmente in altri metodi e contesti che non il semplice contatto casuale per strada.

[Perrystar]

sìsì, nelle aree colpite, laddove si stanno facendo test sul siero, quei dati saltano fuori molto spesso. in realtà il 20% spesso è anche poco rispetto a quello che salta fuori.
esempio, Castiglione:

Coronavirus, Castiglione d’Adda e un caso di studio: “Il 70% dei donatori di sangue e positivo” - La Stampa - Ultime notizie di cronaca e news dall'Italia e dal mondo


ero rimasto ad un 40% 10gg fa, è diventato il 70 l'altro ieri occhio!

no, mi ha confuso google, è lo stesso articolo sorry, sempre 70% è

..... si ma questo equivale a dire che ragionevolmente almeno il 30% di castiglione lo ha avuto.... e non sono proprio in 2 gatti lì... comunque 4600 persone...

[Perlecano]

Più basse in Lombardia intendi? Questi sono i dati dei casi per milione di abitanti nelle province lombarde:

Cremona 153
Lodi 119
Bergamo 97
Brescia 95
Mantova 71
Pavia 66
Lecco 61
Sondrio 52
Milano 50
Monza 48
Como 43
Varese 25

Semplicemente i focolai iniziali non erano a Milano ma in Lombardia orientale e nella bassa, ed in più è evidente che il virus si trasmette più facilmente in altri metodi e contesti che non il semplice contatto casuale per strada.

casi per 10mila abitanti, non per milione (scusa la pignoleria).

[Simotgl]

Alla fine a forza di abbassarlo si arriva al tasso di letalità di una normale influenza come dicono i complottisti
Resta però il collasso del sistema sanitario di diverse zone d'Italia a testimoniare che non può essere così.

Beh ma a fare da contralto alla % di letalità più bassa ci sarebbe l'estrema contagiosità, che avrebbe prodotto la marea di casi sommersi.
Non è che una esclude l'altra, anche perché tutti siamo consapevoli che non si cancellano i decessi aumentati e la quasi saturazione del SSN ospedaliero. Non è quello che non ci torna..

[burian br]

in che senso? hanno selezionato in modo non randomico?

Solo tra 20 e 59 anni. L'alto tasso di asintomatici sarebbe spiegabile anche per questo.

Sarei curioso di sapere il vero numero di positivi (inteso come positivi al tampone) e di morti di Ortisei.

[jack9]

E' da dire che hanno testato il 10% della popolazione, e chissà che essendo proprio nella fascia d'età lavorativa non sia quella che è stata più colpita da eventuali contagi.

Inoltre con una sensibilità del 90% c'è comunque un 10% di falsi positivi (questo è il rendimento massimo dei test sierologici oggi), quindi al 49% delle 456 persone risultate positive bisognerebbe sottrarre un 5% (il 10% appunto di 49%), quindi diciamo che il vero tasso di positività sarà sul 44%, ovvero 201 persone.

Sono stato buono però, perchè basterebbe abbassare la sensibilità di questi test sierologici e i numeri scenderebbero ancora. Ci andrei cauto.

sicuramente, ma considera anche che la fascia che viene colpita duramente è quella debole, ed in quel test ad Ortisei non è compresa... così come nell'azienda di Pesaro e per i donatori di sangue. se il sommerso ha quelle cifre nella fascia da 20 a 60 anni (che accomuna tutte e 3 le ricerche, non penso sia un caso) si parla comunque di decine di milioni di persone in totale. anche ammettendo ad Ortisei un errore del 20%, abbassiamo proprio di netto la stima del 20% portandola al 29, facciamo anche di più, portiamo al 25, prendendo le regioni più colpite e prendendo la stessa fascia di età, saltano fuori comunque volente o nolente milioni di contagi. i test sierologici come mi dicevi sbagliano fino al 15%...

PS: il 10% della popolazione non è male eh, non esiste paese al mondo che ci è arrivato a farlo. noi dopo un mese e mezzo abbiamo testato 1mln di persone scarse, poco più dell'1%. statisticamente un test sul 10% della popolazione è tanta roba....

[Perlecano]

Solo tra 20 e 59 anni. L'alto tasso di asintomatici sarebbe spiegabile anche per questo.

Sarei curioso di sapere il vero numero di positivi (inteso come positivi al tampone) e di morti di Ortisei.

ah beh a dirla tutta pensavo peggio (è un bias pesante, ma non è uno di quelli che ti spariglia la stima di un intero ordine di grandezza, tanto per dire).