Nuovo Virus Cinese

[burian br]

beh oddio, dai test sul siero che fanno non si direbbe propriamente così c'è una VALANGA di persone (nettamente maggiore del numero di chi sviluppa sintomi) che non ha sintomi. questo in ambito lavorativo, quindi immagino per larga parte under 60, però stica... sui 125 della Agrati, una manciata ha sviluppato sintomi, tutti gli altri pur avendo anticorpi neutralizzanti, non ha avuto nessun sintomo. e questo a cosa conclusa, perché sono stati sottoposti tutti a tampone, con una percentuale del 6% circa di positivi (sono tipo 7/8). ricordi l'aumento della provincia di Lecco di questi giorni che segnalava @Lou_Vall ? ecco, è dovuto a questi test sul siero che stanno conducendo queste aziende che poi li sottopongono a tampone se sieropositivi.
mi sa che al contrario gli asintomatici sono la stragrande maggioranza, come ho sempre pensato (ragazzi, quante sono le testimonianze anche solo raccolte qui di magari il più anziano della famiglia con sintomi gravi, la moglie leggeri e i figli niente? da sempre ci sono state ste notizie)

sta risultando che al contrario, gli asintomatici sono la stragrandissima maggioranza. io sono pronto a scommettere che dai test sul siero la mortalità risulterà comodamente attorno all'1%, se non sotto. d'altronde se salta fuori che i sieropositivi sono 3/4mln su base nazionale, il conto è presto fatto.

Sì, mi sono espresso male, ne ero già consapevole quando stavo scrivendo il messaggio, ma poi non ho voluto correggere
Volevo dire che il 45% delle trasmissioni pare avvenire da pre-sintomatici, e solo il 5% da asintomatici. Quindi la maggior parte di quelli etichettati come "asintomatici" che trasmettono il virus, sono in realtà pre-sintomatici.

Ecco, mi sono spiegato bene adesso, perdonami.

[burian br]

Vabbè, calo del weekend, ormai un classico. Settimana prossima ricominceremo con centinaia di decessi

[Lou_Vall]

beh oddio, dai test sul siero che fanno non si direbbe propriamente così c'è una VALANGA di persone (nettamente maggiore del numero di chi sviluppa sintomi) che non ha sintomi. questo in ambito lavorativo, quindi immagino per larga parte under 60, però stica... sui 125 della Agrati, una manciata ha sviluppato sintomi, tutti gli altri pur avendo anticorpi neutralizzanti, non ha avuto nessun sintomo. e questo a cosa conclusa, perché sono stati sottoposti tutti a tampone, con una percentuale del 6% circa di positivi (sono tipo 7/8). ricordi l'aumento della provincia di Lecco di questi giorni che segnalava @Lou_Vall ? ecco, è dovuto a questi test sul siero che stanno conducendo queste aziende che poi li sottopongono a tampone se sieropositivi.
mi sa che al contrario gli asintomatici sono la stragrande maggioranza, come ho sempre pensato (ragazzi, quante sono le testimonianze anche solo raccolte qui di magari il più anziano della famiglia con sintomi gravi, la moglie leggeri e i figli niente? da sempre ci sono state ste notizie)

sta risultando che al contrario, gli asintomatici sono la stragrandissima maggioranza. io sono pronto a scommettere che dai test sul siero la mortalità risulterà comodamente attorno all'1%, se non sotto. d'altronde se salta fuori che i sieropositivi sono 3/4mln su base nazionale, il conto è presto fatto.

E non solo, si sta vedendo anche che, in alcuni casi, dei soggetti ne contagiano altri 20 in ambienti aperti facendo una strage, mentre altri non "riescono" ad infettare nemmeno i propri conviventi, in ambienti chiusi.
Per cui i casi sono 2: o ci sono dei "superdiffusori", il vero pericolo di questa pandemia, oppure ci sono degli "immuni naturali", che per qualche motivo non si ammalano. Oppure ci sono entrambi, e insieme ci sono anche dei "normo-diffusori", se vogliamo, che infettano esclusivamente i contatti più vicini. Insomma, più si va avanti più si scoprono cose veramente bizzarre su questa pandemia. Per come la vedo io, bisognerebbe fare un approfondito screening genetico sui soggetti che, in contatto con positivi, non si sono mai ammalati.

[burian br]

E non solo, si sta vedendo anche che, in alcuni casi, dei soggetti ne contagiano altri 20 in ambienti aperti facendo una strage, mentre altri non "riescono" ad infettare nemmeno i propri conviventi, in ambienti chiusi.
Per cui i casi sono 2: o ci sono dei "superdiffusori", il vero pericolo di questa pandemia, oppure ci sono degli "immuni naturali", che per qualche motivo non si ammalano. Oppure ci sono entrambi, e insieme ci sono anche dei "normo-diffusori", se vogliamo, che infettano esclusivamente i contatti più vicini. Insomma, più si va avanti più si scoprono cose veramente bizzarre su questa pandemia. Per come la vedo io, bisognerebbe fare un approfondito screening genetico sui soggetti che, in contatto con positivi, non si sono mai ammalati.

Piano piano con le conclusioni...

1) gli asintomatici potrebbero essere anche il 50% nelle fasce molto giovani. Non confondiamo però questo dato (che è parziale) con la percentuale di asintomatici totale sulla popolazione, che potrebbe essere molto inferiore perchè negli anziani gli asintomatici potrebbero essere il 10% per dire;
2) i "tanti" che non si contagiano in famiglia sono tanti perchè abbiamo avuto un'epidemia che ha interessato centinaia di migliaia di nuclei familiari. Ma quei "tanti" potrebbero essere molto pochi se consideriamo il totale delle famiglie
3) dal punto di vista biologico, non esiste un'immunità naturale. I geni semmai potrebbero spiegare l'asintomaticità o il decorso meno grave in alcune persone con determinate caratteristiche genotipiche, ma non l'immunità a priori, che come concetto non esiste in medicina

[Lou_Vall]

Piano piano con le conclusioni...

1) gli asintomatici potrebbero essere anche il 50% nelle fasce molto giovani. Non confondiamo però questo dato (che è parziale) con la percentuale di asintomatici totale sulla popolazione, che potrebbe essere molto inferiore;
2) i "tanti" che non si contagiano i famiglia sono tanti perchè abbiamo avuto un'epidemia che ha interessato centinaia di migliaia di nuclei familiari. Ma quei "tanti" potrebbero essere molto pochi se consideriamo il totale delle famiglie

Mmm, dove ho scritto che sono "tanti"?
Fossero anche 2 di numero, è indifferente nel mio discorso. Perchè quei 2 non si sono ammalati? Bisogna trovare una risposta a questa domanda

[Simotgl]

Io pensavo che chiunque fosse venuto a contatto col virus risultasse positivo agli IgG, mentre quelli ancora potenzialmente contagiosi fossero positivi agli IgM. Cioè pensavo che i positivi agli IgM fossero una parte dei contagiosi agli IgG: non è così? Perché nell'articolo sommano le due percentuali?
Un'altra domanda su questi test è relativa all'affidabilità : è vero che non ci possono essere falsi negativi agli IgG, ma al massimo si hanno dei falsi positivi? In altre parole è vero che il test dà una stima in eccesso di quelli che l'hanno preso (anche in maniera asintomatica)?

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

Le percentuali nell'articolo sono espresse male, come al solito se a un giornalista dai in mano un testo di una cosa su cui non è molto ferrato non è che cerca di capire e poi scrive con cognizione di causa, ma pubblica secondo come ha capito e bòn...chissenefrega se non è verosimile.

Ho sottomano il testo completo dell'indagine, quando potrò lo pubblicherò.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[Simotgl]

Comunque sto virus è strano. Un amico ha avuto la moglie che ha fatto coronavirus in casa con sintomi.... Poi è guarita.... Tutto ok
Premetto che sono Stati 1 mese tutti in casa...

Sierologico con prelievo lei anticorpi lui non l'ha preso...
Boh....

Come me, con la mia raga che l'ha avuta in misura molto minore, ma anche nel mio caso io non li ho sviluppati.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[IMade...]

Vabbè, calo del weekend, ormai un classico. Settimana prossima ricominceremo con centinaia di decessi

69179 tamponi, 40657 persone testate.
Niente effetto weekend, perlomeno sui tamponi.

% positivi/tamponi = 1.26%
% positivi/persone testate = 2.15%

[burian br]

69179 tamponi, 40657 persone testate.
Niente effetto weekend, perlomeno sui tamponi.

% positivi/tamponi = 1.26%
% positivi/persone testate = 2.15%

Sì, il mio si riferiva sempre ai morti.

[jack9]

Sì, mi sono espresso male, ne ero già consapevole quando stavo scrivendo il messaggio, ma poi non ho voluto correggere
Volevo dire che il 45% delle trasmissioni pare avvenire da pre-sintomatici, e solo il 5% da asintomatici. Quindi la maggior parte di quelli etichettati come "asintomatici" che trasmettono il virus, sono in realtà pre-sintomatici.

Ecco, mi sono spiegato bene adesso, perdonami.

e su questo hai ragggggione da spandere proprio difatti la cosa che veramente ci sarà da capire è se un asintomatico è contagioso o no, mentre per il pre-sintomatico è certo che sia un pozzo schifido di germi per l'asintomatico pare che non ci sia contagiosità. nel tal caso, speriamo, si prende due piccioni con una fava:
- un malato in meno e contagioso in meno
- un individuo in più da "barriera" immune

il tutto se l'immunità dura più di 10min, altrimenti siamo comunque fottuti a prescindere da qualsiasi discorso facciamo qui dentro