Nuovo Virus Cinese

**jack9** · 23/05/2020, 07:37

Originariamente Scritto da Andreas94

E su che base dovrebbe esser 50?

Comunque vedi, anche te hai portato un esempio non da poco, che non è una veritá ma comunque utile ad una discussione nel merito.

perché sto virus è contagioso a manetta, se lo piglia uno nel giro di un mese lo hanno in migliaia, perché con un R0 massimo stimato a 3,5 se il virus arriva, chessò, a Canicattì nel giro di un attimo è ben diffuso anche a Calolziocorte. a meno mi son perso per strada e siamo nel 1300 con scambi interregionali a 0

cioè, non è rispondendo "perché?" che si risolve il problema, è il contrario semmai. se io arrivo e sostengo che a novembre c'erano già decine di polmoniti interstiziali dovute al Covid, sono io che devo portare le prove non che chiedo agli altri perché non dovrebbe essere così

non ha granché senso.
ergo, fino a che non ci sono prove ma tutte (GENOMA compreso) mi indicano che è impossibile che sia su suolo italiano da prima di inizio gennaio, non ho capito perché l'onere della prova spetti a me e non al "terrapiattista" di turno

cioè, non c'è un credo o una ideologia da seguire, in questo caso si parla di scienza e di dati oggettivi...

**Andreas94** · 23/05/2020, 09:00

Originariamente Scritto da jack9

perché sto virus è contagioso a manetta, se lo piglia uno nel giro di un mese lo hanno in migliaia, perché con un R0 massimo stimato a 3,5 se il virus arriva, chessò, a Canicattì nel giro di un attimo è ben diffuso anche a Calolziocorte. a meno mi son perso per strada e siamo nel 1300 con scambi interregionali a 0

cioè, non è rispondendo "perché?" che si risolve il problema, è il contrario semmai. se io arrivo e sostengo che a novembre c'erano già decine di polmoniti interstiziali dovute al Covid, sono io che devo portare le prove non che chiedo agli altri perché non dovrebbe essere così

non ha granché senso.
ergo, fino a che non ci sono prove ma tutte (GENOMA compreso) mi indicano che è impossibile che sia su suolo italiano da prima di inizio gennaio, non ho capito perché l'onere della prova spetti a me e non al "terrapiattista" di turno

cioè, non c'è un credo o una ideologia da seguire, in questo caso si parla di scienza e di dati oggettivi...

Il virus in Liguria da meta dicembre. Via ai test sulla diagnostica rapida - Il Secolo XIX

**GiagiKarlo** · 23/05/2020, 09:09

Originariamente Scritto da Andreas94

Il virus in Liguria da meta dicembre. Via ai test sulla diagnostica rapida - Il Secolo XIX

Considerando che sono 2000 campioni e 9 positivi agli anticorpi, potrebbe trattarsi di un errore di sensibilità, ma comunque almeno è qualcosa di più concreto.

**Fabio68** · 23/05/2020, 09:51

Originariamente Scritto da Cristiano96

DeLucaRun

meglio di supermario

**Fabio68** · 23/05/2020, 09:59

consiglio questo articolo a chi ha sempre considerato il lockdown deleterio per l'economia

Rinunciare al lockdown per "salvare" l'economia? Ecco perche la ricetta svedese non ha funzionato - la Repubblica

mi pare di capire che non avremmo risolto con il metodo svedese

**Porano444** · 23/05/2020, 10:01

Aggiornamento umbro.
1 positivo su 1400 tamponi
67 residuali positivi
11 clinicamente guariti
Quindi 56 positivi con sintomi
17 ricoverati (-1) di cui sempre 2 in TI
Aumento degli isolamenti preventivi. Credo che pesi la questione Gubbio...
Dati che continuano a calare. Ovviamente il calo con così pochi casi porterà una coda lunga

**snowaholic** · 23/05/2020, 10:18

Originariamente Scritto da jack9

boh, ancora non mi entra in testa come dal 98% abbondante di specificità bisogna poi togliere in questo caso un terzo dal risultato finale

comunque ancora meglio ai fini del discorso di ieri, significa ancor di più che in alcun modo il virus potesse essere in giro da novembre

Perché con quella specificità di 98,3% in media 1,7% dei test fatti a persone che non hanno avuto il covid19 risulteranno comunque positivi, quindi in questo caso 1,6% del totale dei test sarà falso positivo (su 4,6% di positivi totali).

È una delle cose più controintuitive della statistica, non sei l'unico a cui non entra in testa

Anche nella letteratura scientifica quando ci sono problemi che richiedono l'uso di tecniche bayesiane si vedono cose assurde.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

**naiva** · 23/05/2020, 10:28

Quattro comuni del circondario meranese si sono messi insieme per comprare 8000 test rapidi,saranno contattate presto le persone ,ma pare di avere capito a base volontaria.
Oggi buone notizie, zero positivi su circa 1500 tamponi.

Tutti i comunicati | Sezione | Amministrazione provinciale | Provincia autonoma di Bolzano - Alto Adige

Inviato dal mio SM-T590 utilizzando Tapatalk

**nago** · 23/05/2020, 10:37

Bon, una pietra sopra
https://www.thelancet.com/journals/l...xcsJzB8j1ujMag

**nevearoma** · 23/05/2020, 10:55

Originariamente Scritto da snowaholic

Perché con quella specificità di 98,3% in media 1,7% dei test fatti a persone che non hanno avuto il covid19 risulteranno comunque positivi, quindi in questo caso 1,6% del totale dei test sarà falso positivo (su 4,6% di positivi totali).

È una delle cose più controintuitive della statistica, non sei l'unico a cui non entra in testa

Anche nella letteratura scientifica quando ci sono problemi che richiedono l'uso di tecniche bayesiane si vedono cose assurde.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Un esempio di base rate fallacy da manuale