Ponte sullo stretto di Messina

**wtrentino** · 30/10/2025, 12:50

Ah beh, con tutte le criticità che ho letto qui e la era ovvio. La non risposta del governo (ovvero non confutare e chiarire le perplessità sollevate ma approfittando del fatto per attaccare per l’ennesima volta la magistratura) direi che dice tutto.

**Luca D'inverno** · 30/10/2025, 13:55

Originariamente Scritto da wtrentino

Ah beh, con tutte le criticità che ho letto qui e la era ovvio. La non risposta del governo (ovvero non confutare e chiarire le perplessità sollevate ma approfittando del fatto per attaccare per l’ennesima volta la magistratura) direi che dice tutto.

Non si risponde nel merito, ma si fomenta la piazza... mah mah e rimah. Comunque tutte le perplessità economiche e le questioni tecniche irrisolte, vengono per fortuna a galla.

**giorgio1940** · 30/10/2025, 17:11

Perplesso...
Quando qualche "entita' " ne vuol sapere più di tanti ingegneri, tecnici, architetti I migliori al mondo.

**jack9** · 30/10/2025, 17:32

Originariamente Scritto da giorgio1940

Perplesso...
Quando qualche "entita' " ne vuol sapere più di tanti ingegneri, tecnici, architetti I migliori al mondo.

ma cosa stai dicendo, di grazia?
non sono intervenuti sulla fattibilità progettuale, sull'ingegneristica o sulla fisica, sono intervenuti su tutti gli ammanchi di chiarezza sui conti.
non c'è chiarezza sotto nessuna voce, da quella ingegneristica a quella economica.
la perplessità dovrebbe sorgerti dal momento in cui gli interessati invece che rispondere punto per punto e chiari agli italiani cosa non va e cosa va, si limitano a fare i piangina dicendo che è sempre colpa della magistratura.
e, da quanto si legge, funziona anche.
mi fa ridere che invece che incazzarsi sul fatto che sto ponte costa 1mld l'anno per niente, 1mld di soldi miei e tuoi (!!!), si rimane perplessi se un organo competente dice: qui i conti non tornano.

e poi quali ingegneri, tecnici e architetti? ce n'è una sfilza enorme che dice che la fattibilità è quanto meno dubbia.
non c'è unilateralità manco su quello. e non si parla di uno contro 1000 ma di vero e proprio dibattito tecnico/scientifico.

un piccolo riassunto con un'intervista illustre:

Access Denied

forse è bene che ci siano le "entità" che si pongono quesiti, perché qui pare che una fetta di italiani con la terza media pensa di sapere come si fa un ponte a campata unica di più di 3km, su zona sismica (molto sismica) con venti che possono raggiungere i 200km/h...

**Luca D'inverno** · 30/10/2025, 17:40

Originariamente Scritto da giorgio1940

Perplesso...
Quando qualche "entita' " ne vuol sapere più di tanti ingegneri, tecnici, architetti I migliori al mondo.

In realtà anche queste sono semplicemente fantasie: non esiste un progetto esecutivo e ci sono ancora tante criticità progettuali da superare.
Spacciano uno studio di fattibilità per un progetto esecutivo, quindi le sicurezze ingegneristiche non tiriamole in ballo.
Comunque la 'bocciatura' della Corte dei Conti è ben circostanziata e puntuale, quindi sarebbe più bello rispondere nel merito se si hanno argomenti da ribadire.

**FunMBnel** · 03/11/2025, 13:18

Originariamente Scritto da giorgio1940

Perplesso...
Quando qualche "entita' " ne vuol sapere più di tanti ingegneri, tecnici, architetti I migliori al mondo.

Peccato che la corte non abbia fatto rilievi tecnici.
Prima di tutto per un motivo fondamentale: le motivazioni della sentenza ancora non ci sono (senza contare che le questioni ingegneristiche non sono di competenza della CdC).

Un esempio di dominio pubblico: c'è un'ipotesi di pedaggio di 10 Euro per le auto e 20 per i camion.
Una stima di traffico (che ovviamente è giocare con i dati; in entrambi i sensi), giustamente aumentata rispetto al 2022 (ci sta anche che sia sottostimata perchè in fondo l'offerta crea la domanda) che creerebbe ricavi per 40 milioni l'anno, circa.
E una stima di spese di manutenzione che superano i 110 milioni l'anno.

Ora la domanda inevitabilmente diventa: i 70 che mancano esattamente chi li paga?
Ora aldilà delle questioni tecniche di cui non so nulla, non mi sorprende che la CdC alzi il sopracciglio davanti a robe come questa.

**Lou_Vall** · 03/11/2025, 14:41

Ma le previsioni di traffico su cosa si basano?
No perchè non so se qualcuno ha mai visto la piramide demografica... sarò noioso, ma a breve la maggioranza degli italiani saranno pensionati, e anche le aziende saranno per forza di meno e con meno lavoratori e meno gente che si sposta... Anche i lavori partissero domani e durassero, mettiamo, 15 anni (voglio fare l'ottimista) sarà un'opera da contestualizzare nel 2040.
Non sono contrario per partito preso eh, solo che visto che si parla di un sacco di soldi...

**FunMBnel** · 03/11/2025, 15:11

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Ma le previsioni di traffico su cosa si basano?
No perchè non so se qualcuno ha mai visto la piramide demografica... sarò noioso, ma a breve la maggioranza degli italiani saranno pensionati, e anche le aziende saranno per forza di meno e con meno lavoratori e meno gente che si sposta... Anche i lavori partissero domani e durassero, mettiamo, 15 anni (voglio fare l'ottimista) sarà un'opera da contestualizzare nel 2040.
Non sono contrario per partito preso eh, solo che visto che si parla di un sacco di soldi...

Le previsioni di traffico su una grande opera sono fantasia, in più e in meno a scanso di equivoci. Le valutazioni costi-benefici di varie grandi opere spesso erano fallimentari sulla base dei dati a disposizione; il caso di Orio al Serio l'ho citato più volte: sulla base di una mera analisi costi benefici non l'avrebbero mai costruito ed è diventato uno dei 5 aeroporti più trafficati d'Italia.
In tal senso ci sta che possano essere sottostimate anche le stime di traffico del ponte (che penso sia più un traffico business che privato, quindi la piramide demografica potrebbe far meno danni che in altri contesti).
Il problema è che quando parti con stime di ricavi che sono 1/3 di quelle dei costi della sola manutenzione ecco che abbiamo un problema. E va bene tutto, ma partire con scritto nero su bianco che toccherà per un tempo imprecisato al contribuente mantenere l'opera non mi sembra il migliore dei punti di partenza.

**Turgot** · 03/11/2025, 15:50

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Ma le previsioni di traffico su cosa si basano?
No perchè non so se qualcuno ha mai visto la piramide demografica... sarò noioso, ma a breve la maggioranza degli italiani saranno pensionati, e anche le aziende saranno per forza di meno e con meno lavoratori e meno gente che si sposta... Anche i lavori partissero domani e durassero, mettiamo, 15 anni (voglio fare l'ottimista) sarà un'opera da contestualizzare nel 2040.
Non sono contrario per partito preso eh, solo che visto che si parla di un sacco di soldi...

Hanno costruito la Pedemontana (nemmeno tutta) sulle previsioni di traffico di 30 anni prima e infatti ora è deserta e costosissima.
Praticamente il Ponte sullo Stretto della Lombardia

**Stefano Riccio** · 03/11/2025, 23:16

Originariamente Scritto da Turgot

Hanno costruito la Pedemontana (nemmeno tutta) sulle previsioni di traffico di 30 anni prima e infatti ora è deserta e costosissima.
Praticamente il Ponte sullo Stretto della Lombardia

Secondo me nella Pedemontana è stato sbagliato proprio il tracciato scelto, troppo a ridosso dell'A4 e se sarà completata chi va verso est alla fine ci deve ugualmente finire nell'A4. Fosse stata più a nord tra Varese, Como e magari prolungata fino a Bergamo cercando di passare il più vicino possibile pure a Lecco avrebbe avuto molto più senso ma hanno preferito farla in pianura che costa meno rispetto a una vera Pedemontana.