PACS: qual Ã¨ la vera posizione di Prodi?

**Adrisessanta** · 21/03/2006, 22:04

Tempo fa Romano Prodi scriveva a Franco Grillini, presidente Arcigay nonchÃ¨ deputato DS:

Carissimo Franco,
apprendo dalle colonne di un quotidiano nazionale di aver provocato "delusione" tra quanti, nell'Arcigay, si attendevano uno specifico riferimento ai PACS gia' nel breve testo che riassume solo le linee generali del mio programma per le primarie.
Voglio percio' rassicurare te e quanti, eventualmente, avessero condiviso un sentimento di tal genere. Da parte mia, come tu stesso ricordi il problema non Ã¨ stato affatto cestinato. Ma al contrario, troverÃ* certamente soluzione nel programma finale dell'Unione. Come ho detto piu' volte nei mesi scorsi, e come sai, condivido con gli altri leader dei partiti dell'Unione l'ipotesi di una proposta universalistica che affronti, regolamenti e risolva il tema dei diritti delle coppie di fatto basate su un vincolo diverso da quello del matrimonio. Una proposta avanzata giÃ* in Parlamento da 161 parlamentari dell' Unione e che trova la mia condivisione.

Con molta amicizia,
Romano Prodi
--------------------------------------------------------------------------

Ieri il Cardinal Ruini ripropone con forza la fine della diaspora dei cattolici tra i partiti, e la loro “ facile adesione a forze politiche e sociali che si oppongano ai principi della dottrina sociale della Chiesa “. C’Ã¨ un nuovo progetto di ricomposizione del mondo cattolico? Ripetute le giÃ* note condanne dei Pacs, questa volta accusa le Regioni che hanno varato norme a favore delle unioni di fatto: si tratta di Emilia, Toscana, Piemonte, Umbria, Puglia, Campania. Il timore che, per via regionale, si arrivi a una legislazione nazionale piÃ¹ permissiva.

Prodi, intervistato in proposito risponde che il Card. Ruini "ha ribadito principi condivisibili".

**strauch67** · 21/03/2006, 22:08

Adriano, sono sorpreso della tua domanda. Prodi Ã¨ un campione del "cerchiobottismo" di democristiana memoria! Su queste questioni ondeggia piÃ¹ di un vaporetto durante una giornata di Bora...un pÃ² a dx, un pÃ² a sx.

**Tubular** · 21/03/2006, 22:09

Posizione ambigua, come sempre. Stiam per cadere in buone mani....

**Tubular** · 21/03/2006, 22:10

Originariamente Scritto da strauch67

Adriano, sono sorpreso della tua domanda. Prodi Ã¨ un campione del "cerchiobottismo" di democristiana memoria! Su queste questioni ondeggia piÃ¹ di un vaporetto durante una giornata di Bora...un pÃ² a dx, un pÃ² a sx.

Ne avvertivamo giusto il bisogno.

**pio** · 21/03/2006, 22:11

pacs una farsa....c'e' la convivenza.........

**MrPippoTN** · 21/03/2006, 23:18

Scusate ma qual'Ã¨ il problema? Se i pacs venissero approvati si sfascerebbero le vostre famiglie? Io sono credente ma non condivido il ragionamento che si cela alle spalle della domanda posta dal thread. Dico solo una cosa: nessuno si Ã¨ mai reso conto che in quest'ambito l'Italia Ã¨ arretrata, e che infondo il tema dei pacs sta alla societÃ* odierna come il tema del divorzio stava alla societÃ* del secondo dopoguerra? La societÃ* cambia, la regolarizzazione dei diritti delle coppie di fatto sarÃ* impopolare, sarÃ* contraria a certi valori cristiani e/o tadizionali della famiglia, ma infondo i pacs non fanno male a nessuno. Anzi, al limite fanno bene a qualcun altro. PerchÃ¨ tutto questo accanimento sui pacs? Ma ce l'avete proprio con gli omosessuali o Ã¨ solo la mia impressione? A me, francamente, della posizione di Prodi al riguardo interessa ben poco: questi provvedimenti poi saranno discussi e approvati o meno a maggioranza dal futuro parlamento. Il fulcro della campagna elettorale, ora come ora, Ã¨ capire chi ci dÃ* piÃ¹ garanzie sul piano dello sviluppo economico del paese. Il resto Ã¨ marginale, come dovrebbe essere marginale la posizione della Chiesa riguardo a queste questioni, se non altro in base all'articolo 7 della costituzione italiana:

Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.

A me pare che queste discussioni siano solo finalizzate a screditare la serietÃ* di un politico che, pur nel rispetto delle posizioni espresse dal cardinal Ruini, non puÃ² fare a meno di venir meno nei confronti delle aspettative di un elettorato laico, ma responsabile in relazione ai valori della famiglia, vista anche in senso non tradizionale.

**Adrisessanta** · 21/03/2006, 23:23

Per la veritÃ* non mi sto accanendo con nessuno, perlomeno a me pare.

Ho solamente voluto mettere in risalto una delle tante contraddizioni di questi tempi che affiorano sempre piÃ¹ nell'Unione.

Oltretutto, parere mio, i PACS dovrebbero essere, nell'ordine di importanza dei punti di svolgimento di un programma elettorale, agli ultimissimi posti.

**Tubular** · 21/03/2006, 23:26

Originariamente Scritto da altropianeta

Scusate ma qual'Ã¨ il problema? Se i pacs venissero approvati si sfascerebbero le vostre famiglie? Io sono credente ma non condivido il ragionamento che si cela alle spalle della domanda posta dal thread. Dico solo una cosa: nessuno si Ã¨ mai reso conto che in quest'ambito l'Italia Ã¨ arretrata, e che infondo il tema dei pacs sta alla societÃ* odierna come il tema del divorzio stava alla societÃ* del secondo dopoguerra? La societÃ* cambia, la regolarizzazione dei diritti delle coppie di fatto sarÃ* impopolare, sarÃ* contraria a certi valori cristiani e/o tadizionali della famiglia, ma infondo i pacs non fanno male a nessuno. Anzi, al limite fanno bene a qualcun altro. PerchÃ¨ tutto questo accanimento sui pacs? Ma ce l'avete proprio con gli omosessuali o Ã¨ solo la mia impressione? A me, francamente, della posizione di Prodi al riguardo interessa ben poco: questi provvedimenti poi saranno discussi e approvati o meno a maggioranza dal futuro parlamento. Il fulcro della campagna elettorale, ora come ora, Ã¨ capire chi ci dÃ* piÃ¹ garanzie sul piano dello sviluppo economico del paese. Il resto Ã¨ marginale, come dovrebbe essere marginale la posizione della Chiesa riguardo a queste questioni, se non altro in base all'articolo 7 della costituzione italiana:

Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.

A me pare che queste discussioni siano solo finalizzate a screditare la serietÃ* di un politico che, pur nel rispetto delle posizioni espresse dal cardinal Ruini, non puÃ² fare a meno di venir meno nei confronti delle aspettative di un elettorato laico, ma responsabile in relazione ai valori della famiglia, vista anche in senso non tradizionale.

Una sola riflessione: il matrimonio civile implica diritti e doveri. Una convivenza, scelta da entrambe le parti, non implica nulla, se non il dovere di eleggere comune domicilio. Basta, morta li'. Chi compie questa scelta, rispettabilissima, non venga poi ad accampare diritti. Ci si puo' sposare in chiesa, in comune, oppure convivere. Ad ogni scelta corrispondono dei pro e dei contro. Stop.

**solojuve** · 21/03/2006, 23:33

Originariamente Scritto da Tubular Bells

Una sola riflessione: il matrimonio civile implica diritti e doveri. Una convivenza, scelta da entrambe le parti, non implica nulla, se non il dovere di eleggere comune domicilio. Basta, morta li'. Chi compie questa scelta, rispettabilissima, non venga poi ad accampare diritti. Ci si puo' sposare in chiesa, in comune, oppure convivere. Ad ogni scelta corrispondono dei pro e dei contro. Stop.

ci mancherebbe pure...

**MrPippoTN** · 21/03/2006, 23:39

Originariamente Scritto da Tubular Bells

Una sola riflessione: il matrimonio civile implica diritti e doveri. Una convivenza, scelta da entrambe le parti, non implica nulla, se non il dovere di eleggere comune domicilio. Basta, morta li'. Chi compie questa scelta, rispettabilissima, non venga poi ad accampare diritti. Ci si puo' sposare in chiesa, in comune, oppure convivere. Ad ogni scelta corrispondono dei pro e dei contro. Stop.

Pienamente d'accordo. Ma secondo me, nonostante io sia ancorato a valori tradizionali quali "la tanto cara e vecchia puntini puntini", trovo che se due gay volessero regolarizzare la loro situazione di coppia, a me non cambierebbe nulla: dovrebbero essere liberissimi di farlo.