Prevedo festeggiamenti fuori di testa

**C.R.** · 27/03/2006, 15:19

Originariamente Scritto da zione

Non direi nemmeno questo: piu' che altro schifato (e incazzato !) dall'essere stato cosi' palesemente preso x il culo, ecco !

Ripeto: sapevo gia' largo circa che la scesa in campo del Berlusca NON era sicuramente quella che proclamava a suo tempo ovvero quella di dover "bere l'amaro calice" x salvare noi ma bensi' x proteggere i suoi interessi, pensavo (e speravo !) pero' che in questo ci potesse essere anche un po' di spazio x tutti noi !

Invece costui ha fatto solo i suoi di interessi e ancora si presenta come l'unico salvatore della patria !

No, mi dispiace: una volta puoi anche prendermi x il culo, la seconda volta ti prendo a calci in culo io pero' !

Quando te lo dicevo io, che saresti stato preso pe lu Culu, te incazzavi...

Cl.

**inocs** · 27/03/2006, 15:24

Originariamente Scritto da Jadan

AhimÃ©, c'Ã¨ poco da scherzare. Nelle societÃ* misere, spesso i neonati in piÃ¹ facevano fini orribili. O per concime, o per sapone. O venivano semplicemente soppressi perchÃ© non c'era possibilitÃ* di mantenere una bocca in piÃ¹.

Tanto per estendere il discorso e dare un'idea: ricordo di aver letto (credo nel mio libro di storia economica se la memoria non mi inganna) che in Giappone, ancora nell'era moderna (fino a tutto il 1700), era abituale, stante l'enorme povertÃ*, cibarsi proprio dei bambini.

Ciao

**C.R.** · 27/03/2006, 15:29

Originariamente Scritto da inocs

Tanto per estendere il discorso e dare un'idea: ricordo di aver letto (credo nel mio libro di storia economica se la memoria non mi inganna) che in Giappone, ancora nell'era moderna (fino a tutto il 1700), era abituale, stante l'enorme povertÃ*, cibarsi proprio dei bambini.

Ciao

Come scrivevo sopra, in quelle culture non c'Ã¨ questa idea di orrore e di
sacrilegio che abbiamo noi...e poi, la fame, di "fisime", ne fa passare TANTE!

Certo...per arrivare al Cannibalismo, ripudiato in quasi tutte le culture, la fame
deve essere *TANTA*.... ma, ahimÃ¨, ci si arriva anche il Luoghi e tempi pocco
sospetti...

.....O Forse mi sbaglio e il Giappone del 700 era Comunista?

Cl.

**FunMBnel** · 27/03/2006, 15:29

Originariamente Scritto da zione

Non direi nemmeno questo: piu' che altro schifato (e incazzato !) dall'essere stato cosi' palesemente preso x il culo, ecco !

Ripeto: sapevo gia' largo circa che la scesa in campo del Berlusca NON era sicuramente quella che proclamava a suo tempo ovvero quella di dover "bere l'amaro calice" x salvare noi ma bensi' x proteggere i suoi interessi, pensavo (e speravo !) pero' che in questo ci potesse essere anche un po' di spazio x tutti noi !

Invece costui ha fatto solo i suoi di interessi e ancora si presenta come l'unico salvatore della patria !

No, mi dispiace: una volta puoi anche prendermi x il culo, la seconda volta ti prendo a calci in culo io pero' !

Posizione comprensibile la tua; prima e dopo.
Quello che non capisco io invece Ã¨ la difesa a oltranza a posteriori che vedo in numerositÃ* oggettivamente incomprensibile.

**Jadan** · 27/03/2006, 15:34

Originariamente Scritto da inocs

Tanto per estendere il discorso e dare un'idea: ricordo di aver letto (credo nel mio libro di storia economica se la memoria non mi inganna) che in Giappone, ancora nell'era moderna (fino a tutto il 1700), era abituale, stante l'enorme povertÃ*, cibarsi proprio dei bambini.

Ciao

Guarda, senza andare tanto in lÃ* di latitudine. Una volta parlai con una signora valdostana nata nel 06 o nel 07. Allora la vita era assai diversa: le famiglie, che oggi sono concentrate sul fondovalle, vivevano disperse e isolate in baite d'alta quota. BÃ©, una volta nacque (cosa frequente) una bambina minorata (forse mongoloide, o semplicemente tarata. In presenza di tanti matrimoni consanguinei, e in assenza di medicina era molto frequente). Fu messa a dormire nel fienile, piÃ¹ o meno tra gli animali. Poi successe che nacque un ragazzo, anch'egli tarato, e fu mandato pure lui nel fienile. Poi, passarono gli anni, e successe che questi due poveretti misero al mondo un figlio.

Dovette salire di corsa il parroco per impredire che il neonato finisse in sapone e gli si desse cristiana sepoltura. Ora, la signora conosceva, piÃ¹ o meno, le persone in questione. Doveva quindi raccontare qualcosa successa piÃ¹ o meno alla fine del'800, piÃ¹ o meno negli stessi posti dove oggi la gente arriva con gli sci e gli abbronzanti, guarda le montagne e dice "ma che Paradiso!".

**roby4061** · 27/03/2006, 15:39

Originariamente Scritto da zione

Non direi nemmeno questo: piu' che altro schifato (e incazzato !) dall'essere stato cosi' palesemente preso x il culo, ecco !

Ripeto: sapevo gia' largo circa che la scesa in campo del Berlusca NON era sicuramente quella che proclamava a suo tempo ovvero quella di dover "bere l'amaro calice" x salvare noi ma bensi' x proteggere i suoi interessi, pensavo (e speravo !) pero' che in questo ci potesse essere anche un po' di spazio x tutti noi !

Invece costui ha fatto solo i suoi di interessi e ancora si presenta come l'unico salvatore della patria !

No, mi dispiace: una volta puoi anche prendermi x il culo, la seconda volta ti prendo a calci in culo io pero' !

ZIO!

hai aperto gli occhi

cosa che molti non han fatto

e se in 5 anni non li hanno aperti, non c'Ã¨ piÃ¹ speranza

**Cliff** · 27/03/2006, 15:42

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Posizione comprensibile la tua; prima e dopo.
Quello che non capisco io invece Ã¨ la difesa a oltranza a posteriori che vedo in numerositÃ* oggettivamente incomprensibile.

Guarda, penso che la maggior parte delle persone qua in Italia vada alle urne votando per quello che ritiene il minore dei mali...

Secondo me considerato l'elevato numero di elettori di centrodestra scontenti del governo che tuttavia andranno ugualmente a rivotarlo, se il centrosinistra a questa tornata elettorale avesse avuto il coraggio di scaricare Rif.Com e gli altri estremisti pur perdendo il 10% di quei voti arrivava al 60%...dando vita ad un governo decisamente piÃ¹ moderato e stabile....poi sarÃ* una mia impressione eh...

**FunMBnel** · 27/03/2006, 15:47

Originariamente Scritto da Cliff

Guarda, penso che la maggior parte delle persone qua in Italia vada alle urne votando per quello che ritiene il minore dei mali...

Considerato che probabilmente il 47% dei votanti accorderÃ* la sua preferenza al governo uscente dopo quanto ha prodotto in questi ultimi 5 anni ritengo che la tua affermazione non sia vera.

A margine: se il csx non avesse avuto tra le sue file RC avrebbe avuto un totale di voti pari al 53% circa (teorico ovviamente, ma visto che piÃ¹ su ho detto 47 ....) meno i voti di RC.

In un Paese "normale" in cui lo zoccolo duro sia ridotto di dimensione, una coalizione sostanzialmente immutata come quella di cdx stante quanto ha fatto non raccoglierebbe piÃ¹ del 30%; eppure ............

N.B. E sto parlando solo di economia, non di rispetto delle istituzioni e compagnia cantante ....

**Cliff** · 27/03/2006, 15:54

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Considerato che probabilmente il 47% dei votanti accorderÃ* la sua preferenza al governo uscente dopo quanto ha prodotto in questi ultimi 5 anni ritengo che la tua affermazione non sia vera.

A margine: se il csx non avesse avuto tra le sue file RC avrebbe avuto un totale di voti pari al 53% circa (teorico ovviamente, ma visto che piÃ¹ su ho detto 47 ....) meno i voti di RC.

In un Paese "normale" in cui lo zoccolo duro sia ridotto di dimensione, una coalizione sostanzialmente immutata come quella di cdx stante quanto ha fatto non raccoglierebbe piÃ¹ del 30%; eppure ............

N.B. E sto parlando solo di economia, non di rispetto delle istituzioni e compagnia cantante ....

Beh, una buona fetta del 47% dei votanti che accorderÃ* la preferenza a S.B. se non ci fossero stati gli estremisti di sx avrebbe tranquillamente cambiato sponda.....in piÃ¹ diversi elettori di estrema sx avrebbero ugualmente votato per Prodi per non favorire indirettamente S.B.

Anche io che adesso non so che pesci prendere in quel caso non avrei avuto il benchÃ© minimo dubbio

**C.R.** · 27/03/2006, 16:05

Originariamente Scritto da Cliff

Beh, una buona fetta del 47% dei votanti che accorderÃ* la preferenza a S.B. se non ci fossero stati gli estremisti di sx avrebbe tranquillamente cambiato sponda.....in piÃ¹ diversi elettori di estrema sx avrebbero ugualmente votato per Prodi per non favorire indirettamente S.B.

Anche io che adesso non so che pesci prendere in quel caso non avrei avuto il benchÃ© minimo dubbio

Sei fuori strada....tu non sai quanto siano cocciuti quelli che tu chiami
"estremisti" (rif com, per esempio)...: Quella Ã¨ gente che dice:
"ah piuttosto che votare Prodi allora nn voto...rivincerÃ* Berlusconi? Bene!
Ce lo meritiamo...cosÃ¬ vedremo come ci ridurrÃ*..."
Bertinotti fece una volta un discorso del Genere, e fu duramente contestato
da un altro "di sinistra dura" (ma NON estremista) : Nanni Moretti, che gli
diede del "Poco etico" (CONDIVIDO.)

...Poi, chi Ã¨ pro-SB (non intendo semplici persone "un po' a Destra" ma
nemmeno tanto tipo Giorgetti qui dentro, sarebbe "djigjordyjiwxiji"..intendo
quelli propprio convinti Pro-SB oppure AN incalliti oppure leghisti incalliti...)
NON VOTEREBBE MAI Prodi, anche se non ci fossero queste Pietre dello
Scandalo (ridicolo quanto lo siano Diventate...) come Luxuria...Caruso...

Cl.