Ma questo e' matto...

[FunMBnel]

Se il presidente di una commissione parlamentare va raccontando bufale, allora è molto grave. Ma in tal caso dovrebbe aver giÃ* ricevuto numerose denuncie per quanto ha affermato... eppure non mi risulta.

E' una commissione. Commissione chiamata ad accertare fatti che in realtÃ* si sono rivelati non tali.
Magari, come detto in altro post, mi confondo con Igor Marini e Telekom Serbia, però mi pare che anche questa abbia fatto la stessa fine.

[Mo]

Un giorno, tra tanti anni, quando tutto questo sarÃ* un ricordo, una curiositÃ* tu, o altri leghisti, mi dovrete togliere. Paolo Borsellino definì Mangano (ed è stato provato) come l'uomo che la Mafia mandò al Nord per entrare nell'economia, appunto, del Nord. Un leghista DOCG avrebbe dovuto prendere un cannone e, a quelli come Mangano, sparare ad alzo zero.
Inoltre, sempre Borsellino, diceva che la Mafia aveva scelto Berluisconi com uno degli imprenditori di riferimento e che il compito di Mangano (e Dell'Utri) era proprio quello di tenere i contatti. Ciò sarebbe bastato e avanzato perché ogni leghista serio al solo sentire il nome di Colui stesse (come dire) un po' alla larga. E infatti, pur con quel suo stile lutulento, Bossi definì (per un certo periodo) Colui come il Mafioso di Arcore. Ricordi?
Orbene, che per ragioni politiche uno possa stringere un patto con Belzebù lo posso (seppur con molta fatica) capire. Ma che tu, che voi, siate diventati i fedeli paladini di Colui questo, sinceramente, non lo capisco. Non capisco, insomma, come abbiate fatto a cambiar cervello.

Sentendomi un po' chiamato in causa... io, come molti altri che conosco, non ho affatto cambiato idea su Colui e non mi sento proprio un suo paladino. Quello che sento dire su lui e FI non è esattamente lo stesso che ne dicono i vertici, ma per un'ovvia ragione: è stata, come dici, un'alleanza con Belzebù per ragioni politiche. Ragioni che peraltro mi trovano d'accordo, perchè alla fin fine uno nella situazione in cui si trova deve chiedersi realisticamente cosa può riuscire a portare a casa. Ma la base ha sempre per così dire "cacciato giù" un po' a forza l'alleanza con FI (e anche con AN).

[Jadan]

Se il presidente di una commissione parlamentare va raccontando bufale, allora è molto grave. Ma in tal caso dovrebbe aver giÃ* ricevuto numerose denuncie per quanto ha affermato... eppure non mi risulta.

Guarda che Guzzanti (se leggi bene il suo pezzo) non dice assolutamente nulla. La Commissione nacque sull'onda di un caso sollevato qualche tempo prima. Mitrokhin era un archivista del KGB (servizio segreto sovietico) e sosteneva di sapere chi fossero gli uomini pagati (cioè al servizio) dal Kgb. Ovviamente, in Italia, fu montato un can can perché Berlusconiani di tutte le risme speravano che da quelle carte uscisse qualche succoso nome. Che so? Un D'Alema o qualcuno così. Punto.
Quindi la Commission doveva verificare le carte provenienti da Mitrokhin e vedere se ci fossero politici al soldo del KGB.
In realtÃ*, come accaduto anche in Telekom Serbia, tutto risultò una bufala. Il povero (si fa per dire) Guzzanti allora che ti fa? Comincia a occuparsi dell'universo mondo. O, come lui stesso dice nell'articolo Per strada qualcuno mi chiede: «Com'è finita poi con la Mitrokhin? Erano soldi a Milosevic o a Cossutta?». Nulla del genere: si tratta della più grande inchiesta sulla storia d'Italia nascosta, dal caso Moro all'attentato a Papa Wojtyla, dalle Brigate rosse alle trame dei servizi segreti.

Cioè, s'è messo a occuparsi di tutt'altro. Che c'azzecca (per dirne una) la storia del rapimento Moro? Assolutamente nulla, è una storia stravecchia della quale si parlò quando se ne doveva parlare (processo rapitori di Moro).
Dopodiché apprendiamo che ha portato un dossier con ipotesi di reato ai danni di oppositori politici. Anche qui: che c'azzecca con Mitrokhin? Nulla. Comunque l'ha dato al magistrato. SarÃ* lui a vedere se si tratta di ipotesi o di reati.

Conoscendo i tipi, e conoscendo il fatto che nessuno dell'attuale maggioranza è andato dietro a questa cosa, mi sento di garantire al 99,99999% che non c'è assolutamente nulla.
C'è, questo sì, che Guzzanti deve giustificare 5 anni di lavoro persi per nulla. E, al posto di dire "La Commissione non ha trovato nulla" preferisce passare per vittima di complotti. Figurarsi, lui oscurato dalle reti Mediaset. E' che ormai quest'uomo (in passato brillantissimo giornalista) ha perso ogni reputazione e non se lo fila più nessuno.

[Professeur Bugigiò]

Come mai nessuno ne parla?

Semplicemente perchè Paolo Guzzanti, da sempre uomo di sinistra, si è venduto a Berlusconi per denaro e potere. Ergo, non è una persona affidabile.

[Thomyorke]

si è scusato 2 volte, dimostrando la sensibilitÃ* ed il tatto delle persone di sinistra contro l'arroganza e la presupponenza di certi atteggiamenti di Silvio Berlusconi.
Per il resto gli interventi di Jadan e Inocs hanno polverizzato le limitate argomentazioni di un Tubolar bells che, non si sa perchè, si schiera sempre a favore (neutralizzando qualsiasi accusa, come se il presidente del Consiglio fosse un agnellino indifeso) del potente Silvio.

[Tubular]

si è scusato 2 volte, dimostrando la sensibilitÃ* ed il tatto delle persone di sinistra contro l'arroganza e la presupponenza di certi atteggiamenti di Silvio Berlusconi.
Per il resto gli interventi di Jadan e Inocs hanno polverizzato le limitate argomentazioni di un Tubolar bells che, non si sa perchè, si schiera sempre a favore (neutralizzando qualsiasi accusa, come se il presidente del Consiglio fosse un agnellino indifeso) del potente Silvio.

Grazie mille, per la considerazione. Peccato tu non mi conosca e quindi dar giudizi sia un po' affrettato, ma tant'e'. Non e' mia abitudine, ognuno usi la tastiera a suo piacimento. Ho piu' volte ribadito di non votare SB ma di cercare di vedere le cose anche in maniera diversa, cosi', per pura obbiettivita'. Lungi da me volerlo difendere.

[Thomyorke]

pura obiettivitÃ*??
Dalle tue dichiarazioni non sembra: se rimarchi il fatto che fino a prova contraria in Italia se non ti condannano sei innocente, non puoi sorvolare sui processi che hanno visto cadere le accuse contro Berlusconi solo a causa della prescrizione, non credi??
pura obiettivitÃ*...
saluti..

[Tubular]

pura obiettivitÃ*??
Dalle tue dichiarazioni non sembra: se rimarchi il fatto che fino a prova contraria in Italia se non ti condannano sei innocente, non puoi sorvolare sui processi che hanno visto cadere le accuse contro Berlusconi solo a causa della prescrizione, non credi??
pura obiettivitÃ*...
saluti..

Non lo difendo, cazzarola, faccio solo notare che ha ragione. Nel senso che se i giudici non son stati in grado di ''incastrarlo'' non e' colpa sua. Per colpa LORO tutti noi non possiamo dire se merita o meno una condanna. Prova a pensare ad un comune cittadino, realmente innocente e coinvolto suo malgrado in qualche porcheria: condannato al volo. Se invece ha tremila avvocati se la cava con una prescrizione. Non posso' pero' non pensare che Sb sia veramente innocente e che abbia dovuto ricorrere a tremila avvocati per trovare una scappatoia. Quello che veramente manca e' la certezza del giudizio, difronte alla quale, nessuno di noi e' autorizzato a sputare sentenze.

[Thomyorke]

ma sai cos'è la prescrizione??
Poi scusa, il comune cittadino non avrÃ* mai 3000 avvocati e soprattutto non potrÃ* mai modificare l'impianto legislativo creandosi leggi ad hoc..
Ha ragione...ma su che postulato dici che ha ragione??
Certo, se ti basi su di un'etica della forza potrebbe aver ragione, come ha avuto ragione Mussolini o chiunque si sia imposto con la violenza all'interno di uno stato.
Sputare sentenze?? Ma dico io, in tutti gli stati europei, tranne che nel paese delle Banane, sarebbe impossibile candidarsi nelle condizioni di Silvio Berlusconi, e questo proprio grazie all'inedia di ragionamenti come il tuo, superficiali e pieni di servilismo nei confronti di qualsivoglia autoritÃ*.
Vatti a leggere il discorso di Pericle agli ateniesi, o qualsiasi dialogo platonico: purifichiamoci dal nichilismo della forza in favore di un originario concetto di giustizia.

[Thomyorke]

Un cittadino ateniese non trascura i pubblici affari quando attende alle proprie faccende private, ma soprattutto non si occupa dei pubblici affari per risolvere le sue questioni private. Pericle - Discorso agli Ateniesi, 461 a.C.

Incredibile ma profondamente attuale