Manifesti? Ti arrostisco!

[Jadan]

Ma i governi, chi li elegge?

Non so. Saddam chi l'aveva eletto?

[Adrisessanta]

Non so. Saddam chi l'aveva eletto?

Io no di certo.
Ma Saddam utilizzava ben altre armi molto ma molto meno selettive di quella cui stiamo discutendo.

E comunque, anche l'uso dei cannoncini ad acqua per disperdere la folla possono essere pericolosi se usati in un certo modo e a distanze ridotte.

[neeno]

Non vedo problemi. Da quel che leggo ha la stessa funzione dei lacrimogeni (e suppongo verrà usato nelle stesse identiche situazioni durante le quali servono i gas lacrimogeni), solo almeno non rilascia in giro fumi tossici.

[giami]

si!, altrimenti non c'era motivo di tenere i risultati dei test sotto segreto militare

riporto dal sito della rai http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/guerre_stellari_iraq.asp
notare il titolo della pagina


il filmato dell'inchiesta http://www.rainews24.it/ran24/inchie...llari_iraq.wmv
e in formato testo http://www.rainews24.it/ran24/inchie...i_iraq_ita.rtf
adesso non li ho guardati, non ho tempo, ma oggi me li studio

Ho dato un'occhiata, ma forse avrebbero dovuto chiamare questa pagina "Inchieste sugli USA", sembra che il mondo senza gli USA sia un paradiso.
Forse parlano solo degli USA in quanto sono una democrazia e in fondo c'è un pò + di trasparenza rispetto a Russia, Cina, Nord Corea, Iran ecc..
Il segreto militare credo sia utilizzato un pò dappertutto, a volte non per nascondere malefatte ma per non fare arrivare nelle mani sbagliate certe informazioni.
Non voglio ritornare su questo argomento perchè l'oggetto della discussione non è pro o contro gli USA.
Neanche a me piace la gestione Bush, ma credi che se ci fosse stato Clinton, o Al Gore sarebbe andata diversamente?
Il progresso tecnologico in campo militare e civile credo che sia inarrestabile, anzi molte scoperte in campo militare sono state utilizzate in campo civile con grande giovamento per la società (credo che il fatto stesso che stiamo comunicando in questo modo ne sia la riprova).
A me ciò che preoccupa di + non è tanto l'arma in sè, ma il bisogno che soddisfa e la mano che la usa.
In questo caso il laser è uno strumento per scoraggiare violenti e facinorosi a prescindere dalla bontà del motivo che li ha portati in piazza, e se riesce nell'intento senza gravi conseguenze per chi la subisce e se ad usarla è un poliziotto, a me sta bene così!
Ultimo umile consiglio, se me lo consentite, partire prevenuti e fare della dietrologia significa porre degli ostacoli al dialogo ed al libero confronto.

[kabodie]

Neanche a me piace la gestione Bush, ma credi che se ci fosse stato Clinton, o Al Gore sarebbe andata diversamente?

Penso proprio di no

A me ciò che preoccupa di + non è tanto l'arma in sè, ma il bisogno che soddisfa e la mano che la usa.
In questo caso il laser è uno strumento per scoraggiare violenti e facinorosi a prescindere dalla bontà del motivo che li ha portati in piazza, e se riesce nell'intento senza gravi conseguenze per chi la subisce e se ad usarla è un poliziotto, a me sta bene così!

È proprio questo il problema, se tutte le cose venissero usate "come da manuale" non ci sarebbe il problema,ma chi mi garantisce che questo sarà garantito e non succederanno casini, o ci saranno abusi. questo è un oggetto pericoloso.
Ad ogni modo hanno detto che lo useranno come arma nei conflitti entro il 2010, questa dovrebbe essere paragonata ad un'arma chimica.

Ultimo umile consiglio, se me lo consentite, partire prevenuti e fare della dietrologia significa porre degli ostacoli al dialogo ed al libero confronto.

non si tratta di partire prevenuti, il fatto è che la storia insegna, per fortuna e non bisogna ripetere gli stessi errori già fatti

[Professeur Bugigiò]

Penso proprio di no

Anche io penso di no, ma il 65% degli Americani pensa di sì.

[kabodie]

Anche io penso di no, ma il 65% degli Americani pensa di sì.

eh.. immagino; d'altra parte, faremmo anche noi così, è logico voler cambiare e sperare che cambi qualcosa