Cosa state leggendo...??

[Conte]

Embè ? C'è solo UN singolo utente che avanza dubbi (gli scettici esistono per
ogni cosa - ed è giusto che sia così!)

e poi c'è scritto :

Le contestazioni che vengono mosse contro la PNL sono che:

• è "un sottoprodotto" della psicologia moderna in quanto, fondandosi principalmente sul rapporto empatico paziente/terapeuta, (riconosciuto ormai in tutti i contesti sanitari quale mezzo essenziale per il cambiamento) secondo alcuni (in special modo per i profani) non rispetta i canoni deontologici ed etici propri degli Ordini professionali a cui si dovrebbe appoggiare;
• è difficile comprenderne il funzionamento per coloro i quali si avvicinano a tale disciplina in modo superficiale;
• la non applicabilità a tutti i casi di disturbi, turbe o malattie mentali

Ti sembra che queste puntualizzazione la definiscano "TRUFFA" ?

A me, no! Anzi, sono così onesti da dire che NON è raccomandabile in casi
di disturbi psichici (NON è PSICOTERAPIA!)

Io non ne so molto, ne ho leggiucchiato qua e la... ma non mi sembra dica
cazzate (gli rimprovero che ignora pragmaticamente le Dinamiche inconsce
e la psicosomatica, ma...)... quantomeno merita un approfondimento e
quegli studi sperimentali accurati che certi detrattori dicono mancanti!

Come al solito, si denigrano subito le cose che non sono "ufficiali al 100%"...
"riconosciute al 100%" (se anche funzioona su 30 persone ogni 100, c'è
invece da provarci e da capire "PERCHE' HA FUNZIONATO")... e poi CHI
ha l'autorità per dire univocamente "SI, E' UNA TRUFFA?" ...in base a che?
Se Robbins ha il successo che ha, vuol dire che su molti funziona...se no
come farebbe ad andare avanti da ANNI ?



Boh...

Cmq leggo sto libro, poi te dico... (la mia opinione, non diventerò certo
Pratticante full-Time di PNL!)

Cl.

Continuo sempre ad apprezzare il tuo modo curioso di porti di fronte alle cose nuove senza particolari pregiuduzi. Lasci sempre una porta aperta ad ogni possibilità.
Come detto altre volte questo secondo me è l'attegiamento mentale corretto.
Mi è piaciuto molto il tuo pensiero in merito al fatto che molti denigrano ma poi non spiegano come mai in molti casi una certa pratica funziona. In Medicina accade molto frequentemente.
Si denigra perchè il diverso dà fastidio, perchè costringe a rivedere le proprie convinzioni o perchè si ha paura di perdere potere rimettendo in discussioni le conoscenze acquisite in tanti anni e che danno lustro e danaro alla propria persona. Ma ciò non è lo spirito del vero scienziato, del vero avventuriero del Sapere. Chi si ferma all'immaginabile non riuscirà mai a scoprire qualcosa di veramente rivoluzionario.

[C.R.]

Continuo sempre ad apprezzare il tuo modo curioso di porti di fronte alle cose nuove senza particolari pregiuduzi. Lasci sempre una porta aperta ad ogni possibilità.
Come detto altre volte questo secondo me è l'attegiamento mentale corretto.
Mi è piaciuto molto il tuo pensiero in merito al fatto che molti denigrano ma poi non spiegano come mai in molti casi una certa pratica funziona. In Medicina accade molto frequentemente.
Si denigra perchè il diverso dà fastidio, perchè costringe a rivedere le proprie convinzioni o perchè si ha paura di perdere potere rimettendo in discussioni le conoscenze acquisite in tanti anni e che danno lustro e danaro alla propria persona. Ma ciò non è lo spirito del vero scienziato, del vero avventuriero del Sapere. Chi si ferma all'immaginabile non riuscirà mai a scoprire qualcosa di veramente rivoluzionario.

A me danno fastidio in egual maniera i creduloni e gli scettici.
Penso siano entrambe due stereotipie.
Il Credulone crede e basta, senza approfondire, senza senso critico :
Crede agli Alieni, alla Cospirazione, ai Chakras, alla Reincarnazione, ecc...
lo Scettico nega in modo totale gli stessi argomenti, perchè non sono
in sintonia con la sua visione razionale, materialistica, scientista della
realtà (come se queste fossero le uniche metafore possibili per spiegarla
e non fallissero mai)

Quasi sempre, noto che la verità si situa nel mezzo.

Per esempio, riguardo alla vexata quaestio dei "Fenomeni Paranormali"
e di chi li manifesterebbe; la percentuale di frodi, creduloni, raggiri e
personalità schizoidi che si credono "sensitivi" è elevatissima , ma NON
da liquidare interamente i fenomeni come vogliono gli scettici.

Per la PNL il discorso è simile...avversata dai circoli psicologici "ufficiali",si
è dimostrata spaventosamente efficace in molti casi

Le critiche che fanno gli scettici sono sempre le solite: non rispetta i
canoni scentifici...non è riproducibile... non è univocamente provato, ecc...

perchè essi non possono fare a meno di applicare per ogni cosa i consueti
meccanismi di verifica "da metedo sperimentale classico" , fisico e
matematico.... metodi di verifica INADEGUATI per descrivere alcuni
fenomeni (almeno secondo me)

Discorso lungo e rognoso.

La mia filosofia di base, per stringere, è (quando incontro un fenomeno
"Strano" ) : "è vero? Può darsi ma non è detto : indaghiamo"

Cl.

[Sverigo84]

Appena finito "in uno specchio, in un enigma" di Jostein Gaarder (l'autore de "il mondo di Sofia" per chi non lo conoscesse...) ...gran bel libro anche se lascia una grande tristezza addosso

[Roberto MM]

Adesso sto leggendo questo. Meraviglioso! Matilde Asensi è una delle migliori scrittrici degli ultimi 10-20 anni per me.

[Ricky nibi]

Antony Beevor

Stalingrado



la copertina però è diversa nella nuova edizione 2006