Ma bastaaaaaaa!

[FunMBnel]

Massimo qui non si parla di numeri e ti vedo un pò in difficoltà nel voler per forza fare 2+2

Pensa un po' ... qui non si parla di numeri, tu spari sentenze inappellabili (mica l'ho scritto io "considero ogni opinione diversa chiacchiera" come se il tuo fosse il Vangelo) e poi vieni a parlare di difficoltà mie ... Detto da te che manco riesci a trovare una risposta in un 3d e non trovi di meglio che accusare gli altri di coniglieria (rimediando figura penosa ovviamente) ..........

[giami]

Nella sfera affettiva?!?!?!?!
Se dovessi innamorarmi a scopo riproduttivo probabilmente correrei dietro a ogni sottana ........

Conosci diversi modi di innamorarsi?
Non ragionare a compartimenti stagni!
Il vero amore tra uomo e donna comprende tutte le aspettative umane, purtroppo all'amore tra sessi uguali ne manca qualcuna.

Ah beh ... allora abbiamo la sentenza definitiva ...
P.S.
Le hai trovate le risposte che cercavi o ti serve una lente di ingrandimento per forum?

Io sto ancora cercando argomentazioni contrarie convincenti ma non ne trovo.

[FunMBnel]

Conosci diversi modi di innamorarsi?
Non ragionare a compartimenti stagni!

Fa una cosa ... va a dire alla tua donna che componente fondamentale dei sentimenti che provi per lei dipendono dal fatto che potrai contribuire al proseguimento della specie e poi mi sai dire con quale sentimento verrà accolto ...

Io sto ancora cercando argomentazioni contrarie convincenti ma non ne trovo.

Ah beh, se consideri convincenti le tue, che a volte sovrapponi a volte poni agli estremi le pulsioni sessuali, non ne dubito.

[giami]

Pensa un po' ... qui non si parla di numeri, tu spari sentenze inappellabili (mica l'ho scritto io "considero ogni opinione diversa chiacchiera" come se il tuo fosse il Vangelo) e poi vieni a parlare di difficoltà mie ... Detto da te che manco riesci a trovare una risposta in un 3d e non trovi di meglio che accusare gli altri di coniglieria (rimediando figura penosa ovviamente) ..........

Dai non te la prendere, ci saranno anche per te delle verità assolute (anche se detto così suona male).
Io ho scritto così, perchè almeno in questa materia ci sono delle verità incontrvertibili (come la perfetta complementarietà tra uomo e donna) e cercando di creare una confusione ideologico-culturale diventa solo un esercizio sulle tecniche per avere l'ultima parola.
Ti faccio notare tra l'altro che, pur da cattolico, sto facendo un discorso praticamente ateo!
Per quanto riguarda l'accusa di coniglieria, ti volevo solo sfotticchiare perchè mi sembrava ti volessi unire allo scompiglio che ho creato con il paragone con la pedofilia
PS Oh io quella risposta continuo a non trovarla , sarò diventato cieco?

[giami]

Fa una cosa ... va a dire alla tua donna che componente fondamentale dei sentimenti che provi per lei dipendono dal fatto che potrai contribuire al proseguimento della specie e poi mi sai dire con quale sentimento verrà accolto ...



Ah beh, se consideri convincenti le tue, che a volte sovrapponi a volte poni agli estremi le pulsioni sessuali, non ne dubito.

Eh figurati la chiamo ogni giorno "madre dei miei futuri figli"!

[inocs]

Abbiamo un presupposto diverso!
Per te è naturale che persone dello stesso ***** possano formare una famiglia, per me no!

Ma stai scherzando spero... Per me è naturale, nel senso di rientrante tra le cose naturali, sulla scorta delle osservazioni scientifiche, biologiche, antropologiche ecc.ecc. disponibili; per te è dogmatico, o "naturalmente" dogmatico che dir si voglia, che ciò non possa avvenire. Non facciamo confusione sui termini. Vuoi vedere che per assolutista passo io, adesso? Ma dai...

La natura biologicamente ci ha creati in una certa maniera, la continuità della specie è affidata all'unione dei due sessi.

La natura è neutra. La natura non affida niente a nessuno. La natura non vuole niente per nessuno. Semplicemente tutto accade. E' Dio, secondo te, secondo il Papa e secondo chiunque ragioni per dogmi, che ci ha creati in una certa maniera, non la natura. Usiamo i termini giusti, altrimenti non ci capiamo più davvero

[Marco.Iannucci]

La natura non è perfetta e crea delle eccezioni, ma se tu dovessi definire l'uomo, lo definiresti indifferentemente sia etero che omosessuale?
Dai l'omosessualità rappresenta una anomalia dello standard umano, biologicamente parlando.

La tua teoria dell'uomo come prodotto puramente biologico e dell'omosessualità come anomalia fa parte di quella branca della scienza tramontata nell'ottocento che riduceva l'uomo a un puro meccanicismo: vedi le teorie di Lombroso secondo il quale la forma del cranio, la mandibola rivelassero gli individui "criminali nati". L'errore che si fa è considerare l'uomo come un cavallo, un gatto, o un cane; puro prodotto dell'evoluzione naturale senza la capacità di trascendere la natura. Invece l'uomo trascende la natura, quando pensa alla morte, quando usa la natura per trarne vantaggi incredibili (vedi la medicina), quando prega un Dio, e quando naturalmene ama, nel senso più profondo della parola. A scuola mia c'era un ragazzo omosessuale, lui diceva che fin da piccolissimo era attratto dalla bellezza maschile piuttosto che da quella femminile, e prima di allora credevo che gli omosessuali fossero semplicemente persone con "problemi", diverse, fuori dal normale. Ora dico io, non importa se in natura l'uomo e la donna sono fatti per accoppiarsi l'uno con l'altro, perchè se si istaura un amore forte, (che coinvolge sia lo spirito che il corpo) tra due uomini, questo amore trascende la natura stessa ed ha il diritto di essere riconosciuto. Se provi a pensare: prova a pensare che veramente ti sono sempre piaciuti gli uomini, che ti innamori di un uomo e stai bene con lui e vuoi costruire con lui un legame profondo e che abbiate reciprocamente diritti e doveri...avresti ancora il coraggio di considerarti un'anomalia...che fai vai a curarti per farti piacere le donne? Rinneghi quello che sei? Per me è assurdo dire: la Verità è questa e tutti la devono seguire, al massimo si può dire: la Verità è questa e tutti possono seguirla, ma non si può imporre la propria Ragione ad altre persone, soprattutto se ciò non arreca nessun danno a se stesso. Ti senti minacciato nel personale da una coppia omosessuale riconosciuta nei diritti? Ti privano di qualche soldo? Non ricordo in quale paese due donne hanno adottato un bambino...ora lui sta crescendo, sa che lui esiste per un gesto di amore delle sue madri, e che loro lo proteggono e lo educano come una famiglia: è un ragazzo intelligente, (e se può interessarti è anche eterosessuale) probabilmente non diventerà uno stupratore, ha rispetto per gli insegnanti e va bene a scuola e forse non diventerà mai un mostro, e neppure vive traumi terribili. Forse lui non sarebbe esistito senza questo gesto di amore delle madri, che tu consideri anormale, eppure eccolo, sorride come te, piange come te e un giorno formerà anche una famiglia ed educherà i suoi figli come te, ma in più forse gli insegnerà a rispettare i diritti delle persone che si amano, indipendentemente dal *****, o dal fatto che si sposano davani a Dio: per me questo è meraviglioso, è questo il trionfo dell'amore aldilà degli egoismi degli uomini...

[FunMBnel]

Dai non te la prendere, ci saranno anche per te delle verità assolute (anche se detto così suona male).

Beh che 2+2 faccia 4 in artimetica a base 10 effettivamente è una verità assoluta.

Per quanto riguarda l'accusa di coniglieria, ti volevo solo sfotticchiare perchè mi sembrava ti volessi unire allo scompiglio che ho creato con il paragone con la pedofilia
PS Oh io quella risposta continuo a non trovarla , sarò diventato cieco?

Ho risposto prima dello scompiglio; e dopo ti ho linkato la risposta.
Tatuartela in fronte lo considero atto violento che non mi appartiene.

[FunMBnel]

Eh figurati la chiamo ogni giorno "madre dei miei futuri figli"!

Ah beh, ma per scherzare ogni tanto io uso anche termini più "forti".
Ma non è quello che ho detto ..........

[giami]

Ma stai scherzando spero... Per me è naturale, nel senso di rientrante tra le cose naturali, sulla scorta delle osservazioni scientifiche, biologiche, antropologiche ecc.ecc. disponibili; per te è dogmatico, o "naturalmente" dogmatico che dir si voglia, che ciò non possa avvenire. Non facciamo confusione sui termini. Vuoi vedere che per assolutista passo io, adesso? Ma dai...



La natura è neutra. La natura non affida niente a nessuno. La natura non vuole niente per nessuno. Semplicemente tutto accade. E' Dio, secondo te, secondo il Papa e secondo chiunque ragioni per dogmi, che ci ha creati in una certa maniera, non la natura. Usiamo i termini giusti, altrimenti non ci capiamo più davvero

1) Bisogna capire cosa intendi per famiglia.
2) Natura intesa come sistema in cui si sviluppa la vita, come fa a prescindere dalla procreazione?
3)Chi ha parlato di Dio, non è che hai qualche pregiudizio?