Un bacio, piccolo Michael.

**neeno** · 10/05/2007, 17:37

Originariamente Scritto da roby4061

probabile.

tempo fa, qui in canavese mi pare, era successo che un cazzone di 24-25 anni aveva provocato un incidente dove erano morti 2 o 3 dei suoi amici.

la cosa scandalosa è che qualche anno prima aveva avuto un altro incidente, e altri 1-2 morti.

non mi stupirei se guidasse ancora.

Oggi un mio collega che abita verso il canavese o chivassese mi ha raccontato la stessa storia, magari parlava dello stesso tizio. La sequenza è stata: primo incidente morto un suo amico causa alta velocità, patente ritirata e restituita dopo un po', macchina nuova, incidente e morti due suoi amici. Mi ha detto che la sua famiglia ha dovuto praticamente trasferirsi in un altro paese.

Originariamente Scritto da Prealpo

Si parla di tracce della sostanza rilevabili nel sangue, così come la nicotina lo è per 24 ore. Ovviamente se uno si fa una tromba la sera e la mattina dopo guida un bus le sue capacità non sono minimamente intaccate, quindi aspettiamo a criminalizzare inutilmente (maledetti mass-media)

Diciamo che se se l'è fatta la sera subito prima dell'incidente l'effetto ormai era finito però è quanto meno possibile che abbia fatto una serata movimentata e abbia quindi dormito poco. Il che comunque non lo dovrebbe far condannare per guida in stato alterato. Se invece se l'è fatta durante la gita allora è un altro discorso (per altro la gita era al Valentino e la zona pullula di spacciatori, anche se di giorno non lo so)
Da notare: si è fatto la canna, ha dormito poco, ha avuto l'incidente= deve morire. E' stato fino alle 3 del mattino a cazzeggiare su internet, ha dormito poco, ha avuto l'incidente= deve morire lo stesso o lo si guarda meno di brutto? (probabilmente la seconda).

**Tubular** · 10/05/2007, 17:48

Originariamente Scritto da neeno

Da notare: si è fatto la canna, ha dormito poco, ha avuto l'incidente= deve morire. E' stato fino alle 3 del mattino a cazzeggiare su internet, ha dormito poco, ha avuto l'incidente= deve morire lo stesso o lo si guarda meno di brutto? (probabilmente la seconda).

Siccome l'indagine aperta e' per omicidio colposo a prescindere dal cannone, sta sicuro che avrebbero controllato e stabilito quanto avesse dormito la notte prima. Ovvio che poi il discorso cannone faccia piu' rumore. Cmq, anche se una persona con una simile responsabilita', non bevitore e non fumatore, avesse passato la notte in bianco sulla tazza o in ogni caso dormito poco, dovrebbe farsi un esame di coscienza prima di partire.

**neeno** · 10/05/2007, 17:50

Originariamente Scritto da Tubular

Cmq, anche se una persona con una simile responsabilita', non bevitore e non fumatore, avesse passato la notte in bianco sulla tazza o in ogni caso dormito poco, dovrebbe farsi un esame di coscienza prima di partire.

Sono d'accordo.
Vediamo cmq cosa verrà fuiori con le indagini.

**pisanaccio** · 10/05/2007, 19:11

Due stelle in più in cielo..

**Tubular** · 10/05/2007, 22:23

''Ribadisco la convinzione che la pena detentiva debba essere riservata a chi commette crimini che destano allarme, che ledono gravemente valori e interessi preminenti e intangibili''

Bon. Mo' vaglielo a spiegare ai genitori dei due bambini morti che i loro figli non erano interessi intangibili.

Dico questo perche' tra meno di un anno, tra avvocati, sindacati e difensori della libera canna in libero stato, questo signore tornera' tranquillamente alla guida di un pullman.

**mmg1** · 10/05/2007, 23:09

Ogni lavoro impone una responsabilità, a maggior ragione se nel farlo poniamo le condizioni per coinvolgere la sicurezza di altre persone. In questo caso c'è da stabilire quanto possa aver influito questa leggerezza dell'autista, può anche essersi trattato di un problema meccanico... Due vite umane sono spezzate, e la notizia sicuramente fa più scalpore perchè sono coinvolti due piccoli, ma in sostanza il problema non cambierebbe se ad essere coinvolti fossero due 85 enni in gita per le terme. Chi si fa una qualsiasi sostanza stupefascente ( ma anche alcoolica oltre i livelli garantiti) non dovrebbe essere in grado di nuocere agli altri ( anche con le leggi cari signori parlamentari... ). Può essere considerato cmq colpevole anche chi si accorge di non essere in condizioni fisiche accettabili e nonostante tutto si mette a lavorare mettendo in rischio altre persone. Quindi qua non confondiamo in termini di gravità la notte insonne causata da problemi fisici, con uno spinello fatto anche la sera prima ( che probabilmente non è la causa effettiva dell'incidente, ma cmq può essere definito una concausa cmq si voglia vedere, se ad esempio questo autista non ne faceva un uso continuativo, è possibile che anche lo spinello della sera prima possa averlo scombussolato). Queste due situazioni così diverse possono sicuramente entrare come una tessera del puzzle nella dinamica dell'incidente, ma una delle due è dovuto alla stupidità umana, è una libera scelta, l'altra no.

**NoSync** · 10/05/2007, 23:12

Originariamente Scritto da Tubular

Siccome l'indagine aperta e' per omicidio colposo a prescindere dal cannone, sta sicuro che avrebbero controllato e stabilito quanto avesse dormito la notte prima. Ovvio che poi il discorso cannone faccia piu' rumore. Cmq, anche se una persona con una simile responsabilita', non bevitore e non fumatore, avesse passato la notte in bianco sulla tazza o in ogni caso dormito poco, dovrebbe farsi un esame di coscienza prima di partire.

Esatto. Lo stato fisico dev'essere adeguato, poi cosa faccia nella sua vita privata non ha importanza.

**wizard** · 11/05/2007, 07:24

Mi ha lasciato a bocca aperta la dichiarazione che ho letto su un giornale dell'autista del pullman uscito di strada a Vercelli,
"la sera prima ho fumato solo uno spinello"

Ma si rende conto di quello che e' successo, si rende conto della responsabilità che ha un'autista, si rende conto che la droga è m****?

Siamo nel 2007 e nonostante i vari organi di informazione molti non conoscono la pericolosità della droga.

**Andrea Manzo** · 11/05/2007, 07:27

Hai ragione..
però se come dice lui la sera prima ha fumato uno spinello non è collegato al fatto che il giorno dopo abbia perso il controllo dell'autobus..

**djordj** · 11/05/2007, 07:39

Originariamente Scritto da andrea salento

Hai ragione..
però se come dice lui la sera prima ha fumato uno spinello non è collegato al fatto che il giorno dopo abbia perso il controllo dell'autobus..

Bah... se ne sta già abbondantemente discutendo nell'altro thread, però ripeto che se sai di dover portare in giro una 50 di bambini (ma anche adulti) la mattina dopo presto, allora la sera prima eviti di fare qualsiasi cosa possa in qualche modo compromettere le tue prestazioni al volante.
Dicasi responsabilità (o professionalità... vedete un po' cosa preferite).