No, invece è proprio solo.
Perchè se fosse "anche" la percentuale non si modificherebbe.
Mi pareva ovvio, evidentemente non lo era ...
Eh già, tanto per cambiare!
Vedo che hai colto perfettamente il senso visto che senti il dovere di citare "il pazzo" nonostante la mia evidente precisazione.
Il che chiarisce definitamente la tua buona fede nella discussione.
Pensare con la propria testa è un bene.
"Fregarsene" di quelli che la pensano diversamente (o allo stesso modo) è comunque un male perchè non aiuta a crescere.
Il fatto che tu abbia bisogno continuamente di citare che "ci sono altri milioni di miliardi di persone che la pensano come me" dimostra cha in fondo tutta questa libertà di pensiero non c'è.
Tradurre in "penso con la mia testa" la negazione della realtà invece è quanto di più negativo possa esistere. Contento tu .......
P.S e pure OT (ma visto che era così inflazionato ...)
Sto ancora aspettando la motivazione naturale all'aumento di 100 ppm di CO2 dall'inizio dell'era industriale .........
E un commento alla questione dell'era glaciale "potenziale" relativa ai cicli di Milankovitch ....
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
la battuta era una battuta... l'allusione però c'è ... sono pazzo, mica scemo !
me ne frego nel senso che non me ne faccio un problema e continuo ad avere le mie idee... questo aiuta a crescere! Sarebbe invece immaturo farmi condizionare dal pensiero degli altri...Pensare con la propria testa è un bene.
"Fregarsene" di quelli che la pensano diversamente (o allo stesso modo) è comunque un male perchè non aiuta a crescere.
già... ma prima bisogna appurarla questa realtà... se esco in maniche corte con -10 e prendo freddo è una realtà... ciò di cui si parla mi sembra non altrettanto reale... sono te-o-ri-e ... ben fondate, ben esposte, ma teorie...Tradurre in "penso con la mia testa" la negazione della realtà invece è quanto di più negativo possa esistere. Contento tu .......
la motivazione naturale di cui parli ho detto che riguarda i cambiamenti climatici, non l'aumento delle immissioni di c02...Sto ancora aspettando la motivazione naturale all'aumento di 100 ppm di CO2 dall'inizio dell'era industriale .........
l'aumento di co2 deriva dall'aumento della combusione di legna, petrolio e derivati, certo... peccato che non ti chiedi se questo aumento sia solo un secchio gettato in un lago...
al resto rispondo dopo (per quel che serve...) ... ora ho da fare...
Dipende. Se uno continua a sostenere che 2 + 2 fa 5 avrà le sue idee, ma restano sbagliate, ergo non vedo una gran crescita, quanto piuttosto una mulaggine.
Esattamente ti stai riferendo a?
E non ti sfiora manco il dubbio?
Il fatto che un potente gas serra veda la sua concentrazione aumentata del 30-40% e che questo coincida con l'aumento progressivo di T planetaria non ti scuote minimamente?
Il fatto che l'andamento dei cicli solari ricalchi perfettamente quello della T planetaria, ma che improvvisamente questa diverga proprio negli ultimi decenni quando si alza "troppo" la concentrazione di gas serra non ti fa venire minimanente il dubbio che un po' di influenza le attività umane ce l'abbiano anche sul clima globale?
E questo non vuol certo dire sono vere cagate tipo che faremo la fine di Venere ...........
Ripeto: l'aumento della concentrazione di gas serra dell'ordine di grandezza indicato sopra fatico a considerarlo solo un secchio in un lago io che sono sempre stato contro i catastrofismi serristi.
In ogni caso cambiamenti climatici e salute pubblica sono argomenti diversi; i primi sono una teoria; i secondi sono una statistica e fa la sua porca differenza ........
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Segnalibri