a proposito dei Bamboccioni..

**marcolino1969** · 22/10/2007, 16:21

Ministro un minuto e legga questa..

saluti

I giovani guadagnano il 35% meno dei padri

ROMA (21 ottobre) - I figli guadagnano meno dei padri. Cominciano con uno stipendio più basso ma non hanno poi modo, andando avanti con gli anni, di recuperare con aumenti di salario. Nel 2002 gli stipendi d'ingresso sono così tornati a vent'anni prima, diminuendo del 35%. Il quadro sulla situazione dei salari emerge da uno studio della Banca d'Italia, dal titolo "Il divario generazionale: un'analisi dei salari relativi ai lavoratori giovani e vecchi d'Italia". Un'analisi che rende giustizia a quei giovani che, definiti "bamboccioni" dal ministro dell'Economia, con una battuta ritenuta dai i più infelice, spiegherebbe il perché i ragazzi non ce la fanno economicamente a staccarsi dalla famiglia d'origine.

«Il salario dei lavoratori dipendenti più giovani si è ridotto negli anni Novanta rispetto a quello dei lavoratori più anziani. In particolare, il calo del salario d'ingresso non è stato controbilanciato da una carriera e, quindi, una crescita delle retribuzioni più rapida. La perdita di reddito nel confronto con le generazioni precedenti risulta dunque in larga parte permanente», sottolinea lo studio, osservando come «in un quadro di moderazione salariale», come quello degli ultimi anni, sembra che «l'aggiustamento delle retribuzioni sia stato asimmetrico e abbia penalizzato maggiormente le prospettive dei lavoratori neoassunti rispetto a quelle dei lavoratori impiegati».

Alla fine degli anni Ottanta le retribuzioni nette medie mensili degli uomini fra i 19 e i 30 anni «erano del 20% più basse di quelle degli uomini fra i 31 e i 60 anni. Nel 2004 la differenza era quasi raddoppiata in termini relativi, salendo al 35%», osserva lo studio, mettendo in evidenza che un andamento simile è osservato anche per le retribuzioni orarie, «che non risentono della crescente diffusione del lavoro part-time, ed è riscontrabile a tutti i livelli di istruzione». La dinamica del differenziale generazionale - prosegue lo studio - riflette il «declino dei salari d'ingresso, presumibilmente connesso ai mutamenti della legislazione sul mercato del lavoro». Per favorire il calo del tasso di disoccupazione tra i giovani, infatti, negli anni passati è stato introdotto un nuovo tipo di contratto che ha consentito alle imprese di pagare meno i neoassunti, come «compensazione per gli obblighi di training» dei giovani.

Gli autori dello studio stimano che «nel decennio 1992-2002 il salario mensile iniziale sia diminuito di oltre l'11% per i giovani entrati sul mercato del lavoro fra i 21 e i 22 anni, presumibilmente diplomati (da 1.200 euro mensili a meno di 1.100 euro); il calo è dell'8% per i lavoratori fra i 25 e i 26 anni, potenzialmente laureati (da 1.300 a 1.200 euro mensili). per entrambe le classi di età, i salari d'ingresso, sono tornati nel 2002 ai livelli di 20 anni prima».

A rendere ancora più evidente il divario generazionale, anche in termini previdenziali oltre che di busta paga, sono poi intervenute le riforme delle pensioni. «I giovani lavoratori sembrano dover sopportare elevati contributi sociali e alte tasse, un rallentamento della crescita dei salari reali e una bassa copertura pensionistica, insieme a una carriera instabile. Questo è abbastanza - conclude lo studio - per giustificare crescenti preoccupazioni, anche in presenza di una crescita dell'occupazione».

**Romagna72** · 22/10/2007, 16:24

lo legga anche LCdM.. in qualità di confindustria mi piacerebbe sentirlo con la voce rotta dal pianto mentre annuncia che gli stipendi del metalmeccanici saranno aumentati del 15% il prossimo anno

**FunMBnel** · 22/10/2007, 16:34

Originariamente Scritto da marcolino1969

[...]
A rendere ancora più evidente il divario generazionale, anche in termini previdenziali oltre che di busta paga, sono poi intervenute le riforme delle pensioni. «I giovani lavoratori sembrano dover sopportare elevati contributi sociali e alte tasse, un rallentamento della crescita dei salari reali e una bassa copertura pensionistica, insieme a una carriera instabile. Questo è abbastanza - conclude lo studio - per giustificare crescenti preoccupazioni, anche in presenza di una crescita dell'occupazione».

Chi è la fonte? Lo chiedo perchè vista la conclusione che lascio quotata, mi interessa.
E ovviamente tralascio il riferimento temporale ...........

Altra "news" di cui si accorgono tutti oggi a quanto pare ........

**marcolino1969** · 22/10/2007, 16:37

allora questo articolo è trato dal messaggero... (mi scuso per non averlo scritto) e la notizia prende spunto da uno studio se non erro della banca d'italia.

saluti

ps, non avevo bisogno di questo studio cmq per capirlo, (padoa schioppa credo non capisca cmq)

**Romagna72** · 22/10/2007, 16:43

Padoa Schioppa deve capire??
chi è che non ha fatto una cippa per tenere i salari adeguati? Padoa Schioppa? mah..

**FunMBnel** · 22/10/2007, 16:43

Padoa Schioppa non lo so, ma da esperto di finanza credo lo sappia perfettamente.
Ma io sono almeno 3 anni che rompo i maroni a tutti con questa "vicenda".

Sul fatto delle pensioni E' INEVITABILE che le cose stiano così. Quelle sbagliate non sono le pensioni future; sono quelle passate. E che ancora qualcuno si ostina a difendere ....
E siccome mi è parso di intuire che il messaggero critichi le pensioni future, su questo aspetto sbaglia bersaglio.
E' moooooolto più comodo criticare le future pensioni, più basse, piuttosto che dire che andare in pensione percependo una quota della media degli ultimi 5 anni di stipendio invece di una quota di quanto versato complessivamente sia un furto bello e buono perpetrato ai danni alle nuove generazioni ...

**FunMBnel** · 22/10/2007, 16:49

Originariamente Scritto da Romagna72

Padoa Schioppa deve capire??
chi è che non ha fatto una cippa per tenere i salari adeguati? Padoa Schioppa? mah..

Non so se Marcolino1969 si è accorto che critica un'affermazione di TPS del 2007 sulla base di uno studio che arriva al 2004 ...

Se pensa che i salari odierni non siano adeguati se la prenda con chi ha permesso l'applicazione al ribasso dei principi sacrosanti di flessibilità della Biagi ....

**Romagna72** · 22/10/2007, 16:58

Originariamente Scritto da Massimo Bassini

Non so se Marcolino1969 si è accorto che critica un'affermazione di TPS del 2007 sulla base di uno studio che arriva al 2004 ...

Se pensa che i salari odierni non siano adeguati se la prenda con chi ha permesso l'applicazione al ribasso dei principi sacrosanti di flessibilità della Biagi ....

piove.. governo ladro!

Poi la Biagi non si tocca perchè lo stesso è stato vittima della stupida follia di un manipolo di idioti .. è per questo vero che non si riesce a modificarla?
Vorrei fortemente fosse vivo
1) perchè se così fosse sarebbe meglioa priori
2) perchè lo si potrebbe contestare con animo più libero.

ma questa è un altra storia (o no?)