Vaticano

**C.R.** · 09/12/2007, 16:43

Originariamente Scritto da Malveolus

No. il Papa eletto dal popolo sarebbe assurdo. Vi immaginate un Berlusconi e un Prodi che fanno campagna elettorale per diventare Papa. Con Prodi che mette le decime obbligatorie per risanare i bilanci e Berlusconi che promette più pane e vino per tutti.
Poi immaginare Prodi vestito da Papa è come immaginare un colore che non esiste...non ci riesco.

Infatti, ne ridevo.

Gabriele è fantastico...

Cl.

**icekarl** · 09/12/2007, 17:36

Originariamente Scritto da claudioricci

Quanto amore in queste parole...un amore spirituale intensissimo....

Allora ricapitoliamo : anaffettivi, punti in comune coi pedofili, eclissi di Dio....
nessuno che avanza ipotesi che facciano piovere o siano responsabili
dell'aumento del prezzo del petrolio?

C.

Visto che Claudione mi ha tirato per i capelli, lo faccio felice

Il Santo Padre ha detto che gli omosessuali sono l'eclisse di Dio?

Mi pare un modo piuttosto grossolano e volutamente distorto di riportare la realtà delle affermazioni.
Nello specifico:
1) Il Santo Padre non ha detto ciò; l'ha detto il Pontificio Consiglio per la Famiglia, giugno 2006.
2) L'eclissi di Dio non sono gli omosessuali come persone, bensì l'istituzione dei Pacs.
Nella fattispecie (cito testualmente):
"È l'eclissi di Dio alla radice della profonda crisi attuale della verità ad ispirare leggi che tendono a riconoscere «coppie insolite» formate da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie". E si prosegue: "solo l'amore tra uomo e donna è fondamento del matrimonio e questo della famiglia umana che trasmette la vita ai figli e li educa per la vita sociale. Uomo e donna sono i genitori chiamati alla paternità e maternità in un modo che supera tutti gli altri modi di trasmissione della vita nel mondo".

Ora, che piaccia o meno, inutile discutere se sia giusto o meno, ma fino a prova contraria, in particolare per quanto riguarda la Costituzione italiana, la nostra è una società basata sulla famiglia in senso stretto. In secondo luogo, dal punto di vista etico-sociale, credo che il matrimonio, inteso in senso classico, non sia l'obiettivo che coloro che sostengono i Pacs o Dico vogliono raggiungere.
La parola matrimonio ha un significato ben preciso ed inequivocabile; deriva dal latino mater e monium, madre e azione, cioè essere madre, cioè essere genitrice: quindi il matrimonio è quell'istituto finalizzato alla procreazione; come da definizione da dizionario: unione legittima dell'uomo e della donna con lo scopo di generare figli.
D'altra parte la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dice (cito testualmente, articolo 16):
Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento.
(...)
La famiglia è il nucleo naturale e fondamentale della società e ha diritto ad essere protetta dalla società e dallo Stato.

Per concludere, il testo proposto dal Pontificio Consiglio della Famiglia, dice sostanzialmente che trovare altre forme che possano essere incluse in una contrazione di matrimonio, e per ciò stesso mettere in pericolo la famiglia come istituzione religiosa ma anche sociale, sono una "eclissi di Dio".
Non certo l'omosessuale il quale, in quanto uomo, è figlio di Dio al pari di tutti gli altri.

PS: Clà....sei contento?

ora scatenati

**NoSync** · 09/12/2007, 17:37

Originariamente Scritto da icekarl

Visto che Claudione mi ha tirato per i capelli, lo faccio felice

Nooooooooooooooo!!!

**Adrisessanta** · 09/12/2007, 17:44

Originariamente Scritto da icekarl

Visto che Claudione mi ha tirato per i capelli, lo faccio felice

Essere calvi a volte aiuta.

Ciao e benvenuto!

**Marco.Iannucci** · 09/12/2007, 17:46

Originariamente Scritto da icekarl

Visto che Claudione mi ha tirato per i capelli, lo faccio felice

Il Santo Padre ha detto che gli omosessuali sono l'eclisse di Dio?

Mi pare un modo piuttosto grossolano e volutamente distorto di riportare la realtà delle affermazioni.
Nello specifico:
1) Il Santo Padre non ha detto ciò; l'ha detto il Pontificio Consiglio per la Famiglia, giugno 2006.
2) L'eclissi di Dio non sono gli omosessuali come persone, bensì l'istituzione dei Pacs.
Nella fattispecie (cito testualmente):
"È l'eclissi di Dio alla radice della profonda crisi attuale della verità ad ispirare leggi che tendono a riconoscere «coppie insolite» formate da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie". E si prosegue: "solo l'amore tra uomo e donna è fondamento del matrimonio e questo della famiglia umana che trasmette la vita ai figli e li educa per la vita sociale. Uomo e donna sono i genitori chiamati alla paternità e maternità in un modo che supera tutti gli altri modi di trasmissione della vita nel mondo".

Ora, che piaccia o meno, inutile discutere se sia giusto o meno, ma fino a prova contraria, in particolare per quanto riguarda la Costituzione italiana, la nostra è una società basata sulla famiglia in senso stretto. In secondo luogo, dal punto di vista etico-sociale, credo che il matrimonio, inteso in senso classico, non sia l'obiettivo che coloro che sostengono i Pacs o Dico vogliono raggiungere.
La parola matrimonio ha un significato ben preciso ed inequivocabile; deriva dal latino mater e monium, madre e azione, cioè essere madre, cioè essere genitrice: quindi il matrimonio è quell'istituto finalizzato alla procreazione; come da definizione da dizionario: unione legittima dell'uomo e della donna con lo scopo di generare figli.
D'altra parte la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dice (cito testualmente, articolo 16):
Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento.
(...)
La famiglia è il nucleo naturale e fondamentale della società e ha diritto ad essere protetta dalla società e dallo Stato.

Per concludere, il testo proposto dal Pontificio Consiglio della Famiglia, dice sostanzialmente che trovare altre forme che possano essere incluse in una contrazione di matrimonio, e per ciò stesso mettere in pericolo la famiglia come istituzione religiosa ma anche sociale, sono una "eclissi di Dio".
Non certo l'omosessuale il quale, in quanto uomo, è figlio di Dio al pari di tutti gli altri.

PS: Clà....sei contento?

ora scatenati

è vero mi sono informato anche io poco fa per esserne certo. La parola è stata usata per delineare il contesto e non in modo diretto riferita agli omosessuali.

**Tubular** · 09/12/2007, 17:46

Originariamente Scritto da NoSync

Nooooooooooooooo!!!

Originariamente Scritto da Adrisessanta

Essere calvi a volte aiuta.

Ciao e benvenuto!

Ma come MELO trattate male questo nuovo iscritto...

**C.R.** · 09/12/2007, 18:12

Originariamente Scritto da icekarl

Visto che Claudione mi ha tirato per i capelli, lo faccio felice

Il Santo Padre ha detto che gli omosessuali sono l'eclisse di Dio?

Mi pare un modo piuttosto grossolano e volutamente distorto di riportare la realtà delle affermazioni.
Nello specifico:
1) Il Santo Padre non ha detto ciò; l'ha detto il Pontificio Consiglio per la Famiglia, giugno 2006.
2) L'eclissi di Dio non sono gli omosessuali come persone, bensì l'istituzione dei Pacs.
Nella fattispecie (cito testualmente):
"È l'eclissi di Dio alla radice della profonda crisi attuale della verità ad ispirare leggi che tendono a riconoscere «coppie insolite» formate da omosessuali che rivendicano gli stessi diritti riservati a marito e moglie". E si prosegue: "solo l'amore tra uomo e donna è fondamento del matrimonio e questo della famiglia umana che trasmette la vita ai figli e li educa per la vita sociale. Uomo e donna sono i genitori chiamati alla paternità e maternità in un modo che supera tutti gli altri modi di trasmissione della vita nel mondo".

Ora, che piaccia o meno, inutile discutere se sia giusto o meno, ma fino a prova contraria, in particolare per quanto riguarda la Costituzione italiana, la nostra è una società basata sulla famiglia in senso stretto. In secondo luogo, dal punto di vista etico-sociale, credo che il matrimonio, inteso in senso classico, non sia l'obiettivo che coloro che sostengono i Pacs o Dico vogliono raggiungere.
La parola matrimonio ha un significato ben preciso ed inequivocabile; deriva dal latino mater e monium, madre e azione, cioè essere madre, cioè essere genitrice: quindi il matrimonio è quell'istituto finalizzato alla procreazione; come da definizione da dizionario: unione legittima dell'uomo e della donna con lo scopo di generare figli.
D'altra parte la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo dice (cito testualmente, articolo 16):
Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento.
(...)
La famiglia è il nucleo naturale e fondamentale della società e ha diritto ad essere protetta dalla società e dallo Stato.

Per concludere, il testo proposto dal Pontificio Consiglio della Famiglia, dice sostanzialmente che trovare altre forme che possano essere incluse in una contrazione di matrimonio, e per ciò stesso mettere in pericolo la famiglia come istituzione religiosa ma anche sociale, sono una "eclissi di Dio".
Non certo l'omosessuale il quale, in quanto uomo, è figlio di Dio al pari di tutti gli altri.

PS: Clà....sei contento?

ora scatenati

Se davvero non l'ha detto, meglio così (visto quanto sono conciliante?

)

Cl.

**meteopalio** · 09/12/2007, 18:16

Originariamente Scritto da claudioricci

Quanto amore in queste parole...un amore spirituale intensissimo....

Allora ricapitoliamo : anaffettivi, punti in comune coi pedofili, eclissi di Dio....

già... forse credi che abbia citato la frase come fosse una verità biblica... invece è uno dei punti dove sono portato ad ammettere una certa esagerazione... fermo restando che dottrinalmente il discorso non fa una piega: l'unione tra uomo e donna serve (dottrinalmente) alla prolificazione... due omosessuali non possono per ovvi motivi proliferare quindi vanno contro tale dottrina... ma questo non toglie che il loro rapporto sia di amore reciproco...

nessuno che avanza ipotesi che facciano piovere ?

in tal caso a me...