Bé, però se non altro le Borse stanno andando bene...

[Fabio68]

Prezzi all'ingrosso USA cresciuti dell'1% in gennaio. Vuol dire un tendenziale annuo superiore al 7%, un valore che non si vedeva dall'autunno 1981. Considerando che non sono previsti incrementi di reddito particolarmente significativi per quest'anno (i prezzi delle case crollati del 9% nell'ultimo trimestre 2007) si può dire che lo spettro stagflazione sia alle porte.
In questo quadro le Banche centrali sono esattamente com l'asino di Buridano, quello che, non sapendo se bere dalla fontana di destra o da quella di sinistra, nell'indecisione morì di sete.

Se infatti è prassi, in arrivo di una recessione abbassare i tassi per sostenere la domanda, in caso di inflazione, per la ragione opposta, è buona politica aumentare i tassi. In caso di stagflazione, cioè nel combinato di inflazione e recessione, le Banche centrali nonhanno facili ricette. E tendono a rimanere ferme.

Mo' vedremo cosa succede.

leggevo martedì che l'aumento dell'1 % che su base annua diventa il 6-7 % è riferito anche alla Cina dove i salari sono aumentati di questo fattore. Il tutto si propaga anche ai beni prodotti li che vengono poi esportati in occidente

[Jadan]

analisi apparsa su repubblica di oggi

http://www.repubblica.it/2007/09/sez...ici-tappe.html



secondo Roubini siamo al limite del baratro

E' possibile che vada a finire così. Ma per il momento mi tengo aperta un'altra opzione (non necessariamente antagonista). E cioè che le mosse di Bernanke siano dettate dal tentativo di avere un po' di inflazione a tassi bassi. Perché quello che ha fatto ieri, di annunciare un'altra limatura ai tassi in presenza di un tasso di inflazione dell'1% (prezzi all'ingrosso) mensile è fuori da ogni logica se tu hai a cuore l'inflazione stessa.
A meno che questo non sia un effetto voluto. E' noto che l'inflazione fa bene ai debitori e male ai creditori. Questo perché l'ammontare del debito, ovviamente, si abbassa in termini reali. Il problema dell'inflazione è che, per mantenere invariati i tassi reali, devo gioco forza aumentare anche quelli nominali. Laonde per cui immaginiamo un mutuatario che ha un debito di 1000 e immaginiamo un tasso di interesse del 5% sul debito.

Se l'inflazione è 0 alla fine dell'anno il debitore si trova a pagare 50 di interesse e il valore reale del debito rimane 1000. Se l'inflazione è del 10% alla fine dell'anno il suo debito nominale è di 1000, ma quello reale è sceso a 900. Per gli interessi. Se anche loro aumentassero di pari passo, alla fine dell'anno il tasso dovrebbe essere del 15% e quindi il debitore si troverebbe a pagare una rata di 150. Ma se (ed ecco quello che sta combinando la FED) si riuscisse far sì che l'inflazione sia alta e i tassi si abbassino, alla fine dell'anno avremo (con inflazione teorica al 10%) che il debito sarà 1000 di nominale ma 900 reale come il caso prima. Ma se ho anche abbassato i tassi portandoli al 3% il gli interessi da pagare diventano 30.
Quindi rispetto ad una situazione ad inflazione 0 il debitore ci guadagna due volte: perché il suo debito reale diminuisce da 1000 a 900 e perché gli interessi da pagare diventano 30 al posto di 50. Ma per gli interessi il risparmio non è solo 50-30; perché con inflazione al 10% avrebbe dovuto pagare 150, quindi il risparmio (in termini reali) sono i 100 del debito e i 120 di interessi.

Ora, è indubbio che in questo febbraio ci troviamo nell'incredibile situazione descritta ora: l'inflazione (ingrosso) viaggia al 7% annuo e i tassi sono calati di un paio di punti in un mese. Quindi non sono sicurissimo che Bernanke stia facendo questo per (come dice l'articolo) scongiurare un'evoluzione catastrofica. Forse anche. Ma sta anche approfittando del fatto che la liquidità è così tanta che può permettersi di mantenere tassi reali negativi. Finché riuscirà a farlo i debitori tireranno un respiro di sollievo. Quando l'inflazione si ripercuoterà sui tassi e sui redditi si vedrà...

[paolo zamparutti]

il documentario è del 2006, ste cose comunque vengono dette dai protagonisti dal 2000 in pratica

ora leggete i sottotitoli e confrontate quanto detto con la situazione odierna

http://youtube.com/watch?v=qgqGdxkWNwg

http://youtube.com/watch?v=w53wouyZ5OY

purtroppo la parte terza ha problemi nei sottotitoli :...

[FunMBnel]

E' possibile che vada a finire così. Ma per il momento mi tengo aperta un'altra opzione (non necessariamente antagonista). E cioè che le mosse di Bernanke siano dettate dal tentativo di avere un po' di inflazione a tassi bassi. Perché quello che ha fatto ieri, di annunciare un'altra limatura ai tassi in presenza di un tasso di inflazione dell'1% (prezzi all'ingrosso) mensile è fuori da ogni logica se tu hai a cuore l'inflazione stessa.
A meno che questo non sia un effetto voluto. E' noto che l'inflazione fa bene ai debitori e male ai creditori. Questo perché l'ammontare del debito, ovviamente, si abbassa in termini reali. Il problema dell'inflazione è che, per mantenere invariati i tassi reali, devo gioco forza aumentare anche quelli nominali. Laonde per cui immaginiamo un mutuatario che ha un debito di 1000 e immaginiamo un tasso di interesse del 5% sul debito.

Se l'inflazione è 0 alla fine dell'anno il debitore si trova a pagare 50 di interesse e il valore reale del debito rimane 1000. Se l'inflazione è del 10% alla fine dell'anno il suo debito nominale è di 1000, ma quello reale è sceso a 900. Per gli interessi. Se anche loro aumentassero di pari passo, alla fine dell'anno il tasso dovrebbe essere del 15% e quindi il debitore si troverebbe a pagare una rata di 150. Ma se (ed ecco quello che sta combinando la FED) si riuscisse far sì che l'inflazione sia alta e i tassi si abbassino, alla fine dell'anno avremo (con inflazione teorica al 10%) che il debito sarà 1000 di nominale ma 900 reale come il caso prima. Ma se ho anche abbassato i tassi portandoli al 3% il gli interessi da pagare diventano 30.
Quindi rispetto ad una situazione ad inflazione 0 il debitore ci guadagna due volte: perché il suo debito reale diminuisce da 1000 a 900 e perché gli interessi da pagare diventano 30 al posto di 50. Ma per gli interessi il risparmio non è solo 50-30; perché con inflazione al 10% avrebbe dovuto pagare 150, quindi il risparmio (in termini reali) sono i 100 del debito e i 120 di interessi.

Ora, è indubbio che in questo febbraio ci troviamo nell'incredibile situazione descritta ora: l'inflazione (ingrosso) viaggia al 7% annuo e i tassi sono calati di un paio di punti in un mese. Quindi non sono sicurissimo che Bernanke stia facendo questo per (come dice l'articolo) scongiurare un'evoluzione catastrofica. Forse anche. Ma sta anche approfittando del fatto che la liquidità è così tanta che può permettersi di mantenere tassi reali negativi. Finché riuscirà a farlo i debitori tireranno un respiro di sollievo. Quando l'inflazione si ripercuoterà sui tassi e sui redditi si vedrà...

Quoto tutto.
E ti faccio i complimenti per la previsione di qualche tempo fa (forse proprio in questo stesso 3d); parlo di quella che diceva che un po' di inflazione farebbe comodo a tanti ....

[FunMBnel]

Direi che stanno continuando ad andare piuttosto bene.
E temo proprio che la fine del tunnel sia lontanuccia.
Notizie di ieri/oggi.

La crisi si allarga?

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...8c&type=Libero

[Gravin]

Direi che stanno continuando ad andare piuttosto bene.
E temo proprio che la fine del tunnel sia lontanuccia.
Notizie di ieri/oggi.

La crisi si allarga?

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...8c&type=Libero

Insomma..
Nell'ultimo mese l'S&P/Mib ha perso circa 1000 punti...

[Gravin]

Che due palle

[FunMBnel]

Insomma..
Nell'ultimo mese l'S&P/Mib ha perso circa 1000 punti...

Mi sa che hai dimenticato qual era il tono del titolo del 3d eh ...

E correggi l'indice cacchio!

[zione]

Che due palle

Fixing odierno:

MILANO (MF-DJ)--11 marzo Euribor 

               Odierno       Precedente 
1 mese        4,305%         4,296% 
3 mesi        4,597%         4,558% 
6 mesi        4,573%         4,554% 
1 anno        4,555%         4,545% red/est/agp

In effetti negli ultimi giorni e' aumentato: crisi di liquidita' ancora ben presente e tutt'altro che risolta....

[Gravin]

Mi sa che hai dimenticato qual era il tono del titolo del 3d eh ...

E correggi l'indice cacchio!

Come?