Valentino Rossi

[belli83]

Ma lo sapete che l'istituto del patteggiamento esiste anche nella giustizia penale?
Sarà brutto il patteggiamento ma permette di ottenere un buon risultato sicuro con il minimo sforzo (anche economico).
Meglio un evasore che patteggia che un presunto evasore il cui processo va avanti decine di anni, senza che magari si giunga ad un verdetto di condanna per chissà quale cavillo.
Stessa cosa in campo penale: meglio un reo che paga da subito piuttosto che vedere lo stesso a piede libero per anni, se mai riuscirà ad essere provata con certezza la sua colpevolezza e se mai la giustizia farà il suo corso in tempi decenti.

[Gdr]

Evidentemente non c'è la volontà da parte dello stato di colpire i maxi-evasori.

Mettere in piedi una macchina che davvero contrasta l'evasione farebbe tutti scontenti. Bisognerebbe fare ex novo o modificare le norme esistenti ed applicarle, dunque rivedere come lavora la magistratura, la guardia di finanza, gli enti locali, le dogane, pensa te quante inefficienze, quanta disorganizzazione e quanti lavativi bisognerebbe andare a toccare per avere una macchina fiscale funzionante. Equità fiscale ? Guarda un governo di sinistra con un programma di sinistra come ha mantenuto la promessa di alzare la ritenuta d'acconto dal 12,5% al 20% com'è in tutti i paesi d'Europa, i grossi redditi sono spesso concentrati li, eppure...

[Jadan]

Mi accorgo mo' che c'era questo thread. Ho sentito anch'io notizie vaghe e fumose ma parrebbe che alla fine Rossi abbia pagato più del dovuto. Se cioè doveva 100 di tasse ha pagato 100+10. Dove questo 10 sono sanzioni. Non tante quante in un primo momento contestatigli, ma sempre un di più.
Diverso sarebbe stato se, dovendone pagare 100, gli avessero fatto lo sconto per 50, cosa che avviene regolarmente in tutti i condoni. Perché nel primo caso il contribuente onesto ci guadagna: paga 100 invece di 110. Nel secondo ci perde e ci guadagna il disonesto.

[Tubular]

Mi accorgo mo' che c'era questo thread. Ho sentito anch'io notizie vaghe e fumose ma parrebbe che alla fine Rossi abbia pagato più del dovuto. Se cioè doveva 100 di tasse ha pagato 100+10. Dove questo 10 sono sanzioni. Non tante quante in un primo momento contestatigli, ma sempre un di più.
Diverso sarebbe stato se, dovendone pagare 100, gli avessero fatto lo sconto per 50, cosa che avviene regolarmente in tutti i condoni. Perché nel primo caso il contribuente onesto ci guadagna: paga 100 invece di 110. Nel secondo ci perde e ci guadagna il disonesto.

http://forum.meteonetwork.it/showpos...27&postcount=6

Il discorso fatto durante la trasmissione era chiarissimo, infatti. 112 era la somma di una presunta evasione, more e sanzioni. Stabilita la cifra evasa, da quella non si scappa in nessun modo, la si deve pagare. Rossi ha patteggiato, cioe' ha ammesso il reato, e da qui la riduzione ad un quarto delle more e delle sanzioni e la possibilita' di pagare in sei anni con rate trimestrali. Cosa possibile ad ogni cittadino.

[cris1973]

http://forum.meteonetwork.it/showpos...27&postcount=6

Il discorso fatto durante la trasmissione era chiarissimo, infatti. 112 era la somma di una presunta evasione, more e sanzioni. Stabilita la cifra evasa, da quella non si scappa in nessun modo, la si deve pagare. Rossi ha patteggiato, cioe' ha ammesso il reato, e da qui la riduzione ad un quarto delle more e delle sanzioni e la possibilita' di pagare in sei anni con rate trimestrali. Cosa possibile ad ogni cittadino.

quindi il condono esiste ancora

[Tubular]

quindi il condono esiste ancora

No. Il condono e' una cosa completamente diversa. Col condono se hai evaso 100 puoi rischiare di pagare 10, e quindi ti e' andata veramente di lusso... In questo modo se hai evaso 100 paghi 100 ed un 10 aggiuntivo a mo' di scappellotto. (tirando numeri a caso).

Secondo me, ma attendo eventuali correzioni da Jadan, son entrambi modi efficaci di incassare soldi che altrimenti diventerebbero incassabili forse e chissa' quando, anche se credo sia molto piu' serio il patteggiamento.

Certo, la cosa migliore sarebbe evitare che si possa tentare di fare i furbi, pero' in quel modo rischi di colpire sempre e solo chi magari una volta evade per necessita' contingenti. Il rischio del patteggiamento e' pero' che, giustamente poi lo pretendano tutti: perche' Rossi si' ed io no?

[Jadan]

NoSecondo me, ma attendo eventuali correzioni da Jadan, son entrambi modi efficaci di incassare soldi che altrimenti diventerebbero incassabili forse e chissa' quando, anche se credo sia molto piu' serio il patteggiamento.

Il condono è un modo estremamente inefficace di incassare i soldi. Innanzitutto perché certifica una perdita per lo Stato (dovevi 100, incasso 50). Inoltre il condono (e in Italia ne abbiamo avuto più volte la prova) introducendo una disparità a favore del disonesto induce costui a continuare a fare il disonesto e induce l'onesto a smetterla con la sua onestà. E quindi diventa un sistema quasi garantito per incassare meno soldi in futuro.

[Tubular]

Il condono è un modo estremamente inefficace di incassare i soldi. Innanzitutto perché certifica una perdita per lo Stato (dovevi 100, incasso 50). Inoltre il condono (e in Italia ne abbiamo avuto più volte la prova) introducendo una disparità a favore del disonesto induce costui a continuare a fare il disonesto e induce l'onesto a smetterla con la sua onestà. E quindi diventa un sistema quasi garantito per incassare meno soldi in futuro.

Certo. Ovvio che vada applicato come rimedio estremo e per me dovrebbe essere limitato alle piccole cifre. Alla fine son tutte pratiche che intasano gli enti di riscossione ed alla fine han dei costi notevoli. Applicato a cifre importanti genera quel che hai scritto, e su questo non ci piove. Certo che se esiste una normativa fiscale che mi consente di circolare con un'auto da 100mila euro in leasing, risiedere in una malga sperduta in cui possiedo solo beni non pignorabili (cucina, bagno e camera da letto) e possedere ogni ben di Dio intestato pero' alla moglie od a terzi, questi poi son i risultati.

[StefanoBs]

Ma lo sapete che l'istituto del patteggiamento esiste anche nella giustizia penale?
Sarà brutto il patteggiamento ma permette di ottenere un buon risultato sicuro con il minimo sforzo (anche economico).
Meglio un evasore che patteggia che un presunto evasore il cui processo va avanti decine di anni, senza che magari si giunga ad un verdetto di condanna per chissà quale cavillo.
Stessa cosa in campo penale: meglio un reo che paga da subito piuttosto che vedere lo stesso a piede libero per anni, se mai riuscirà ad essere provata con certezza la sua colpevolezza e se mai la giustizia farà il suo corso in tempi decenti.

Esatto, quello che intendevo dire io

[donato06]

Ma alla gente non gliene frega niente che sia un maxi-evasore (cioè un ladro) ... tanto è vero che fastweb lo utilizza ancora come testimonial ....l'importante è che sia uno bravo con la moto

Per me da ora può anche cadere una curva si e una no !