Per non dimenticare

[roby85]

vero,ma puoi immaginarti un governo con tremonti e bersani assieme?gasparri e d'alema?bindi e della vedova?bonino e giovanardi?berlusconi e di pietro?o meglio dell'utri e di pietro?no,io francamente non la vedo plausibile come ipotesi,vedo un confronto post elettorale su riforma parlamentare e della legge elettorale,che sarebbe anche l'ora

Se è uguale al confronto che si è avuto per la aprecedente legge...votata a colpi di maggioranza!!!...beh...+ che un confronto...si fa solo ciò che decide lui.


...se la legge si faceva prima allora era democratizia in cui tutti avevano lo stesso preso ora invece l'ultima parola, il coltello dalla parte del manico ce l'ha lui (parlo come se SB fosse già al governo )...che confronto vuoi fare (lo stesso della scorsa legge)

[mescal28]

le leggi non le fanno i singoli, ma i governi.
è uno spreco di denaro bello e buono, in quanto il popolo non è in grado di esprimere a pieno la propria volontà e verrebbe messo su un governo che con la democrazia non ha niente a che vedere. si corrono enormi rischi che queste elezioni vengano annullate (l'ennesima figuraccia della martoriata Italia)
Il paese avrebbe sì bisogno di un governo stabile, ma soprattutto di una classe politica in grado di discutere sul bene nazionale e non impegnata a litigare per portare avanti i singoli interessi e la lotta al potere. Maggioranza ed opposizione avrebbero dovuto sedersi a tavolino e discutere sul nostro bene mentre a questo non ci pensa nessuno.
è utopistico credere che da noi si possano applicare i migliori principi etici, andiamo avanti così ed eleggiamo chi vogliono loro e facciamo finta di eseritare il nostro diritto di scelta

E' vero che le fanno i governi,ma è vero che fu una riforma fortemente voluta dall'udc,una legge squallida,orrenda,non sto certo a difenderla,ma proprio per la sua bruttezza andava messa come priorità dalla legislatura che sta finendo e ciò non è avvenuto.Non è avvenuto per 2 motivi semplici:1)la difficoltà di farla per paura di divisione dei vecchi schieramenti,da una parte c'era un governo che subiva ricatti su ogni materia e ne subina anche sul tema riforma elettorale,dall'altra c'era la paura di divisioni che portassero all'allontanamento della data delle elezioni;2)il referendum che era una spada di damocle per alcuni e un toccasana per altri trasversalmente.Per come la penso io una volta entrato in carica il governo prodi si sarebbero dovute fare 2 semplicissime domande al riguardo dtao che la legge elettorale stava a cuore a tutti e dato che la precarietà di quel governo era evidente e la legislatura non sarebbe durata sicuramente 5 anni:a maggioritario o b proporzionale?a doppio turno o secco,b quale sbarramento?la maggioranza avrebbe deciso indipendentemente dagli schieramenti.Non sarà uno spreco di denaro perchè ci sarà una maggioranza cospicua vedrai,la legge elettorale sarà cambiata se ci sarà volontà e credo che sarà la volta buona perchè,almeno a parole,tutti la vogliono cambiare

[mescal28]

Se è uguale al confronto che si è avuto per la aprecedente legge...votata a colpi di maggioranza!!!...beh...+ che un confronto...si fa solo ciò che decide lui.


...se la legge si faceva prima allora era democratizia in cui tutti avevano lo stesso preso ora invece l'ultima parola, il coltello dalla parte del manico ce l'ha lui (parlo come se SB fosse già al governo )...che confronto vuoi fare (lo stesso della scorsa legge)

Potrei dirti la stessa cosa per le riforme fatte nella legislatura 1996-2001 dal csx,ma forse non le ricordi per la tua giovane età.Son d'accordo comunque che vanno fatte a larga maggioranza con l'approvazione del più ampio numero dei parlamentari.Quanto all'ultimo confronto posso dirti che avete cambiato la proposta tre volte per malumori interni pochi mesi fa,quindi eviterei sarcasmo inutile

[mescal28]

Questa è una perla da ricordare.
Sempre.

Il FOLLINUM

con le tue ci hanno aperto un museo

[diego72]

con le tue ci hanno aperto un museo

Quella legge fu voluta da una persona che adesso risiede fra le fila del pd,ovvero follini,altrimenti avrebbe fatto cadere il governo.

[mescal28]

[diego72]

Quella legge (la attuale legge elettorale, ndr) fu voluta da una persona che adesso risiede fra le fila del pd,ovvero follini,altrimenti avrebbe fatto cadere il governo.

[mescal28]

[franko]

E' vero che le fanno i governi,ma è vero che fu una riforma fortemente voluta dall'udc,una legge squallida,orrenda,non sto certo a difenderla,ma proprio per la sua bruttezza andava messa come priorità dalla legislatura che sta finendo e ciò non è avvenuto.Non è avvenuto per 2 motivi semplici:1)la difficoltà di farla per paura di divisione dei vecchi schieramenti,da una parte c'era un governo che subiva ricatti su ogni materia e ne subina anche sul tema riforma elettorale,dall'altra c'era la paura di divisioni che portassero all'allontanamento della data delle elezioni;2)il referendum che era una spada di damocle per alcuni e un toccasana per altri trasversalmente.Per come la penso io una volta entrato in carica il governo prodi si sarebbero dovute fare 2 semplicissime domande al riguardo dtao che la legge elettorale stava a cuore a tutti e dato che la precarietà di quel governo era evidente e la legislatura non sarebbe durata sicuramente 5 anni:a maggioritario o b proporzionale?a doppio turno o secco,b quale sbarramento?la maggioranza avrebbe deciso indipendentemente dagli schieramenti.Non sarà uno spreco di denaro perchè ci sarà una maggioranza cospicua vedrai,la legge elettorale sarà cambiata se ci sarà volontà e credo che sarà la volta buona perchè,almeno a parole,tutti la vogliono cambiare

alt
come fai ad accusare il governo uscente di non essere intervenuto sulla legge elettorale e non quello precedente che l'ha emanata? qui non si tratta di UDC o Follini, la riforma venne fatta da quel governo, così come l'indulto è stato fatto non dall' UDEUR ma dal governo di centro-sinistra.
il referendum non si doveva fare, il popolo italiano si espresse in merito 10 anni prima e dittatorialmente è stata schiacciata la sua volontà.
la legge non è stata modificata xchè non c'erano i presupposti, altrove maggioranza ed opposizione si sarebbero messe a tavolino x discutere del bene del paese, ma qui è un discorso inapplicabile.
è assurdo che chi ha varato quella riforma sia anche quello che la condanna!!!
a me non interessa se il 13 aprile verrà eletta una maggioranza cospicua xchè, comunque essa sia, sarà anti-democratica e a quel punto qualsiasi cosa essa farà non potrà rispecchiare e rappresentare il popolo italiano, ma solo una classe sociale, ovvero quella politica.

[mescal28]

alt
come fai ad accusare il governo uscente di non essere intervenuto sulla legge elettorale e non quello precedente che l'ha emanata? qui non si tratta di UDC o Follini, la riforma venne fatta da quel governo, così come l'indulto è stato fatto non dall' UDEUR ma dal governo di centro-sinistra.
il referendum non si doveva fare, il popolo italiano si espresse in merito 10 anni prima e dittatorialmente è stata schiacciata la sua volontà.
la legge non è stata modificata xchè non c'erano i presupposti, altrove maggioranza ed opposizione si sarebbero messe a tavolino x discutere del bene del paese, ma qui è un discorso inapplicabile.
è assurdo che chi ha varato quella riforma sia anche quello che la condanna!!!
a me non interessa se il 13 aprile verrà eletta una maggioranza cospicua xchè, comunque essa sia, sarà anti-democratica e a quel punto qualsiasi cosa essa farà non potrà rispecchiare e rappresentare il popolo italiano, ma solo una classe sociale, ovvero quella politica.

No,ho detto che è una legge squallida ergo colpevole ne è chi l'ha approvata,ma l'udc ha colpe maggiori perchè l'ha ottenuta ricattando fermo restando che il ricatto l'intero cdx non doveva subirlo e quella legge non andava fatta.Il parlamento che ne uscirà rispecchierà il volere degli italiani per i numeri,non li rispetterà moralmente perchè non hanno potuto scegliersi i candidati,ma sulla legittimità democratica del parlamento futuro non avrò dubbi