Disinformazione

**handyman** · 27/03/2008, 14:16

Salve a tutti.
Ho seguito la discussione e, a onor del vero, devo dire che mi ha molto colpito per l'argomento trattato: un grazie ad horus per aver rotto la cappa di dissertazioni sui run GFS da qui al prossimo Giugno.

A parte il massimo rispetto reciproco che si dovrebbe tenere in una qualunque discussione non mi sembra affatto che qui si stia tenendo un confronto da peer-to-peer come Comunità Scientifica comanda: con questo non crediate che proponendo anche solo una nuova chiave interpretativa di un fenomeno anche semplice ad un gruppo di scienziati affermati non si scada nel turpiloquio o nella levata di scudi.

Non credo ci si debba mai nascondere dietro verità accertate o credute tali: spesso nella storia alle dimostrazioni di molti teoremi matematici s'é arrivati solo molti anni dopo la presentazione del teorema.

Non penso di uscire dal seminato se cito il distacco del frammento di banchisa antartica che tanto eco sta avendo sui giornali. In altro thread di questo stesso canale si è preso il fatto come dimostrazione della volontà dei media di forzare la mano sul cambiamento e sulla futura catastrofe.

*****grafia climatica.

Non crediate però che voi nel sito non ne facciate, ogni qualvolta (anch'io sono un nivofilo, ma abitando a Roma ho preso l'abitudine alla mitezza) esaltate un run glaciale piuttusto che una risalita calda da 41°.
L'uso sconsiderato di modelli climatici e il rimanere ingabbiati nella previsione fine a se stessa non porta altro che all'esasperazione degli eventi e alla continua ricerca di nuove situazioni che creino brivido (non solo climatico).

Si perde il contatto con la realtà. E si perde la capacità di osservare i fatti con pacatezza e tranquillità.

Tornando al Polo Sud: è vero si è in presenza di una forte anomalia positiva dell'estensione dei ghiacci.
Ma è anche vero le osservazioni riportano una distribuzione delle temperature fortemente disuniforme con picchi positivi (anomali) proprio in corrispondenza della penisola in cui è avvenuto il distacco.

Globalmente il pianeta sembra si stia bipolarizzando coon forti incrementi delle temperature medie verso l'emisfero nord (che con la maggior parte di terre emerse - e maggiori emissioni climalteranti) mentre l'altro emisfero (quello costituito per l'85% da superfici oceaniche) presente medie in ribasso con episodi di forte freddo (come lo scorso inverno in America Latina).

Premesso che il sistema Terra non è mai in equilibrio, ma in uno stato di equilibrio apparente se lo si osserva in una chiave temporale compatibile con i nostri tempi (visto che le ere terresti si contano in migliaia di anni): è proprio osservando le attuali variazioni in ere umani (decine di anni) che il cambiamento attuale presenta tutte le sue criticità.

Ed è anche ragionando in decine di anni che il sistema Terra ha perso il suo equilibrio.

Semplificando molto i discorsi sembrerebbe (da diverse pubblicazioni di Science/Le Scienze e altre riviste scientifiche) che la gran massa oceanica australe stia tamponando l'aumento delle temperature sulle terre emerse del nostro emisfero.
Per valutare quanto sia "vero" che il distacco antartico sia effettivamente dovuto al cambiamento in corso occorrerebbe ad esempio valutare l'andamento delle temperature delle acque circostanti: effettivamente sembrerebbe proprio che l'indebolimento della banchisa stia proprio avvenenendo da sotto (per il Polo Sud) e il gradiente tra l'aumento delle medie sottomarine e la diminuzione media invece delle temperature esterne sia la causa della frattura che avrebbe anticipato i tempi di 15 anni rispetto ad alcune proiezioni.

Si dovrebbe poi conoscere le concentrazioni dei gas componenti la bassa e media troposfera nel sito, perché Metano e CO2, ma anche i composti azotati possono alterare le caratteristiche dei ghiacci.

Non dimenticate che la nostra impronta sulla terra non si limita al cambiamento climatico: occupiamo suolo, beviamo acqua, produciamo rifiuti, emettiamo gas.

Diversi studio indicano che le onde elettromagnetiche possono essere nocive: occorre conoscerne l'intensità e il tempo di esposizione.
Fa molto scalpore il fatto che i telefonini possano essere dannosi. Da diversi studi è emerso però che le onde a media frequenza possono essere molto più nocive: un'ora di asciugacapelli o l'esposizione prolungata alle onde generate dal forno elettrico possono essere più cancerogene di una chiamata di un'ora al cellulare.

Preoccupano le mozzarelle alla diossina, ma nessuno si chiede quanta diossina ci sia realmente in alcune mozzarelle campane e, soprattutto, perché c'è della diossina nel latte delle mucche casertane.
Ci sono i rifiuti - vero, ma la diossiona non é apportata dai comuni rifiuti urbani.

Magari sotto il casertano c'è qualcosa e magari nel trambusto sui rifiuti quel qualcosa è finito lì, senza che nessuno se ne accorgesse..

Come vedete i punti di vista possono essere molti, soprattutto in una scienza (e dovrebbe parlarsi di scienze) complessa come quella dello Studio dell'Atmosfera e dell'interazioni di questa con la Biosfera.

E soprattutto di una cosa concordo con Horus: la volontà di discutere per informare deve ritornare a prevalere sul sensazionalismo e sulla disinformazione a tutti i costi.

Basta tornare a chiedersi il Perché delle cose..

**Conte** · 27/03/2008, 14:36

Ho citato più volte anch'io il possibile bipolarismo emisferico come segnale inquietante e non come segnale di speranza per un raffreddamento ritrovato.

**GattoCumulo** · 27/03/2008, 14:55

@handyman
Rispetto qualunque discussione che sia in grado di stimolare l'approfondimento e lo studio. Tuttavia per la questione delle scie chimiche mi permetto di fare alcuni distinguo.
1. i complottisti delle scie chimiche accusano (accusano) una intera classe politica/militare/i metereologi/piloti ecc. di voler avvelenare e sterminare la razza umana. Nella migliore delle ipotesi di essere conniventi. E di prendere farmaci per essere immuni dalle patologie indotte (dal blog citato dall'autore del Post)
2. In dieci anni di militanza non hanno saputo portare nessuna (nessuna) prova nemmeno lontanamente tangibile delle accuse che fanno.
3. Sono disponibile a discutere di scienza con chiunque ma questa è scienza?
(tratto da http://sciechimiche-zret.blogspot.co...a-tendina.html )
"Avete visto cosa ci hanno preparato per il ponte delle festività pasquali?
Temporali, neve, vento, grandine, gelo, mare mosso.
Come chiaramente osservabile da chiunque lo voglia fare, la manipolazione climatica é in atto e l'evento climatico di ogni giorno é letteralmente programmato."
Risponde l'autore del Blog:
"Faraday, il quadro da te dipinto è perfettamente attinente alla realtà dei fatti e concordo in pieno con te sulla battuta relativa alle stupide discussioni sulle condizioni per la formazione delle contrails. In realtà tali diatribe inutili, proprio in base alle tue medesime analisi, mi manda in bestia.

Che fare? Qui ci vorrebbe una rivoluzione, ma con il popolo bue in gran percentuale vincente mi pare che non vi siano grandi speranze."

**NikoDj** · 27/03/2008, 15:29

Originariamente Scritto da GattoCumulo;1617727"[I

Avete visto cosa ci hanno preparato per il ponte delle festività pasquali?[/I]
Temporali, neve, vento, grandine, gelo, mare mosso.
Come chiaramente osservabile da chiunque lo voglia fare, la manipolazione climatica é in atto e l'evento climatico di ogni giorno é letteralmente programmato."
Risponde l'autore del Blog:
"Faraday, il quadro da te dipinto è perfettamente attinente alla realtà dei fatti e concordo in pieno con te sulla battuta relativa alle stupide discussioni sulle condizioni per la formazione delle contrails. In realtà tali diatribe inutili, proprio in base alle tue medesime analisi, mi manda in bestia.

Che fare? Qui ci vorrebbe una rivoluzione, ma con il popolo bue in gran percentuale vincente mi pare che non vi siano grandi speranze."

Bene, dopo questa possiamo anche chiudere baracca e burattini e andare a chiacchierare al Bar... stiamo rasentando il ridicolo, e c'è gente che crede a queste (passatemi il termine) BOIATE!

Cioè... il tempo di pasqua è stato pilotato.... quando ho letto sta cosa mi sono ribaltato dalla sedia, ma che diavolo sta dicendo sta gente, ma ci rendiamo conto che inquinano più le loro BOIATE di una Centrale a Carbone!

**Friedrich 91** · 27/03/2008, 15:30

Originariamente Scritto da handyman

Salve a tutti.
Ho seguito la discussione e, a onor del vero, devo dire che mi ha molto colpito per l'argomento trattato: un grazie ad horus per aver rotto la cappa di dissertazioni sui run GFS da qui al prossimo Giugno.

A parte il massimo rispetto reciproco che si dovrebbe tenere in una qualunque discussione non mi sembra affatto che qui si stia tenendo un confronto da peer-to-peer come Comunità Scientifica comanda: con questo non crediate che proponendo anche solo una nuova chiave interpretativa di un fenomeno anche semplice ad un gruppo di scienziati affermati non si scada nel turpiloquio o nella levata di scudi.

Non credo ci si debba mai nascondere dietro verità accertate o credute tali: spesso nella storia alle dimostrazioni di molti teoremi matematici s'é arrivati solo molti anni dopo la presentazione del teorema.

Non penso di uscire dal seminato se cito il distacco del frammento di banchisa antartica che tanto eco sta avendo sui giornali. In altro thread di questo stesso canale si è preso il fatto come dimostrazione della volontà dei media di forzare la mano sul cambiamento e sulla futura catastrofe.

*****grafia climatica.

Non crediate però che voi nel sito non ne facciate, ogni qualvolta (anch'io sono un nivofilo, ma abitando a Roma ho preso l'abitudine alla mitezza) esaltate un run glaciale piuttusto che una risalita calda da 41°.
L'uso sconsiderato di modelli climatici e il rimanere ingabbiati nella previsione fine a se stessa non porta altro che all'esasperazione degli eventi e alla continua ricerca di nuove situazioni che creino brivido (non solo climatico).

Si perde il contatto con la realtà. E si perde la capacità di osservare i fatti con pacatezza e tranquillità.

Tornando al Polo Sud: è vero si è in presenza di una forte anomalia positiva dell'estensione dei ghiacci.
Ma è anche vero le osservazioni riportano una distribuzione delle temperature fortemente disuniforme con picchi positivi (anomali) proprio in corrispondenza della penisola in cui è avvenuto il distacco.

Globalmente il pianeta sembra si stia bipolarizzando coon forti incrementi delle temperature medie verso l'emisfero nord (che con la maggior parte di terre emerse - e maggiori emissioni climalteranti) mentre l'altro emisfero (quello costituito per l'85% da superfici oceaniche) presente medie in ribasso con episodi di forte freddo (come lo scorso inverno in America Latina).

Premesso che il sistema Terra non è mai in equilibrio, ma in uno stato di equilibrio apparente se lo si osserva in una chiave temporale compatibile con i nostri tempi (visto che le ere terresti si contano in migliaia di anni): è proprio osservando le attuali variazioni in ere umani (decine di anni) che il cambiamento attuale presenta tutte le sue criticità.

Ed è anche ragionando in decine di anni che il sistema Terra ha perso il suo equilibrio.

Semplificando molto i discorsi sembrerebbe (da diverse pubblicazioni di Science/Le Scienze e altre riviste scientifiche) che la gran massa oceanica australe stia tamponando l'aumento delle temperature sulle terre emerse del nostro emisfero.
Per valutare quanto sia "vero" che il distacco antartico sia effettivamente dovuto al cambiamento in corso occorrerebbe ad esempio valutare l'andamento delle temperature delle acque circostanti: effettivamente sembrerebbe proprio che l'indebolimento della banchisa stia proprio avvenenendo da sotto (per il Polo Sud) e il gradiente tra l'aumento delle medie sottomarine e la diminuzione media invece delle temperature esterne sia la causa della frattura che avrebbe anticipato i tempi di 15 anni rispetto ad alcune proiezioni.

Si dovrebbe poi conoscere le concentrazioni dei gas componenti la bassa e media troposfera nel sito, perché Metano e CO2, ma anche i composti azotati possono alterare le caratteristiche dei ghiacci.

Non dimenticate che la nostra impronta sulla terra non si limita al cambiamento climatico: occupiamo suolo, beviamo acqua, produciamo rifiuti, emettiamo gas.

Diversi studio indicano che le onde elettromagnetiche possono essere nocive: occorre conoscerne l'intensità e il tempo di esposizione.
Fa molto scalpore il fatto che i telefonini possano essere dannosi. Da diversi studi è emerso però che le onde a media frequenza possono essere molto più nocive: un'ora di asciugacapelli o l'esposizione prolungata alle onde generate dal forno elettrico possono essere più cancerogene di una chiamata di un'ora al cellulare.

Preoccupano le mozzarelle alla diossina, ma nessuno si chiede quanta diossina ci sia realmente in alcune mozzarelle campane e, soprattutto, perché c'è della diossina nel latte delle mucche casertane.
Ci sono i rifiuti - vero, ma la diossiona non é apportata dai comuni rifiuti urbani.

Magari sotto il casertano c'è qualcosa e magari nel trambusto sui rifiuti quel qualcosa è finito lì, senza che nessuno se ne accorgesse..

Come vedete i punti di vista possono essere molti, soprattutto in una scienza (e dovrebbe parlarsi di scienze) complessa come quella dello Studio dell'Atmosfera e dell'interazioni di questa con la Biosfera.

E soprattutto di una cosa concordo con Horus: la volontà di discutere per informare deve ritornare a prevalere sul sensazionalismo e sulla disinformazione a tutti i costi.

Basta tornare a chiedersi il Perché delle cose..

Innanzitutto benvenuto.
Poi scusa eh,ma qui stavamo parlando delle scie chimiche...perchè cambi argomento così e senza nemmeno una connessione logica tra i due argomenti?

**Conte** · 27/03/2008, 15:40

Originariamente Scritto da GattoCumulo

@handyman
Rispetto qualunque discussione che sia in grado di stimolare l'approfondimento e lo studio. Tuttavia per la questione delle scie chimiche mi permetto di fare alcuni distinguo.
1. i complottisti delle scie chimiche accusano (accusano) una intera classe politica/militare/i metereologi/piloti ecc. di voler avvelenare e sterminare la razza umana. Nella migliore delle ipotesi di essere conniventi. E di prendere farmaci per essere immuni dalle patologie indotte (dal blog citato dall'autore del Post)
2. In dieci anni di militanza non hanno saputo portare nessuna (nessuna) prova nemmeno lontanamente tangibile delle accuse che fanno.
3. Sono disponibile a discutere di scienza con chiunque ma questa è scienza?
(tratto da http://sciechimiche-zret.blogspot.co...a-tendina.html )
"Avete visto cosa ci hanno preparato per il ponte delle festività pasquali?
Temporali, neve, vento, grandine, gelo, mare mosso.
Come chiaramente osservabile da chiunque lo voglia fare, la manipolazione climatica é in atto e l'evento climatico di ogni giorno é letteralmente programmato."
Risponde l'autore del Blog:
"Faraday, il quadro da te dipinto è perfettamente attinente alla realtà dei fatti e concordo in pieno con te sulla battuta relativa alle stupide discussioni sulle condizioni per la formazione delle contrails. In realtà tali diatribe inutili, proprio in base alle tue medesime analisi, mi manda in bestia.

Che fare? Qui ci vorrebbe una rivoluzione, ma con il popolo bue in gran percentuale vincente mi pare che non vi siano grandi speranze."

In effetti queste sono dichiarazioni che svalutano completamente l'argomento e non piacciono nemmeno a me.
In mezzo a tanti pataccari bisogna muoversi col lanternino per scovare persone competenti che sanno muovere a dovere la discussione su tali tematiche.
Quelli che hanno fatto citazioni di cui sopra meglio lasciarli perdere.

**Friedrich 91** · 27/03/2008, 15:40

Riporto per intero la discussione tra Faraday e Straker....qui si va al di la dell'immaginabile...la quantità di boiate che dicono i due è impressionante:
Dice faraday:

"Avete visto cosa ci hanno preparato per il ponte delle festività pasquali?
Temporali, neve, vento, grandine, gelo, mare mosso.
Come chiaramente osservabile da chiunque lo voglia fare, la manipolazione climatica é in atto e l'evento climatico di ogni giorno é letteralmente programmato. Alla popolazione é vietato di godere delle bellissime giornate primaverili piene di sole e di profumi della terra. Tutti i ponti festivi sono funestati da eventi climatici tali da rimanere tappati in casa ad abbottarsi di televisione. Inclusi i weekend! Appena finito il ponte o la domenica del weekend, si va a lavorare con una giornata di sole (comunque ridotto del suo naturale irraggiamento almeno del 30% dalla coltre chimica biancastra oramai costante nell'atmosfera, e dalla nebbia chimica di ricaduta).
L'anno scorso abbiamo avuto dopo il 21 Marzo, due mesi di nuvolosità artificiale che ha privato della luce solare intere polazioni, flora, fauna e produzioni agricole.
Quest'anno i telegiornali hanno già annunciato alle pecore che scarseggerà l'acqua:
Cosa hanno programmato?
Ipotesi 1) manto nuvoloso esteso compatto e fisso, conseguente oscuramento della luce solare, assenza di pioggia, di venti periodici, di brezze marine e montane.
Ipotesi 2) "innocue" velature chimiche, attenuazione della luce solare fino al 60%, assenza di piogge, di venti periodici, di brezze marine e montane.
Ipotesi 3) due ore di sole (all'80%) al mattino, velature e nuvolosità nelle ore centrali del giorno, conseguente oscuramento della luce solare, due o tre ore di sole al (70%)alla sera, assenza di piogge , di venti periodici, di brezze marine e montane.
La costante delle tre ipotesi é la onnipresente nebbia chimica di ricaduta (non so se in alcuni casi sia evaporazione delle acque dei terreni) che impedisce la visibilità all'orizzonte e l'aria ferma, immobile.
Ed ancora stiamo a parlare di come si forma la scia con il colonnello ed il pilota e pure al condizionale?
Il ministero dell'ambiente ed il suo pecoraro non hanno niente da dire e le associazioni "ambientaliste" chissà di cosa si occupano...

NB:.
Le percentuali di irraggiamento solare citate sono riferite alla mia semplice percezione paragonata alle osservazioni degli anni 70.
Da mettere in evidenzia l'ultima frase...le percentuali di irraggiamento solare sono riferite alla mia semplice percezione...incommentabile...non oso pensare dove saremmo se la scienza si basasse sulle precezioni.

Risponde Straker:
"Faraday, il quadro da te dipinto è perfettamente attinente alla realtà dei fatti e concordo in pieno con te sulla battuta relativa alle stupide discussioni sulle condizioni per la formazione delle contrails. In realtà tali diatribe inutili, proprio in base alle tue medesime analisi, mi manda in bestia.

Che fare? Qui ci vorrebbe una rivoluzione, ma con il popolo bue in gran percentuale vincente mi pare che non vi siano grandi speranze."
Non ho parole.