World Trade Center

**xwus** · 27/03/2008, 14:40

Omissioni

Il Rapporto non riconosce il fatto che nessun grattacielo dalla struttura in acciaio, anche se divorato da un incendio, è mai crollato prima.
Il Rapporto non menziona il completo crollo dell’edificio 7 del WTC, grattacielo di 47 piani, d’acciaio, alle ore 5:20 del giorno dell’attacco.
Il Rapporto non menziona la dichiarazione del proprietario dell’edificio no 7, il quale afferma di aver deciso, assieme ai vigili del fuoco, di "tirare giù" (utilizza il verbo "pull") l’edificio 7 – ammissione evidente di una cospirazione per abbattere l’edificio con tutto ciò che conteneva.
Il Rapporto non menziona la rapida rimozione e riciclaggio dell’intelaiatura d’acciaio degli edifici collassati del World Trade Center, né tantomeno offre giustificazioni per una tale decisione.

Il Rapporto non menziona una dichiarazione rilasciata dall’allora sindaco Rudolf Giuliani a Peter Jennings, nella quale afferma di essere stato avvisato degli imminenti crolli: "Stavamo operando là fuori quando ci hanno detto che il World Trade Center stava per crollare, e in effetti crollò prima che avessimo il tempo di uscire dall’edificio".
Il Rapporto non contiene alcun riferimento di resoconti e testimonianze di esplosioni precedenti il crollo della Torre Sud.
Il Rapporto omette il fatto che il fratello di George W. Bush, Marvin Bush, e suo cugino, Wirt Walker III, fossero entrambi direttori della compagnia incaricata della sicurezza del World Trade Center, la Stratesec, né tantomeno menziona tale compagnia.
Il Rapporto omette il fatto che appena sei settimane prima dell’attacco il complesso del World Trade Center era stato preso in gestione da un nuovo locatore, il quale ottenne una polizza assicurativa che copriva contro eventuali attacchi terroristici e riuscì ad avere dalle compagnie assicurative il raddoppio del valore multi-miliardario della polizza.
Il Rapporto ripete l’elenco dei 19 sospetti identificati dall’FBI nei giorni dell’attacco, ma omette che per almeno sei di loro è stato accertato che sono ancora vivi.
Il Rapporto omette qualsiasi resoconto delle mosse dei presunti dirottatori prima dell’attacco che smentisca la versione ufficiale che li vuole musulmani devoti impegnati in una missione suicida in nome di Allah.
Il Rapporto non menziona il fatto che le liste dei passeggeri rilasciate al pubblico non contengono nomi arabi - un fatto denunciato da coloro che dubitano della versione ufficiale.
Il Rapporto non si domanda perché l’aereo che si è schiantato contro il Pentagono non sia stato fermato dalle batterie di missili anti-aerei che presumibilmente circondavano l’edificio.
Il Rapporto omette il fatto che non è stato reso pubblico nessun filmato credibile dell’attacco al Pentagono, nonostante sia risaputo che l’FBI ha confiscato filmati dell’attacco ripresi da edifici vicini.
Il Rapporto non indaga il motivo per cui il Servizio Segreto non ottenne copertura aerea fino alle ore 11:10 circa né per lo spostamento in auto del Presidente dalla scuola di Sarasota all’aeroporto e nemmeno per l’Air Force One, che ha decollato alle ore 9:54 circa.
Il Rapporto evita di menzionare diversi verbali che testimoniano che ufficiali governativi e leader d’affari erano stati avvisati ed evitarono i bersagli degli attacchi. Tra questi dispacci di allerta sono compresi:
- Un avvertimento da parte dell’FBI, che raccomandava al procuratore generale John Ashcroft di evitare di volare su linee aeree commerciali.
- Il rapporto che indica che ufficiali del Pentagono hanno improvvisamente annullato piani di viaggio la sera prima dell’attacco.
- L’annullamento della partecipazione di Ariel Sharon ad un evento a New York City l’11 settembre 2001.
- Un avviso al sindaco di San Francisco Willie Brown di evitare di volare.
- L’avvertimento da parte di Scotland Yard, che impedì allo scrittore Salman Rushdie di volare il giorno degli attacchi.

Il Rapporto evita di menzionare un avviso di allerta ricevuto da impiegati della Odigo alcune ore prima dell’attacco.

Il Rapporto omette il fatto che lettere contenenti antrace sono state spedite ai due senatori più potenti, i quali cercavano di rallentare l’approvazione della legge anti-terrorismo denominata USA PATRIOT ACT dopo gli attacchi dell’11 settembre.

Il Rapporto dichiara che la Commissione era "incaricata di stilare un resoconto completo e dettagliato delle circostanze inerenti agli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, comprese la prontezza e l’immediata risposta agli attacchi", ma tralascia di menzionare che non fa alcun tentativo di adempiere al suo dovere.

Menzogne

Le Note del Rapporto affermano quanto segue: "La struttura centrale interna [delle Torri gemelle] era un albero cavo di acciaio, nel quale erano raggruppati gli ascensori e i pozzi delle scale". In realtà, le strutture centrali erano costituite da 47 pilastri d’acciaio aventi dimensioni esterne di 16 x 36 pollici (41 x 91 cm circa).

Il Rapporto riferisce che la "Torre Sud crollò in dieci secondi" quando invece ciò avvenne in 15 secondi. Mentre ci si potrebbe aspettare che la Commissione amplifichi anziché minimizzare il tempo di crollo, il fatto che non abbia nemmeno considerato un secondo del tempo di caduta libera nel vuoto di 9.2 secondi un problema per la spiegazione ufficiale è la prova che la Commissione approverebbe tale spiegazione, qualsiasi siano i fatti.

Riguardo il mancato trasferimento di George W. Bush dalla famosa classe della scuola di Sarasota, il Rapporto dichiara che "Nessuna delle persone che erano in viaggio in quel momento ha ricevuto informazioni riguardo ad altri aerei dirottati o dispersi". Eppure, secondo le prove raccolte da David Griffin, il Servizio Segreto ha linee aperte di collegamento con l’Amministrazione federale dell’aviazione (FAA), i cui uomini più addestrati che si trovavano nel corridoio nordest pensavano che non meno di 11 aerei fossero stati dirottati [2].

Il Rapporto dichiara: "La minaccia di terroristi che dirottano aerei di linea commerciali negli Stati Uniti - e li usano come missili guidati – non è stata riconosciuta dal NORAD (comando per la difesa aerospaziale del Nord America - NdT) prima dell’11 settembre" (il Rapporto ripete la dichiarazione tre volte). Eppure, i rapporti dei media, come per esempio l’articolo apparso sull’USA Today intitolato "NORAD had drills of jets as weapons" ("Il NORAD ha compiuto esercitazioni utilizzando aerei come armi" – NdT), descrivono esercitazioni compiute dal NORAD usando aerei di linea dirottati e fatti schiantare contro il World Trade Center e il Pentagono prima dell’11 settembre [3].

Il Rapporto sostiene: "I protocolli non prevedevano un’intercettazione. Supponevano che il caccia di scorta sarebbe stato prudente, 'posizionato a 5 miglia esattamente dietro l’aereo dirottato', dove poteva eseguire la propria missione per monitorare la traiettoria di volo dell’aereo". Eppure, l’ordine citato dalla nota a piè di pagina per questa dichiarazione (Order 7610.4J: Special Military Operations), riporta quanto segue:

7-2-1. FACILITY NOTIFICATION
Il coordinatore della FAA per i casi di dirottamento notificherà al centro/ torre di controllo competente l’identificazione dell’unità e della collocazione militare il cui compito è quello di fornire aerei di scorta. Il centro/torre di controllo dovrà mettersi d’accordo con il NORAD SOCC/ROCC/unità militare incaricato notificando la collocazione del velivolo dirottato, direzione di volo, altitudine, tipo di aereo e traiettoria di volo raccommandata per intercettare l’aereo dirottato. Il centro/torre di controllo dovrà archiviare il piano di volo coordinato. [4]

Per fronteggiare l’accusa secondo la quale cittadini sauditi sarebbero fuggiti dal paese prima che il divieto di volo post-11 settembre venisse abolito, il Rapporto dichiara: "Non abbiamo trovato alcuna prova che dimostri che voli nazionali o internazionali che trasportavano cittadini sauditi siano avvenuti prima della riapertura dello spazio aereo nazionale la mattina del 13 settembre 2001". Quel giorno, infatti, lo spazio aereo era aperto solo agli aerei di linea commerciali valutati caso per caso. Fu solo il 15 settembre che i cieli furono riaperti all’aviazione generale (cioè, anche ai voli privati) [5]. Eppure, il Lear Jet che il 13 settembre ha condotto cittadini sauditi da Tampa (Florida) a Lexington (Kentucky) era un aereo privato [ 6].

Contraddizioni

Il Rapporto da una parte osserva che la domanda del pilota Hani Hanjour fu respinta e lo definisce un "pessimo pilota", ma dall’altra lo considera il "pilota più esperto dell’operazione" e che ha pilotato il Volo 77 attraverso una manovra a spirale di 330 gradi in picchiata.
Il Rapporto spiega che i terroristi suicidi scelsero di non colpire una centrale nucleare perché "ritenevano che un bersaglio nucleare sarebbe stato difficile da colpire a causa del limitato spazio aereo attorno ad esso. Questo avrebbe complicato il riconoscimento dei voli e aumentato la probabilità che qualsiasi aereo avrebbe potuto essere abbattuto prima dell’impatto" (p. 245). Il Rapporto, però, non applica la stessa logica al Pentagono, il quale, essendo il cuore dell’esercito statunitense, si presume conti su difese maggiori rispetto ad un impianto nucleare.
Il Rapporto affronta la questione del perché George W. Bush sia rimasto nella nota scuola di Sarasota fino alle ore 9:35 -- mezz’ora dopo l’attacco alla seconda torre – riferendo che il Presidente "ci disse che il suo istinto era quello di trasmettere calma ed evitare che il paese vedesse una reazione turbata in un momento di crisi" (p. 38) e che il Servizio Segreto "ci disse che erano impazienti di trasferire il Presidente in un luogo più sicuro, ma non pensavano che fosse urgente per lui darsela a gambe" (p. 39). Il Rapporto accetta implicitamente queste spiegazioni come soddisfacenti, e ciò implica che per Bush impiegare meno di mezz’ora per lasciare la scuola avrebbe significato mostrare una reazione turbata e "darsela a gambe".

Per i debunkers della versione alternativa.Spiegatemi questi punti.

Mad · 27/03/2008, 14:42

Originariamente Scritto da CopertoNeve0°C

Beh ho aperto questo thread perchè secondo me le cose stanno in tutt'altra maniera di quello che ci hanno detto i vari tg ecc...mi piace sapere cosa ne pensa anche altra gente nel rispetto di tutte le opinioni,se e dico se fosse stato davvero tutto calcolato e studiato l'11 settembre sarebbe una cosa di una gravità IMMANE

Certo, ma ti ripeto che ci sono segreti che non verranno veramente MAI a galla (ma proprio mai, li conoscono in pochi e tra quei pochi restano), e che di certo non possono essere scoperti dal primo sitarello di turno.

**belli83** · 27/03/2008, 14:42

Originariamente Scritto da xwus

A sta cosa probabilmente non so risponderti.Non e' che abbia la verita' in tasca,altrimenti sarei io stesso a guidare gli USA.Pero' ci sono altre 100 domande a cui te non mi puoi rispondere,ma non per tua incapacita',ma perche' credere pari pari alla versione ufficiale e' quantomeno problematico.

Fatto sta che le testimonianze sono state quelle.

Io non metto in dubbio che la versione ufficiale sia una versione di comodo che omette o modifica certi particolari.
Il volo 93 può essere stato benissimo abbattuto dagli americani, al Pentagono ci possono essere lati oscuri della vicenda, ci possono essere state coperture su certe mancanze del sistema di difesa aereo, ecc... ma la sostanza credo che sia quella. Avventurarsi in complotti così grandi comporta il verificarsi di troppi eventi assurdi per far tornare tutti i conti.
Credo inoltre che la versione ufficiale non sia la Bibbia; è però necessario confutarla con prove vere ed inoppugnabili per avere credibilità.

Mad · 27/03/2008, 14:44

Originariamente Scritto da belli83

Credo inoltre che la versione ufficiale non sia la Bibbia; è però necessario confutarla con prove vere ed inoppugnabili per avere credibilità.

Esattamente. Vanno bene le ipotesi, ma dovrebbero anche essere provate con oggettività (e non con altre ipotesi). Non se ne esce più, altrimenti (per questo dico che bisognerebbe lasciar perdere).

**xwus** · 27/03/2008, 14:45

Originariamente Scritto da belli83

Io non metto in dubbio che la versione ufficiale sia una versione di comodo che omette o modifica certi particolari.
Il volo 93 può essere stato benissimo abbattuto dagli americani, al Pentagono ci possono essere lati oscuri della vicenda, ci possono essere state coperture su certe mancanze del sistema di difesa aereo, ecc... ma la sostanza credo che sia quella. Avventurarsi in complotti così grandi comporta il verificarsi di troppi eventi assurdi per far tornare tutti i conti.
Credo inoltre che la versione ufficiale non sia la Bibbia; è però necessario confutarla con prove vere ed inoppugnabili per avere credibilità.

Ok,intanto ti porto delle prove relative al volo 93.Ti prego di leggerlo.

http://www.luogocomune.net/site/modu.../fattrisc.html

http://www.luogocomune.net/site/modu...l/telciel.html

http://www.luogocomune.net/site/modu...jetbianco.html

**xwus** · 27/03/2008, 14:46

Originariamente Scritto da Mad

Esattamente. Vanno bene le ipotesi, ma dovrebbero anche essere provate con oggettività (e non con altre ipotesi). Non se ne esce più, altrimenti (per questo dico che bisognerebbe lasciar perdere).

Ma fin'ora abbiamo portato solo prove a riguardo dell'impossibilita' di una versione ufficiale veritiera.Se poi non si hanno voglia di leggerle perche' troppo lunghe o dolorose,io non posso fare molto di piu'.

**Tubular** · 27/03/2008, 14:48

Originariamente Scritto da belli83

Tuttavia non hai risposto alla mia domanda..

E'possibile minare in costruzione un edificio senza che nessuno che vi lavora se ne accorga o senza che, in 30 anni, non emerga durante alcuni lavoro o senza che chi conosce il segreto non lo riveli?

Innanzitutto credo che minarlo in fase di costruzione sia piu' semplice e meno costoso.

Poi, in due mostri del genere penso sian state montate tante di quelle cose, soprattutto a livello di impianto elettrico, che non credo chi le abbia montate sapesse cosa montava.

Ripeto, se cosi' fosse, e' un segreto tranquillamente limitabile a pochi intimi.

**belli83** · 27/03/2008, 14:48

Originariamente Scritto da Tubular

Tecnicamente credo sia possibile, basti pensare alle bombe inesplose ancora ben attive che han 60 anni e magari son state pure in fondo ad un lago.

Gli operai ed i muratori tiran su il palazzo, che ne sanno di che poi magari stan facendo altri? I grandi ''demolitori'' di palazzi americani son ricchissimi, probabilmente anche perche' il loro silenzio e' ben ricompensato. Poi...non e' che stan tirando su una villetta a schiera, chissa' in quanti ci han lavorato.

Appunto. E per minare un grattacielo, anzi due, ce ne vogliono di operai anche per metter giù o solo trasportare l'esplosivo.
C'è da costruire un intera rete di collegamento di tutte le cariche.. Insomma un sacco di gente che può avervi lavorato a stretto contatto. E nessuno, tra i tantissimi inconsapevoli, vuoi che non si sia accorto di nulla? E dei tanti consapevoli, tutti con la bocca cucita?
I demolitori di palazzi saran pure ricchissimi ma non credo facciano beneficienza a tutti gli operai.. che quindi immagino non siano così motivati per rimanersene zitti per 30 anni.