E' una discussione su cui posso portare qualche "esperienza" visto che io sono agli stessi "livelli" di "altezza" (forse anche meno) del ministro della Funzione Pubblica.
Penso che i problemi più grossi uno li abbia in età infantile/adolescenziale, nel momento in cui ti accorgi che mentre gli altri "volano sempre più in alto" tu rimani al palo e mentre loro crescono di 3-4 cm al mese nelle fasi di più intenso sviluppo tu e i tuoi genitori già stappate spumante se questi cm vengono guadagnati in un anno o due.
Alla fine, nonostante tutto, te ne fai una ragione e pazienza se qualche "gentile" rappresentante dell'altro ***** ti cerca solo per avere la verifica di quel detto cantato in quella bellissima canzone di Paolo Conte "il giudice".
Ti diverti invece di fronte alle curiose domande e constatazioni dei bambini: "perché sei piccolo, non mangi ???" "Tu sei un bimbo grande" o la variante "Tu sei un signore piccolo" perché capisci la loro innocenza e la loro disarmante sincerità, cosiccome ti fai un mucchio di risate di fronte alla nipotina che, invitata a non andare in mezzo ad un gruppo di persone perché "piccola", ti senti rispondere "se è per questo siamo tutti e due piccoli...".
Diverso è il caso quando, per polemizzare con te e non avendo argomenti "seri" da controbattere, le persone si appigliano anche ai difetti fisici della controparte: a me è capitato in una mia brevissima esperienza politico-amministrativa che un avversario politico, riferendosi alla mia vittoria elettorale, l'avesse commentata dicendo che d'ora in poi nella sala del consiglio comunale avrebbero dovuto mettere un seggiolone...
Non so, non avendole lette con attenzione, quale erano le intenzioni dell'onorevole del Pd quando ha usato questa definizione del ministro Brunetta, se gli sono sembrate offensive spero che il ministro (che, a scanso di equivoci, non ho votato come schieramento politico) abbia quel "cuore duro", quella "corazza" che anch'io con il tempo ho maturato per voltarsi dall'altra parte, far finta di non aver sentito e continuare a lavorare.
Un mio vecchio zio, per tirarmi su quando ero ragazzo, mi diceva sempre di un suo conoscente avvocato che era "tappo" come me o mi parlava di grandi personaggi della storia non certo alti, a me forse più che questi paragoni, che comunque hanno avuto la loro importanza, è stato sufficiente poter praticare (anche se con qualche accorgimento) gli sport (ciclismo) che io amo di più ed essere considerato dai miei "veri" amici come una persona normalissima...
Ciao papà...
Colombo si difende (eventualmente) da sé. Ciò che mi fa sganscaire di te è che in queto articolo, dopo aver criticato Colombo per aver definito miniministro Brunetta, Facci se ne esca con "a margine di una conferenza stampa di mini-cervelli cui presenziavano anche Pancho Pardi, Giuseppe Giulietti, Paolo Flores d'Arcais e altri avanzi di cancelleria. "
Non so perché Colombo abbia usato quell'espressione. Se l'ha fatto per offendere la statura di Brunetta si tratta, come minimo, di una pesante caduta di stile. Ma tu che non ti accorgi nemmeno che Facci, senza possibilità di equivoco, insulti pesantemente Pardi, Giulietti, Flores, permetti, sei molto divertente.
Maurizio
Rome, Italy
41:53:22N, 12:29:53E
C'era da aspettarselo da te un'uscita del genere,non avevo dubbi,mi sarei stupito del contrario.
Prima di tutto il post era chiaramente riferito a colombo e non a facci,poi ho preso quell'articolo in quanto citava quella frase incriminata e non per il contenuto politico ci mancherebbe.
Seconda cosa è che è del tutto evidente a tutti,tranne a te ovviamente ma non mi sorprende come ho già detto,che colombo prende di mira un difetto fisico di brunetta,un handicap del ministro,mentre facci rivolge le sue critiche al modo di pensare di quei personaggi che apparentemente handicap non ne hanno,certamente non è un bel modo di porsi,una maniera poco educata,ma incofrontabile con quello detto da colombo.
Per renderti conto dell'inesattezza del paragone tu dimmi se stanno sullo stesso piano dire nano ad una persona affetta da nanismo e dire stupido ad una persona normodotata,è uguale?
Non lo so, mi paiono entrambe cadute di stile senza doversi mettere a stilare classifiche.
Su Brunetta, invece, mi sto chiedendo da ieri il perché dell'uscita sui 36 miliardi in 3 finanziarie. Non che la cosa in sé mi trovi contrario: più o meno l'ordine di grandezza mi sembra quello. Mi chiedo solo perché sia stato lui a dirlo, che è (qui senza offesa alcuna) il rappresentante di un piccolo dicastero (funzione pubblica) e non sia stato Tremonti, quello che poi le finanziarie le deve fare sul serio. Brunetta, insomma, non è competente in materia, non è lui il ministro dell'economia...
Maurizio
Rome, Italy
41:53:22N, 12:29:53E
Ah ma brunetta esiste davvero? non è un pupazzo come il corvo rockfeller? 'stia che notizia. Allora può esistere davvero una persona così pedante?
Il bombo ha una superficie alare di 0,7 cm² ed un peso di 1,2 grammi. Secondo i vigenti principi dell'aerodinamica è impossibile volare con tali caratteristiche. Ma il bombo non lo sa e quindi continua semplicemente a volare!
Sulle cadute di stile niente da dire ma quella di colombo è qualcosa di più francamente,mi ricorda le offese al ministro guidi del primo governo berlusconi.
Brunetta si sa che aveva ambizioni da ministro dell'economia,ma è pure un'economista e credo che a domanda abbia risposto
...più che altro Brunetta mi sembra la caricatura di se stesso per il suo modo di fare petulante e pedante... il difetto fisico ce lo hai messo di mezzo tu. Il mio post sopra voleva proprio testare ciò.
Il bombo ha una superficie alare di 0,7 cm² ed un peso di 1,2 grammi. Secondo i vigenti principi dell'aerodinamica è impossibile volare con tali caratteristiche. Ma il bombo non lo sa e quindi continua semplicemente a volare!
Segnalibri