Spero che Scajola (e non solo) legga

[franko]

Mah, io spero che non lo legga data l'elevata concentrazione di scemenze per paragrafo, a partire dal discorso dell'acqua potabile fino ad arrivare alle "ecoballe all'uranio", passando per il fotovoltaico

è abbastanza chiaro che per acqua potabile non intendesse quella imbottigliata

[franko]

Io sono un nuclearista abbastanza convinto,come tutti la paure per chernobyl,anche se ero un bambino,l'ho vissuta,ma non vedo perchè i paesi a noi confinanti,francia in testa,non si pongono di questi problemi e utilizzano in modo massiccio l'energia nucleare.
Se ci sono alternative valide ben vengano,ma il nucleare è la strada più fattibile e io sono prchè questa strada venga imboccata

tralasciando il problema sicurezza, come può la tua convinzione ignorare la natura esauribile dell'uranio? il petrolio dovrebbe insegnare tanto.
Una strada conosciuta non è per forza la più fattibile, vanno considerati tutti i fattori relativi la questione. va affrontata a 360°

[Cliff]

è abbastanza chiaro che per acqua potabile non intendesse quella imbottigliata

Ovviamente nemmeno io , una centrale nucleare in realtà consuma la stessa identica quantità di acqua di qualsiasi altra centrale termoelettrica, senza considerare il fatto che può essere anche acqua contaminata e non necessariamente potabile (usando cicli chiusi si può anche utilizzare l'acqua marina, con consumo di acqua dolce pari a zero o quasi). Ergo quanto affermato nell'articolo è una boiata megagalattica

[franko]

Ovviamente nemmeno io , una centrale nucleare in realtà consuma la stessa identica quantità di acqua di qualsiasi altra centrale termoelettrica, senza considerare il fatto che può essere anche acqua contaminata e non necessariamente potabile (usando cicli chiusi si può anche utilizzare l'acqua marina, con consumo di acqua dolce pari a zero o quasi). Ergo quanto affermato nell'articolo è una boiata megagalattica

in un circuito chiuso come raffreddi l'acqua che serve a raffreddare la centrale?
ecco che successe nel 2003
http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...centrali.shtml

[franko]

a proposito di acqua...

Acqua radioattiva nelle stalle

Usata dagli allevatori per le mucche da latte, è contaminata sette volte sopra i limiti. Gli inquinanti arrivano nelle falde dal deposito di rifiuti nucleari di La Hague. Dal ’67 al ’94 stoccate le scorie di 58 centrali francesi e non solo / Arrestato antinuclearista

Acqua radioattiva, sette volte sopra i limiti europei in Normandia, usata dagli allevatori per le mucche da latte. È quanto denuncia Greenpeace che rende noto un rapporto pubblicato oggi dal laboratorio Acro, incaricato dal governo per questo tipo di analisi.

http://lists.peacelink.it/economia/2.../msg00016.html

[Fabio Volcano]

Lo sapevo, ecco, lo sapevo...

L'incidente nella centrale slovena ha ridato vita ai soliti noti...
Come se dopo un tamponamento qualcuno volesse proibire l'uso dell'auto perchè pericolosa.

Trovatemi mille motivazioni per cui non si debba ricorrere al nucleare, ma lasciate stare le motivazioni di sicurezza, perchè la situazione accaduta in slovenia rientra negli scenari ampiamenti previsti (e quindi controllabili): cercate quante ne accadono in Giappone, tanto per fare un esempio.
Oppure cercate una lista di incidenti veramente gravi accaduti dall'inizio dell'era del nucleare civile ad oggi.

Che ne so, tipo che l'uranio è una risorsa in via di esaurimento come il petrolio?
Così, giusto il primo motivo che mi viene in mente...
Ah ecco, ci costerebbe tantissimo la riconversione, e ci vorrebbero decenni per renderci autosufficienti, decenni in cui magari le cose saranno un bel po' cambiate...
Ma sì, tanto pagheremo noi queste spese, che ci frega...

[mescal28]

tralasciando il problema sicurezza, come può la tua convinzione ignorare la natura esauribile dell'uranio? il petrolio dovrebbe insegnare tanto.
Una strada conosciuta non è per forza la più fattibile, vanno considerati tutti i fattori relativi la questione. va affrontata a 360°

Perchè la natura esauribile dell'uranio non è una certezza e poi perchè come scrive cliff la centrale nucleare consuma la stessa acqua di una termoelettrica,con tutta quella che buttiamo via...........

[Cliff]

in un circuito chiuso come raffreddi l'acqua che serve a raffreddare la centrale?

Negli impianti a circuito chiuso il consumo di acqua è praticamente pari a zero in quanto non ci sono le torri evaporative (le torri a forma di iperboloide che si vedono a Springfield nei Simpson ): praticamente prendi una certa portata di acqua dal mare e la ributti a mare (o sul fiume) tale e quale leggermente più calda (le cose si complicano quando l'acqua è già calda in partenza, come nel caso che hai linkato, ma il problema è comune per qualsiasi centrale che produce elettricità). Nelle centrali termoelettriche a circuito aperto la quantità di acqua consumata è quella che evapora nelle torri....non di certo una quantità stratosferica (paragonabile a quella utilizzata per l'irrigazione di qualche ettaro di terreno, per intendersi).

[franko]

Perchè la natura esauribile dell'uranio non è una certezza e poi perchè come scrive cliff la centrale nucleare consuma la stessa acqua di una termoelettrica,con tutta quella che buttiamo via...........

la natura esauribile è più che una certezza

Negli impianti a circuito chiuso il consumo di acqua è praticamente pari a zero in quanto non ci sono le torri evaporative (le torri a forma di iperboloide che si vedono a Springfield nei Simpson ):

praticamente prendi una certa portata di acqua dal mare e la ributti a mare (o sul fiume) tale e quale leggermente più calda (le cose si complicano quando l'acqua è già calda in partenza, come nel caso che hai linkato, ma il problema è comune per qualsiasi centrale che produce elettricità). Nelle centrali termoelettriche a circuito aperto la quantità di acqua consumata è quella che evapora nelle torri....non di certo una quantità stratosferica (paragonabile a quella utilizzata per l'irrigazione di qualche ettaro di terreno, per intendersi).

conosco poco i meccanismi del raffreddamento, ma stando a quanto dici l'acqua è l'ultimo dei problemi. beh meglio, meno uno

ma tutto il resto?

[Blizzard]

Perchè la natura esauribile dell'uranio non è una certezza

La natura esauribile dell'uranio è una certezza per definizione in quanto non è una fonte rinnovabile (come tutti i metalli/minerali).

Per cui l'uranio è in "via di esaurimento" dal primo giorno in cui abbiamo iniziato a estrarlo, e così è per il petrolio.