oh finalmente ho Linux operativo

[Mory]

tu, debian su 486

no, l'ho provato su un P133 e mi è bastato

[kabodie]

no, l'ho provato su un P133 e mi è bastato

per non essere di parte, immagino tu abbia provato anche vista, xp e windows 2000 su quell'hardware

[nucleo]

Ma.. scusate se mi intrometto, la cosa positiva di Linux parlando di leggerezza, non è quella che lo si può scarnificare come si vuole di grafica e moduli, mentre a Windows si possono disattivare solo pochi effetti grafici...
Mi pare che di Linux esista una versione bootabile da chiavetta usb pari a 50 mega.... certo che sarÃ* proprio scheletrico....

[Mory]

per non essere di parte, immagino tu abbia provato anche vista, xp e windows 2000 su quell'hardware

2000 gira su quel P133 anche con 32Mb di RAM seppur lentamente, ma almeno ho un OS utilizzabile appieno con la grafica, cosa che nn posso fare con Debian se uso un DE leggero visto che ci sono 4 opzioni in croce! Ovviamente non se ne parla di usare KDE nemmeno versione 2 perchè fra un click e l'altro ci passa un caffè

[kabodie]

Ma.. scusate se mi intrometto, la cosa positiva di Linux parlando di leggerezza, non è quella che lo si può scarnificare come si vuole di grafica e moduli, mentre a Windows si possono disattivare solo pochi effetti grafici...
Mi pare che di Linux esista una versione bootabile da chiavetta usb pari a 50 mega.... certo che sarÃ* proprio scheletrico....

si è vero, si chiama windows 3.1 ma anche la 1.0 funziona

[NoSync]

FunzionalitÃ* a parte, la cosa più importante è l'apertura del codice. Userei solo software GPL anche se facesse schifo

[C.R.]

FunzionalitÃ* a parte, la cosa più importante è l'apertura del codice. Userei solo software GPL anche se facesse schifo

Non sono d'accordo...

cioè, meglio, sono d'accordo sulla politica "Pro GPL", ....ma nion sulla minimizzazione
della funzionalitÃ* e della User Friendliness del Software, TIPICA di VOI
"Unix men"....

(L'Abbiamo giÃ* fatto altre volte sto discorso...O)

voi dite con astio che se un utente è troppo deficiente per passare a Unix/Linux,
peggio per lui...

invece, questo ghetto "solo per esperti o semi-tali" in cui si auto-relegano
certe filosofie Unix-Linux è a mio avviso DELETERIO...

Cl.

[kabodie]

Non sono d'accordo...

cioè, meglio, sono d'accordo sulla politica "Pro GPL", ....ma nion sulla minimizzazione
della funzionalitÃ* e della User Friendliness del Software, TIPICA di VOI
"Unix men"....

(L'Abbiamo giÃ* fatto altre volte sto discorso...O)

voi dite con astio che se un utente è troppo deficiente per passare a Unix/Linux,
peggio per lui...

invece, questo ghetto "solo per esperti o semi-tali" in cui si auto-relegano
certe filosofie Unix-Linux è a mio avviso DELETERIO...

Cl.

principalmente il mondo linux preferisce la stabilitÃ* che le cose luccicose, ma il bello di linux è che c'è libertÃ* di scelta, ci sono linux/unix duri e crudi, slackware, gentoo, debian, freebsd e quelle per chi come te preferisce le cose più semplici da usare, magari un poco meno stabili, ma comunque molto meglio di windows, suse, fedora, mandriva, poi le vie di mezzo... insomma, per ogni esigenza c'è la possibilitÃ* di scelta.
windows è così, non te lo puoi scegliere, è come se ci fosse una sola marca di automobili e un solo modello
e cmq se hai usato una suse o una mandriva con kde, non puoi dirmi che sia più difficile di windows.
forse lo è per te che conosci GIA' windows, ma per utente che parte da zero, secondo me, è più semplice da apprendere.

[merto]

si si, sarÃ* proprio veloce
queste saranno i requisiti consigliati da microsoft

a microsoft developer sources said that Microsoft was going to recommend the "average" Longhorn PC feature a dual-core CPU running at 4 to 6GHz; a minimum of 2 gigs of RAM; up to a terabyte of storage; a 1 Gbit built-in, Ethernet-wired port and an 802.11g wireless link; and a graphics processor that runs three times faster than those on the market.

STICAZZI !!!
se anche ci scrivono della merda di codice per forza va veloce, vorrei bene vedere.
passano anni, ci sono computer decine di volte più potenti di quelli di qualche anno fa, e si fanno sempre le solite cavolo di cose sempre alla stessa velocitÃ*?
allora a che cavolo cambio il pc a fare?
prova debian, altro che vista, ma non su quel computer che costerÃ* una follia, ma su un 486 con 64mb di ram e poi ne riparliamo!

Concordo solo in parte il tuo messaggio.
In Windows Vista ci saranno due livelli di gestione grafica: una avanzata (Aero) e una base (Basic).
Se a uno servono tutti i gingilli tra finestre animate, 500 animazioni, e caxxatine varie è naturale che debba spendere per procurarsi hardware nuovo.. oramai il commercio è basato sul farti spendere continuamente mentre passa il tempo. Pensa un po se Vista supporterÃ* sempre le stesse caratteristiche hardware: nessuno gli importerebbe di comprare roba nuova e possiamo dire addio a Ati e compagnia bella (devono campare pur loro! )

Se a uno no servono tutti gli aggeggini grafici si mettÃ* la versione Basic che funzionerÃ* tutto! (basta pensare che sto facendo girare Windows Server 2003 su un Celeron 400 mhz con 8 mega di ram video e funziona alla perfezione...).

P.S.: comunque Vista non richiederÃ* hardware sofisticato: recentemente ha dichiarato che bastano 64 mega di ram video con almeno AGP 4x (per la versione Aero).

Finisco qui perchè starò scrivendo 348923 errori e all'1 di notte di Natale non ho voglia di ricontrollare il messaggio

[MrPippoTN]

Io vorrei provare linux, ma faccio parte degli utenti incognati, come cavolo faccio? Ho scaricato i tre cd della vesione 10.1 di Mandrake ma non riesco a installarlo sul mio portatile vecchio. E che cacchio!!!