Temperature globali

[elz]

e dunque visto che almeno i dati sono corretti (guidi in realtà non accetta neanche questo incluso in fondo ad uno dei due articoli) come giustificano il gw i sostenitori del non è agw considerato che:

-abbiamo osservazioni dirette dell'olr che mostrano chiaramente un declino alle bande di assorbimento dei ghg.

-le variazioni solari sono piccole e le variazioni indotte sulla circolazione atmosferica, solari o meno che siano possono essere significative sul singolo mese e ancor più a livello locale ma non per i trend globali di lungo termine.
http://www.atmos.colostate.edu/~dave...limate2009.pdf

-gli oceani si sono scaldati in modo abbastanza omogeneo ad eccezione delle regioni di upwelling ed è quindi difficile giustificare il riscaldamento di lungo termine con una redistribuzione interna al sistema.

-il land use può influenzare solo le aree di terra ed è comunque probabilmente negativo da inizio gw.

-i vulcani sono raffreddanti e nell'ultima parte del 20° secolo non sono mancate le eruzioni.

-le variazioni orbitaliche sono graduali ed hanno uno specifico pattern spaziale/stagionale che non è compatibile con quanto osservato.

-i pattern spaziali e verticali (raffreddamento della medio-alta strato anche contro il recupero dell'ozono) sono compatibili con quanto atteso dalla co2:

https://www.earth-syst-dynam.net/7/6...7-697-2016.pdf

che altro può giustificare oltre al riscaldamento osservato anche i pattern spaziali/stagionali e verticali in atmosfera?