Ghiacciaio del Calderone in agonia

**daverose240573** · 19/10/2015, 16:32

Originariamente Scritto da Damon Hill

X Daverose:
esatto, anche secondo me si sottostima parecchio la parte alta, dicendo che ci saranno poche tracce di ghiaccio... invece penso che sebbene non possano esserci 20 metri di ghiaccio come nel settore inferiore, comunque di ghiaccio ce ne sia parecchio, in fondo era il bacino di alimentazione e come area non è poi così piccola come sembra dalla solita prospettiva. Bisogna guardarla dall'alto per vedere le effettive dimensioni,pressapoco uguali al settore inferiore.
Cmq ho fatto una piccola precisazione in verde alla tua foto, ovvio che rimane una mia impressione in mancanza di dati certi:

Allegato 415021

area "verde" da me non inserita proprio per i dubbi che ho sulla porzione sottostante

**Letseng la terae** · 19/10/2015, 18:20

Originariamente Scritto da Damon Hill

Disastroso disastro, altro che ablazione finita... oggi temp a 850mb sui +11 e pioggia a go go...
Al Franchetti già 20 mm di pioggia con temp sui +5...

Tutta la poca neve caduta sarà già bella sciolta e anche la neve vecchia si è presa l'ennesima dilavata. E così invece che accumulare abbiamo sciolto ancora... ecco perché il Calderone muore...

Qualcuno è salito su questo fine settimana per effettuare qualche foto sullo stato attuale?

Enrico_3bmeteo · 20/10/2015, 17:49

Originariamente Scritto da daverose240573

Ciao!
- sulla scorta della risposta fornita da Giampt
- sulla scorta di quel che so sull'attuale estensione areale di questo apparato
- basandosi sul concetto di "unità glaciologica accatastabile" per la quale ti invito a visualizzare il sottostante link a pg 4 del file, pg 159 del documento:
http://www.glaciologia.it/wp-content...ri_156_165.pdf
documento per il quale si é in presenza di una "unità glaciologica accatastabile" se si é in presenza, ad esempio, di un areale di misura pari o superiore a quella di un quadrato 224x224 m (Sup=0,05 kmq)
- fermo restando l'importanza di questo apparato a fini idrologici
- considerando infine che tale apparato é privo di dinamismo

Conclusione: il Calderone oggi può essere considerato un Glacionevato di Circo, parzialmente ricoperto di morenico superficiale, accatastabile e quindi non certo estinto.
SE si parla di estinzione ci si riferisce erroneamente ai vecchi criteri del fu Catasto dei Ghiacciai italiani, o comunque si crea confusione nel definirlo estinto "come ghiacciaio". Se un ghiacciaio perde le sue caratteristiche dinamiche significa semplicemente che non é più un ghiacciaio ma é considerabile un glacionevato: solo se il glacionevato perde le sue caratteristiche di accatastabilità come unità glaciologica allora é considerabile come estinto

Ciao

ps: ho provato ad interpretare una foto di un precedente post

Allegato 414859

a parte qualche dubbio su una porzione di areale...la parte alta del Calderone é, a mio parere, tutto fuorché estinta

Tutto molto interessante e già conosciuto, ma non mi risulta che il Calderone raggiunga i 5 ettari di superficie minima catastabile.
Comunque sia, il Calderone, inteso come ghiacciaio, lo ripeto ancora, è estinto da tempo. Rimangono due piccoli glacionevati di spessore da quantificare, ma questo lo sanno anche i sassi....
Ogni altra considerazione riguarda il ***** degli Angeli....

**daverose240573** · 21/10/2015, 17:34

Originariamente Scritto da Enrico_3bmeteo

Tutto molto interessante e già conosciuto, ma non mi risulta che il Calderone raggiunga i 5 ettari di superficie minima catastabile.
Comunque sia, il Calderone, inteso come ghiacciaio, lo ripeto ancora, è estinto da tempo. Rimangono due piccoli glacionevati di spessore da quantificare, ma questo lo sanno anche i sassi....

ciao Enrico!
certo, siam d'accordo tutti che il Calderone da parecchio tempo non é più considerabile un ghiacciaio.
Mi premeva solo precisare, come del resto ho scritto, che il termine "estinzione" può purtroppo portare a fuorvianti interpretazioni da parte di chi non ha conoscenze in materia di glaciologia.
Mi spiego.
Il ghiacciaio X é ESTINTO, punto.
Sentenza che si dava tanti anni fa al Catasto dei Ghiacciai Italiani e alla quale non seguiva la frase "al suo posto oggi é presente un glacionevato"... perché il concetto di glacionevato al tempo non era ancora stato posto in auge.
Mario Rossi che non sa un tubo di glaciologia legge la sentenza, e si immagina che al posto del ghiacciaio X oggi insista una superficie priva di ghiaccio perenne.
Mario Rossi dovrebbe invece sapere che al posto del ghiacciaio X oggi é comunque in vita un glacionevato o comunque un insieme eterogeneo di placche di ghiaccio e nevato (SE rispondono ai requisiti di accatastabilità).
La mia era solo una puntualizzazione inerente alla comunicazione, ci mancherebbe

Tutto qui.

Piccola osservazione aggiuntiva: al WGI c'é pure scritto il criterio utile a definire un apparato come un "insieme eterogeneo di placche di ghiaccio e nevato": potrebbero le due placche del Calderone rispondere a questo criterio? A mio parere si, per cui le due superfici potrebbero essere sommate....arriverebbero in tal modo ai 5 ettari?
E' stato svolto recentemente un rilievo AREALE (si sa che il parametro spessore non influisce su tale rilievo) sull'intero apparato...aree ricoperte di morenico superficiale comprese?

**daverose240573** · 21/10/2015, 17:43

vabbé...diciamo poi come stanno effettivamente le cose.
Al Calderone io ci sono affezionato.
L'ho visitato una volta, in un raduno con il buon Marco Scozzafava e soci, mi é bastata questa volta per lasciarci il cuore.
Capisco che la parola "estinzione" ha un preciso significato scientifico... ma collegare tale termine al Calderone non fa certo bene all'animo.
Ecco perché cerco di appendermi di qua e di la per fare in modo di parlare ancora del Calderone come ALMENO un glacionevato, come un qualcosa di OGGI esistente!
So che servono rilievi precisi, certo, ma almeno, in assenza di questi, teniamoci qualche beneficio di dubbio per poter parlare ancora di glacionevato

**daverose240573** · 21/10/2015, 17:44

e te Enrico non scrivere più che é estinto, grazie ehehehehehehehe

**daverose240573** · 21/10/2015, 17:53

Originariamente Scritto da mirto

Aggiungo che l'eventuale firn residuo di un'annata favorevole non contribuirebbe a rivitalizzare il ghiaccio fossile, che è destinato alla fusione, prima o poi.

riprendo questa interessante osservazione per sottolineare che sopra il volume STATICO di ghiaccio fossile (mi riferisco esclusivamente alla placca inferiore) c'é un pannello di detriti di discreto spessore.
Più annate favorevoli andrebbero a creare, col passare degli anni, un volume di ghiaccio soprastante questo pannello detritico.
Dubito fortemente che un embrione di fluage plastico del neo volume di ghiaccio vada ad interagire con la staticità "cronica" del volume di ghiaccio fossile, ne é possibile immaginare una anastomosi di profondità tra i due volumi in quanto non é dato a sapersi come potrebbe risultare "NON SEPARANTE" il pannello detritico di interfaccia.
In breve: SE il Calderone in futuro si rimettesse in moto lo farebbe sicuramente col volume di neo formazione, non certo col ghiaccio fossile.
Almeno inizialmente.
Per mettere in moto il volume di ghiaccio fossile hai voglia di quanto "nuovo peso glaciale" si dovrebbe necessitare al di sopra....

**Pianella Meteo** · 21/10/2015, 19:08

Originariamente Scritto da daverose240573

riprendo questa interessante osservazione per sottolineare che sopra il volume STATICO di ghiaccio fossile (mi riferisco esclusivamente alla placca inferiore) c'é un pannello di detriti di discreto spessore.
Più annate favorevoli andrebbero a creare, col passare degli anni, un volume di ghiaccio soprastante questo pannello detritico.
Dubito fortemente che un embrione di fluage plastico del neo volume di ghiaccio vada ad interagire con la staticità "cronica" del volume di ghiaccio fossile, ne é possibile immaginare una anastomosi di profondità tra i due volumi in quanto non é dato a sapersi come potrebbe risultare "NON SEPARANTE" il pannello detritico di interfaccia.
In breve: SE il Calderone in futuro si rimettesse in moto lo farebbe sicuramente col volume di neo formazione, non certo col ghiaccio fossile.
Almeno inizialmente.
Per mettere in moto il volume di ghiaccio fossile hai voglia di quanto "nuovo peso glaciale" si dovrebbe necessitare al di sopra....

Ipotesi remota ma non impossibile...

**Damon Hill** · 23/10/2015, 13:04

ohh, finalmente un bel -5,6 al Franchetti. Sul Calderone presumibilmente sotto i -7!Purtroppo è in arrivo una brutta scaldata, che poteva servire per compattare la neve... se solo ne fosse caduta!