Aggiornamento AMO (marzo)

[giorgio1940]

Questione assai dibattuta questa.... ma la tua osservazione è ben posta.
Innanzi tutto ti dico che incrociando i dati storici di alcuni recenti pdf non appare esserci alcuna relazione climatologica tra i due indici. L'AMO era valutata su più decadi, non su qualche mese per intenderci; idem il ciclo solare.

Veniamo ora alla possibilità che il solar flux agisca come forzante nel "breve periodo", considerando che nei mesi di feb. e mar. l'AMO è stato negativo.
Come è possibile osservare nella fig. di sinistra, la correlazione è in generale bassa attestandosi al massimo intorno a 0.3 / 0.4 ma è abbastanza omogenea e tale da separare nettamente due zone dell'Atlantico. La massima correlazione si ottiene con l'anticipo di 5 mesi, quindi con i dati del solar flux di settembre-ottobre precedenti.

La correlazione positiva tra AMO e SF avviene nella parte a sud ed ad est della linea tratteggiata e dunque lì ci si aspetta una tendenza ad anomalia negativa, qualora l'SF di set-ott fosse una forzante di rilievo. Questo perchè il flusso solare è stato ai minimi termini (intorno a 70 o poco sotto).
Al contrario sul NW dell'Atlantico c'è una correlazione negativa con il SF di set-ott e dunque ci si aspetta un'area di anomalia positiva (sempre qualora il SF avesse un carattere forzante di rilievo).



Come è l'anomalia di SST in febbraio e marzo ? In effetti a parte una maggiore estensione dell'anomalia positiva, che si prende anche tutto il settore centrale Atlantico, la linea di separazione è simile a quella della figura a sinistra.

Ma come è possibile che le cose stiano assieme visto che il ciclo solare è di 11 anni e quello dell'Amo è di 30 se non 40 anni ??
Si può pensare che per forzare su questi livelli l'AMO, cioè da farlo andare giù così, non basti certo un minimo di SF undecennale qualsiasi, ma occorra che il SF scenda sotto una certa soglia (70-75??) e soprattutto che ci stia per diversi mesi. Quindi il set e ott. che abbiamo considerato devono essere all'interno di un lungo periodo con SF basso e sotto quella data soglia, come del resto è stato.

In questo senso allora ritengo che da questa piccola indagine, la tua osservazione ne esca abbastanza coerente
Occorrono però conferme con altri dati che quì ovviamente non ho fatto e quindi per quanto mi riguarda rimango ancora "alla finestra"

****
Grazie Andrea.
Il tutto è sempre più affascinante!!!

[Roberto MM]

Difficile da dire non certo per la stagione estiva che non cambia nulla, ma per il "dopo". C'è tanta incertezza perchè per esempio le prev. nefaste di Nino3+4 a +2 delle scorse settimane sono già state ritoccate a +1. Non ce che da attendere

Speriamo bene! Per la serie "stay tuned"...

[steph]

Grazie del contributo a Remigio e Stefano
Non avevo mai dato peso alla questione di voler attribuire carattere forzante al ciclo solare in via diretta perchè non se ne vedono evidenze ne dal punto di vista fisico, ne su quello climatologico.

Tuttavia la mia indagine di oggi mostra una correlazione che potrebbe venir fuori in via indiretta sia per l"effetto copia" del Pacifico, sia per la persistenza di una configurazione che è molto simile a quella che alcuni associano a quella più probabile in inverno durante un minimo solare. Cioè siamo sicuri che quella configurazione che forza le SSTA, non sia a sua volta un effetto del MinSun ?

Certamente, Andrea: se lo è, lo è in via indiretta.

[Heinrich]

Una domanda forse ingenua.
E' la prima volta?
Un repentino calo così rapido dopo soli 13 anni e qualcosa dall'inizio di una nuova fase positiva, considerando che è un indice multidecennale, avrebbe dovuto protrarsi in fase positiva tranquillamente per parecchio tempo ancora, invece va già calando.

Ci sono precedenti nelle registrazioni dell'AMO che da quanto lessi arrivano al 1572?

[Blizzard]

Andrea, ma non doveva ritornare ad aumentare?

Ciao caro.

Ciao Max. forse ti riferisci a quanto avevo detto detto io, cioè che ci troviamo di fronte ad oscillazioni di breve periodo che hanno portato l'AMO alla debole negatività, ma che considerando la normale lunghezza del ciclo AMO (dai 20 ai 30 anni) difficilmente possiamo pensare di essere di fronte ad un cambio di segno netto e duraturo dell'indice verso la negatività anche per i prossimi anni. Almeno questa è la mia idea...

[Pisky]

Ciao Max. forse ti riferisci a quanto avevo detto detto io, cioè che ci troviamo di fronte ad oscillazioni di breve periodo che hanno portato l'AMO alla debole negatività, ma che considerando la normale lunghezza del ciclo AMO (dai 20 ai 30 anni) difficilmente possiamo pensare di essere di fronte ad un cambio di segno netto e duraturo dell'indice verso la negatività anche per i prossimi anni. Almeno questa è la mia idea...

Ah ecco chi è il colpevole!!


Ciao carissimo, è un piacere ritrovarti.

[bugimeteo]

Ciao Max. forse ti riferisci a quanto avevo detto detto io, cioè che ci troviamo di fronte ad oscillazioni di breve periodo che hanno portato l'AMO alla debole negatività, ma che considerando la normale lunghezza del ciclo AMO (dai 20 ai 30 anni) difficilmente possiamo pensare di essere di fronte ad un cambio di segno netto e duraturo dell'indice verso la negatività anche per i prossimi anni. Almeno questa è la mia idea...

quoto alla grandesecondo me per ora agisce solo l accoppiata PDO molto neg e due anni quasi ininterrotti di Nina...in estate l AMO risalirà: durante l inverno conta molto la differenza tra strato termoclino e mescolato rispetto alle altre stagioni....e aggiungiamoci pure che l Enso sta cambiando marcia

[4ecast]

Anche maggio è negativo. Gli ultimi maggi negativi dal 1995 sono il 1996 ed il 2002:

1995   -0.025    0.004    0.062    0.118    0.306    0.409    0.357    0.228    0.100    0.143    0.162    0.077
 1996    0.028    0.007   -0.021    0.048   -0.027   -0.086   -0.067    0.035    0.042   -0.106   -0.134   -0.111
 1997   -0.046    0.007    0.046    0.046    0.075    0.053    0.107    0.059    0.148    0.189    0.087    0.170
 1998    0.173    0.333    0.363    0.337    0.418    0.531    0.535    0.563    0.463    0.433    0.367    0.322
 1999    0.094    0.099    0.113    0.100    0.210    0.236    0.251    0.361    0.240    0.075    0.007    0.063
 2000   -0.040    0.004    0.145    0.091    0.150    0.030    0.120    0.150    0.151    0.009   -0.001   -0.077
 2001   -0.076    0.022    0.068    0.040    0.032    0.244    0.187    0.232    0.346    0.312    0.208    0.257
 2002    0.223    0.212    0.194    0.077   -0.002   -0.068   -0.011    0.160    0.136    0.166    0.069    0.051
 2003    0.098    0.030    0.152    0.121    0.200    0.257    0.337    0.475    0.505    0.478    0.274    0.273
 2004    0.257    0.255    0.203    0.158    0.044    0.223    0.280    0.368    0.289    0.295    0.278    0.239
 2005    0.161    0.171    0.330    0.342    0.337    0.375    0.503    0.493    0.472    0.289    0.185    0.264
 2006    0.169    0.117    0.103    0.246    0.354    0.385    0.432    0.464    0.422    0.388    0.330    0.217
 2007    0.217    0.261    0.175    0.209    0.159    0.141    0.186    0.112    0.153    0.214    0.228    0.158
 2008    0.076    0.174    0.210    0.096    0.218    0.312    0.262    0.226    0.253    0.154    0.056    0.073
 2009   -0.007   -0.112   -0.113   -0.078   -0.014  -99.990  -99.990  -99.990  -99.990  -99.990  -99.990  -99.990

Questi valori appaiono modesti e quindi poco forzanti sull'estate attuale. In generale, un'AMO primaverile ben delineata negativamente forza in estate un'abbassamento del flusso zonale sull'oceano fino alle latitudini temperate (attorno al 40°N):

[Blizzard]

Nei primi 10 giorni di giugno c'è stata una nuova e incredibilmente repentina diminuzione delle SST rispetto a fine Maggio, se la mappa sottostante è veritiera anche il mese corrente potrebbe terminare col segno meno.

[roby85]

avrebbe senso vedere da quando non accadevano n mesi consecutivi negativi e sommando anche la negatività

...si vede



PS: ma quel lago con sst neg non si trova sul tragitto della cdg?