Vedo troppe cassandre per il prox inverno....

[rafdimonte]

sentite ragazzi , negli ultimi 30 anni la correlazione nefasta per i nostri inverni è stata quella tra nino e qbo positiva, vedi l'82-83, il 94-95, il 97-98 e l'orribile 2006-07...
La correlazione tra nino (anche piuttosto forte) e qbo negativa sempre negli ultimi 30 anni si è avuta nei seguenti inverni:
86-87 ottimo
91-92 molto secco, ma termicamente più che buono in tutta italia
2002-03 inverno con un episodio interessante in gennaio e un febbraio freddissimo ovunque anche se molto secco..
Poi vabbè..ci sarebbe anche questa chicca, che non so se molti di voi sanno...
Sapete che indici vi erano nell'inverno 89-90, il più orribile del secolo insieme al 2006-07?
Vi era una nina debole e una qbo negativa!!!!!..
Quindi TEORICAMENTE, l'ideale per un inverno perfetto....
Quindi ragazzi lasciamoli perdere per un attimo questi indici maledetti....e aspettiamo.......
Se poi vogliamo fare i cassandra a tutti i costi tirandocela addosso siamo liberissimi di farlo...
In questo modo poi se veramente avremo un brutto inverno....ci sarà sempre quello che dirà" Io lo avevo detto"...ciao ciao

[peter65]

sentite ragazzi , negli ultimi 30 anni la correlazione nefasta per i nostri inverni è stata quella tra nino e qbo positiva, vedi l'82-83, il 94-95, il 97-98 e l'orribile 2006-07...
La correlazione tra nino (anche piuttosto forte) e qbo negativa sempre negli ultimi 30 anni si è avuta nei seguenti inverni:
86-87 ottimo
91-92 molto secco, ma termicamente più che buono in tutta italia
2002-03 inverno con un episodio interessante in gennaio e un febbraio freddissimo ovunque anche se molto secco..
Poi vabbè..ci sarebbe anche questa chicca, che non so se molti di voi sanno...
Sapete che indici vi erano nell'inverno 89-90, il più orribile del secolo insieme al 2006-07?
Vi era una nina debole e una qbo negativa!!!!!..
Quindi TEORICAMENTE, l'ideale per un inverno perfetto....
Quindi ragazzi lasciamoli perdere per un attimo questi indici maledetti....e aspettiamo.......
Se poi vogliamo fare i cassandra a tutti i costi tirandocela addosso siamo liberissimi di farlo...
In questo modo poi se veramente avremo un brutto inverno....ci sarà sempre quello che dirà" Io lo avevo detto"...ciao ciao

Il mondo si e' capovolto! Grande Raf

[rafdimonte]

Il mondo si e' capovolto! Grande Raf

Mi sono basato solo su dati reali..poi è chiaro che se al 10 gennaio non avrà fatto ancora nulla, la mia parte meteofila verrà fuori e sarò il primo a lamentarmi e incavolarmi...

[handyman]

Osservazione interessante, ma mantengo i miei seri dubbi.

Intanto una precisazione: Cassandra non vedeva nero perché così voleva.

Era tutt'altro che una jettatrice, anzi.
Fu condannata dagli dei proprio per le sue doti di vedere il futuro: pur prevedendo ciò che realmente sarebbe accaduto nessuno l'avrebbe mai creduta né ascoltata.

Sorte terribile per chi leggeva negli auruspici il pericolo certo sapere che nessuno avrebbe mai tratto beneficio da quella predizione.

[Casentino]

Fermo restando che uno può pensare quello che gli pare, 2 cose sole:
1) i modelli deterministici a lunga scadenza previsionale prendono in considerazione eccome le teleconnessioni;
2) nel nostro piccolo, anzi piccolissimo (parlo del CS-MNW) abbiamo avuto degli ottimi e incontestabili risultati dagli outlook stagionali formulati negli ultimi 2 anni, formulati tutti su base teleconnettiva e statisica...(leggetevi pure le verifiche che per trasparenza abbiamo sempre pubblicato)

saluti!

[Fabry18]

Fermo restando che uno può pensare quello che gli pare 2 cose sole:
1) i modelli deterministici a lunga scadenza previsionale prendono i considerazione eccome le teleconnessioni;
2) nel nostro piccolo, anzi piccolissimo (parlo del CS-MNW) abbiamo avuto degli ottimi e incontestabili risultati dagli outlook stagionali formulati negli ultimi 2 anni...

saluti!

infatti e guardando le stagionali, non sono per niente malaccio, io credo Casentino che alla fine per quanto ne possiamo sapere oggi, una cosa da dire c'è...non sarà un inverno estremo ne in un senso ne nell'altro e sicuramente molto più secco

[atlantic]

ho già espresso diverse volte la mia avversione per le previsioni (o tendenze) fatte con le correlazioni, cioè con la mera statistica, non ci provo neanche perchè è cmq una sconfitta della scienza.....

o si trovano argomenti più consistenti, o io continuo a fidarmi solo dei GM deterministici e poco oltre...

[steph]

ho già espresso diverse volte la mia avversione per le previsioni (o tendenze) fatte con le correlazioni, cioè con la mera statistica, non ci provo neanche perchè è cmq una sconfitta della scienza.....

o si trovano argomenti più consistenti, o io continuo a fidarmi solo dei GM deterministici e poco oltre...

Ah, beh, se è per questo, in effetti, cade anche tutto l'impianto teorico che sta dietro la retorica negazionista del GW.
Del tipo, che so: "vediamo di trovare correlazioni fra un centesimo di fotone in più che arriva dal sole e il GW"......infatti, se non ricordo male, queste cose tu non le consideri nemmeno .....

[mmg1]

sentite ragazzi , negli ultimi 30 anni la correlazione nefasta per i nostri inverni è stata quella tra nino e qbo positiva, vedi l'82-83, il 94-95, il 97-98 e l'orribile 2006-07...
La correlazione tra nino (anche piuttosto forte) e qbo negativa sempre negli ultimi 30 anni si è avuta nei seguenti inverni:
86-87 ottimo
91-92 molto secco, ma termicamente più che buono in tutta italia
2002-03 inverno con un episodio interessante in gennaio e un febbraio freddissimo ovunque anche se molto secco..
Poi vabbè..ci sarebbe anche questa chicca, che non so se molti di voi sanno...
Sapete che indici vi erano nell'inverno 89-90, il più orribile del secolo insieme al 2006-07?
Vi era una nina debole e una qbo negativa!!!!!..
Quindi TEORICAMENTE, l'ideale per un inverno perfetto....
Quindi ragazzi lasciamoli perdere per un attimo questi indici maledetti....e aspettiamo.......
Se poi vogliamo fare i cassandra a tutti i costi tirandocela addosso siamo liberissimi di farlo...
In questo modo poi se veramente avremo un brutto inverno....ci sarà sempre quello che dirà" Io lo avevo detto"...ciao ciao

ho già espresso diverse volte la mia avversione per le previsioni (o tendenze) fatte con le correlazioni, cioè con la mera statistica, non ci provo neanche perchè è cmq una sconfitta della scienza.....

o si trovano argomenti più consistenti, o io continuo a fidarmi solo dei GM deterministici e poco oltre...

Sono perfettamente d'accordo con te che non bastano qbo e ed enso..per prevedere un inverno, però in questo forum vedo quasi tutta l'attenzione incentrata su questi due indici....
Appunto; un analisi basata sui dati statistici e situazioni del passato...e infatti anche io nel mio piccolo in questo post ho analizzato situazioni del passato...ciao ciao

Ognuno può pensare quello che vuole e deve essere rispettato, quindi non ho nessun problema a pensare che per voi lo studio delle teleconnessioni sia una perdita di tempo. Rispetto il vostro parere e tiro comunque avanti, perchè quello che stiamo facendo all'interno del CS è lontano anni luce da quello che scrivete voi.
Il gruppo Teleconnessioni nasce proprio per cercare di dare un senso alle teleconnessioni, se non si comincia da un punto 0, non possiamo neanche stabilire se esista o meno una validità su quanto stiamo studiando ( questo per rispondere ad Atlantic) e proponendo i nostri risultati.
Come vedete ci esponiamo ogni stagione con un outlook, criticabile da tutti, e anzi avremo anche piacere se qualcuno riuscisse a fare critiche costruttive al nostro lavoro.
Ulteriore premessa: noi del gruppo TLC siamo assolutamente convinti che c'è ancora molto da fare per capire le teleconnessioni, e mai, e ribadisco mai, abbiamo neppure pensato che da sole le teleconnessioni possano bastare a spiegare l'andamento di una stagione, e ci poniamo con estrema umiltà di fronte a questo settore davvero molto complesso.
Perchè al di la' di tutto quello che forse sfugge ai più è che noi studiamo le teleconnessioni per cercare di stabilire un nesso e per pubblicare un outlook facciamo prima un lavoro interno al gruppo che non riguarda ovviamente solo ENSO e QBO ma una miriade di variabili.
Se si trattasse di sola analisi, cosa di cui spesso mi occupo direttamente, l'outlook stagionale lo potrei scrivere anche esclusivamente io che non avendo la competenza di altri membri del CS posso solo dare questo tipo di apporto.
In realtà persone come 4ecast Steph , Blizz e Casentino ( per nominare solo i senatori) elaborano i dati quindi da un mero studio statistico siamo già a parlare di uno studio interpretativo. Aggiungerei anche che dietro la cultura dei sopracitati membri, c'è un grosso lavoro quotidiano di studio delle teleconnessioni eseguiti dai massimi esponenti del settore che senza togliere niente alle vostre critiche avranno anche un valore scientifico visto che si tratta di articoli pubblicati su riviste scientifiche.

[mat69]

Massima solidarietà a tutto il CS (di cui anche il sottoscritto aveva preso parte) e a tutto il gruppo di ragazzi che si occupano di tlc.
E' una passione bellissima e soprattutto gratis sia per coloro che la coltivano sia per coloro che ne leggono solo per curiosità o per diletto gli estratti, gli studi, i seminari, ecc.
Passione che peraltro anche io, nel mio piccolo, coltivo cercando, un pò con le letture e un pò con l'esperienza, anno dopo anno, di accrescere di competenza passando naturalmente di errore in errore (da piccole vittorie a piccole sconfitte ).
La materia è bellissima e talvolta sfugge "come l'aria".
In fondo spingersi "al di là delle colonne d'Ercole" è proprio della natura umana...o almeno di quella parte che vuole dare un significato "attivo" alla propria vita.( Questa naturalmente è una riflessione personale che prescinde dalla meteo)