clamoroso (craccato L'HC)

[Climavariante]

Tanto per rimanere equilibrati, mi sembra che, a parte qualche foglio svolazzante dell'editoria italiana, la grande informazione stia dando alla faccenda la giusta marginalizzazione che meritano i gossip che non hanno mai cambiato la storia dell'umanità.
L'importante è che quando si valutano certi "eventucci" ci si renda conto del condizionamento che si subisce frequentando 24 ore al giorno comunità fortemente orientate ad una informazione integralista e di parte.

Ma per fortuna al di fuori di 10 persone che allungano i TD rimpallandosi elogi e disdegno, sputando offese e veleni nell'anonimato di un nickname,
la realtà è ben delineata..e purtroppo la realtà prevede anche guerre di interessi senza esclusioni di colpi in tutti i settori di attività umane.

D'altra parte mentre attorno al clima gli interessi sono variegati e quindi scontri frontali continueranno ad esserci, il fronte della grande industria multinazionale Farmaceutica E' UNITA E COMPATTA..ed ogni tanto per risanare crack e tracolli finanziari vari....arriva sempre un virus nuovo verso il quale ci si può vaccinare....

A coloro che credevano che la Scienza fosse espressione della componente evangelica dell'umanità...consiglio di studiare e capire meglio il mondo in cui vivono. Ma io sono sicuro che il loro disdegno oggi urlato è solo strumentale.

[bru]

quindi alla fine e' confermato che quelle mail sono vere?

[atlantic]

E secondo te esiste sulla faccia del pianeta, nella storia di questa umanità, qualcuno che non abbia spinto le proprie pubblicazioni preferendo spingere quelle che, secondo lui, dicono cavolate?

E poi che vuol dire scienza democratica? Se io ritengo che la terra sia piatta avrei per questo diritto a metà delle pubblicazioni scientifiche rispetto a chi (pensa che fesso!) sostiene che sia tonda?

Ribadisco il sospetto. Voi venite da Mercurio o Marte. Forse da Venere, ma non dalla Terra.

forse semplicemente vorremmo vedere la scienza come qualcosa di più onesto della politica, per te invece va tutto bene...
p.s. guarda che la terra è stata ritenuta piatta e al centro dell'universo per secoli e millenni proprio per colpa del potere politico-religioso, delle sue convinzioni tradizionaliste, e dei suoi legami col mondo scientifico....e gli scienziati che non erano d'accordo passavano dei brutti quarti d'ora...

[MrPippoTN]

quindi alla fine e' confermato che quelle mail sono vere?

Parrebbe di sì. E parrebbe confermato anche che da quelle email non emerga praticamente nulla.

PS: stando agli spaghi di oggi ci aspetta un'altra settimana 4-5 gradi sopra la media, per un totale di 3 settimane di fila pressoché torride, perfettamente in linea con un'annata letteralmente scandalosa. Lungo tutto l'arco alpino il 2009, da maggio in poi, è stato in grado di polverizzare gli accumuli dell'inverno più nevoso degli ultimi 30 anni. La ritirata dei ghiacciai prosegue, ma naturalmente i signori dell'IPCC truccano i dati, in realtà fa più freddo oggi che negli anni '70.

[Maynard2]

Tanto per rimanere equilibrati, mi sembra che, a parte qualche foglio svolazzante dell'editoria italiana, la grande informazione stia dando alla faccenda la giusta marginalizzazione che meritano i gossip che non hanno mai cambiato la storia dell'umanità.
L'importante è che quando si valutano certi "eventucci" ci si renda conto del condizionamento che si subisce frequentando 24 ore al giorno comunità fortemente orientate ad una informazione integralista e di parte.

Ma per fortuna al di fuori di 10 persone che allungano i TD rimpallandosi elogi e disdegno, sputando offese e veleni nell'anonimato di un nickname,
la realtà è ben delineata..e purtroppo la realtà prevede anche guerre di interessi senza esclusioni di colpi in tutti i settori di attività umane.

D'altra parte mentre attorno al clima gli interessi sono variegati e quindi scontri frontali continueranno ad esserci, il fronte della grande industria multinazionale Farmaceutica E' UNITA E COMPATTA..ed ogni tanto per risanare crack e tracolli finanziari vari....arriva sempre un virus nuovo verso il quale ci si può vaccinare....

A coloro che credevano che la Scienza fosse espressione della componente evangelica dell'umanità...consiglio di studiare e capire meglio il mondo in cui vivono. Ma io sono sicuro che il loro disdegno oggi urlato è solo strumentale.

Quindi non suscitano in te nemmeno il minimo sospetto alcune di quelle mail? Frasi tipo "hide the decline..." anche se estrapolate dal contesto non capisco cos'altro vogliano dire...quale accezione positiva possano avere. Hide in inglese vuol dire nascondere, il che non mi sembra una buona cosa. Poi imho se una cosa non va bene la si aggiusta:se l'uomo è un vigliacco traditore e bugiardo per natura, non lo si deve per forza accettare, ma si può anche tentare di migliorarlo diffondendo tra la popolazione appunto, il pensiero che certi comportamenti sono profondamente SBAGLIATI e non vanno necessariamente accettati in quanto insiti nella natura umana.Altrimenti che facciamo? Navighiamo verso l'imbarbarimento più totale?(vedasi in Italia, dove attualmente il sogno dei giovani è essere Berlusconi e quello delle ragazzine è fare le Veline ). Ho letto spesso i tuoi post in un altro forum, Anguilla, e ti ritengo una persona arguta e preparata:proprio per questo non capisco la tua presa di posizione così netta ed estrema.Non hai proprio alcun dubbio vero?Ciao

[Maynard2]

Parrebbe di sì. E parrebbe confermato anche che da quelle email non emerga praticamente nulla.

PS: stando agli spaghi di oggi ci aspetta un'altra settimana 4-5 gradi sopra la media, per un totale di 3 settimane di fila pressoché torride, perfettamente in linea con un'annata letteralmente scandalosa. Lungo tutto l'arco alpino il 2009, da maggio in poi, è stato in grado di polverizzare gli accumuli dell'inverno più nevoso degli ultimi 30 anni. La ritirata dei ghiacciai prosegue, ma naturalmente i signori dell'IPCC truccano i dati, in realtà fa più freddo oggi che negli anni '70.

Non hai ancora capito qual'è il punto se dici così:nessuno sta mettendo in discussione il riscaldamento globale.Ci si chiede se tale riscaldamento sia CAUSATO dall'uomo o meno. E' la centesima volta che lo ripetiamo...vediamo se arriva stavolta

[MrPippoTN]

Non hai ancora capito qual'è il punto se dici così:nessuno sta mettendo in discussione il riscaldamento globale.Ci si chiede se tale riscaldamento sia CAUSATO dall'uomo o meno. E' la centesima volta che lo ripetiamo...vediamo se arriva stavolta

E allora potete star qua a discutere fino alla fine dei vostri giorni, non lo saprete mai. L'unica cosa ragionevole oggi come oggi è comportarsi come se fosse così, punto. A prescindere dai gossip e dai complotti stile 11 settembre, che non esercitano alcun fascino su chiunque sia dotato di un minimo di buon senso. Non è che si può passare la vita a speculare su scie chimiche, ufo e scienziati pazzi. Buona giornata.

[Maynard2]

E allora potete star qua a discutere fino alla fine dei vostri giorni, non lo saprete mai. L'unica cosa ragionevole oggi come oggi è comportarsi come se fosse così, punto. A prescindere dai gossip e dai complotti stile 11 settembre, che non esercitano alcun fascino su chiunque sia dotato di un minimo di buon senso. Non è che si può passare la vita a speculare su scie chimiche, ufo e scienziati pazzi. Buona giornata.

Eh eh...lasciamo stare l'11 settembre va, che finiremmo OT. Li poi ci sono stati studi scientifici che hanno DIMOSTRATOcome sia stato impossibile il crollo delle torri dovuto all'impatto degli aerei e ai successivi incendi, quindi ci scherzerei poco sopra.Anzi questo è proprio l'esempio perfetto di come attuare un inganno globale. Comunque non è detto che siccome la teoria dell'AGW è avallata dall'IPCC e dall'ONU debba essere giusta, visto che c'è un'altrattanto grande parte di studi che dimostra il contrario. Fare le pecore non stimola il progresso, questo è poco ma sicuro.

[Jadan]

Non hai ancora capito qual'è il punto se dici così:nessuno sta mettendo in discussione il riscaldamento globale.Ci si chiede se tale riscaldamento sia CAUSATO dall'uomo o meno. E' la centesima volta che lo ripetiamo...vediamo se arriva stavolta

Sì e no. Perché le mail (vedi il tuo messaggio poco sopra questo che quoto) sono accusate di aver nascosto il declino delle temperature. Già, ma quale declino? Quello intervenuto tra il 1961 e il 1998 (le lettere incriminate, infatti, sono del novembre del 1999).

Domanda: vi pare che ci sia stato un declino delle temperature tra il 1961 e il 1999? Cosa è successo è abbastanza chiaro. 10 anni fa, all'inizio di questi studi (nel frattempo andati avanti anche per merito di gruppi di ricerca che nulla hanno a che fare con Mann e Jones e l'HC) questi avevano ricostruito delle serie. Queste serie (ricostruite) davano però un declino nei decenni tra il 1960 e il 1998. Declino chiaramente e ovviamente inesistente. Allora, per gli ultimi tre decenni, si decide di NON mettere i dati calcolati e interpolati, ma di mettere i dati VERI, OGGETTIVI, risultanti dai termometri sparsi sul Pianeta. Non ho approfondito ma mi pare che grosso modo sia lo stesso metodo usato nei grafici riportati qua sopra.




Qui, se guardate all'estrema destra, cioè agli ultimi decenni, vedrete la linea rossa e quella grigia. Queste due linee sono i dati VERI, misurati strumentalmente. Di fatto si tratta (mi pare) di ciò che suggerivano di fare i due autori: non prendere dei dati chiaramente falsi (e non so perché: forse perché misurazioni paleo funzionano solo se prendo in considerazione campioni su cui s'è depositato il tempo e non quelli attuali; ma dovrei approfondire), falsi perché indicanti un'inesistente discesa delle temperature tra il 1961 e il 1998, ma prendere i dati reali.

Domanda 2: se io metto dei dati VERI e questi mostrano un aumento delle temperature, come faccio, così facendo, a nascondere un ipotetico reale calo delle temperature? In realtà ciò che loro hanno fatto è stato l'opposto: mettendo i dati VERI hanno mostrato le temperature così come sono.

Domanda 3: secondo voi esiste un GW? Ciò di cui sono accusati, infatti, non c'entra ASSOLUTAMENTE nulla con la A di AGW. C'entra solo ed esclusivamente con il GW. Perché non si parla, in quella famosa mail, di trucchi riguardanti la CO2, ma di temperature. In altri termini, ciò che viene imputato agli autori di quella mail è di avere "inventato" il GW, non l'A-GW.

Ecco perché il sì e il no con cui comincio questa mail. Se la tua posizione riguarda la A dell'AGW, sappi che non di questo si discute. Se sei convinto che sia esistito un GW tra il 1961 e il 1998 allora non vedo perché debba colpirti il tono e il contenuto di quelle mail.
Se invece sei tra coloro che ritengono il GW (non l'AGW) un'abile campagna mediatica condotta da chi si inventa un riscaldamento globale inesistente in realtà, allora accomodati pure...

[atlantic]

E allora potete star qua a discutere fino alla fine dei vostri giorni, non lo saprete mai. L'unica cosa ragionevole oggi come oggi è comportarsi come se fosse così, punto. A prescindere dai gossip e dai complotti stile 11 settembre, che non esercitano alcun fascino su chiunque sia dotato di un minimo di buon senso. Non è che si può passare la vita a speculare su scie chimiche, ufo e scienziati pazzi. Buona giornata.

con chiave di lettura "ecologico-politica" in linea di massima condivido
anche se resta il grosso problema di come far capire ai governi (e ai cittadini che li votano) di andare avanti sulla costosa strada intrapresa (riduzione emissioni) anche se le cause del GW come dici tu "non le sapremo mai"

ma esiste anche la chiave di lettura di metodologia scientifica: è giusto forzare in qualche modo i risultati complessivi delle ricerche, sia pure per andare verso una giusta causa?

io non so rispondere a nessuna delle due domande...