clamoroso (craccato L'HC)

[Porano444]

Secondo me è stato qualcuno che ha agito per gli scettici o negazionisti. Che sia un hacker o una talpa interna sinceramente non so.

Se però è stato una talpa e tutto quello che ha partorito è stato questo topolino (per rimanere in ambito piccoli mammiferi) allora, veramente, non c'era proprio niente da nascondere...

Forse non c'era nulla da nascondere.
Forse, ma emerge il fatto che gli scenziati se la "cantavano e suonavano " come gli pareva.
Il GW è realta

l'AGW anche ( da discuterne le percetuali d'incidenza sul GW)
ma allo stesso tempo potrebbe emergere che corretta e equilibrata divulgazione non è stata fatta.

Di sicuro ( anche se non fossero stati arteffatto dati o altro) una questione morale ce la potremmo porre?
E' corretto fare scienza in quel modo?
Io non ci capisco nulla però a me il dubbio viene

[giulys]

Certo che è un bello scandalo; del resto eravamo in molti tra gli appassionati di meteo dotati di un minimo di perspicacia ad avere intuito che c'erano strane manovre, con i dati diramati da questi personaggi che erano in contrasto con quelli rilevabili dai vari siti. Il voler sempre esaltare ed accentuare tutto quello che andava in favore delle loro teorie, tacendo quello che andava contro.
Il polo nord agonizzante, destinato a sciogliersi in pochi anni e mai una parola sul polo sud, sopra media da parecchi anni.
Finalmente le loro menzogne sono state, in parte, scoperte.
E veramente vergognoso, disonesto e truffaldino che alterassero o semplicemente adattassero dei dati alla loro teoria e dessero in pasto ai media boccaloni notizie non vere.
Oltretutto ricordiamoci che per la maggior parte queste persone sono dipendenti pubblici a vario titolo e quindi pagati indirettamente con i ns soldi.
Saluti.

[Jadan]

Forse, ma emerge il fatto che gli scenziati se la "cantavano e suonavano " come gli pareva.

In che senso cantavano e suonavano?

Finalmente le loro menzogne sono state, in parte, scoperte.

Quali menzogne?

[Porano444]

Jadan nel senso che se tu hai il modo di "spingere" publicazioni di ricerche che vanno "in favore" delle tue teorie ( e cercare di affossare le ricerche "contro") mi sembra che adotti una metodologia molto poco democratica per fare scienza.
Credo che un sano confronto tra teorie diverse sarebbe dovuto essere scontato e invece....

[Jadan]

E se ai tempi dell'hockey stick una tale affermazione sarebbe risultata assolutamente irrealistica, con l'ultima revisione (Mann et. al 2008) tutto può rientrare nelle logiche leggi della fisica.

Non mi è chiaro perché. Le ultime ricostruzioni (quelle da te postate come III versione, per intenderci) comunque mostrano un livello di temperature attuali che è superiore di circa mezzo grado al più alto livello registrato nel più alto punto di Optimum medievale. Questo mezzo grado non è poi così distante dal differenziale di temperatura che è esistito (sempre secondo quelle ricostruzioni) tra il massimo punto di Optimum medievale e il minimo punto di PEG.

Cioè, per ribadire, secondo quelle ricostruzioni la differenza che passa tra oggi e il momento più caldo dell'optimum medievale è circa la stessa che passava tra il momento di massimo dell'optimum medievale e il minimo della PEG. (decimo più o decimo meno: ma l'ordine di grandezza è quello.) Perché quelle ricostruzioni, secondo te, fanno propendere per un riscaldamento di origine essenzialmente naturale? Che è successo negli ultimi decenni, di naturale, da giustificare ciò?

[Jadan]

Jadan nel senso che se tu hai il modo di "spingere" publicazioni di ricerche che vanno "in favore" delle tue teorie ( e cercare di affossare le ricerche "contro") mi sembra che adotti una metodologia molto poco democratica per fare scienza.
Credo che un sano confronto tra teorie diverse sarebbe dovuto essere scontato e invece....

E secondo te esiste sulla faccia del pianeta, nella storia di questa umanità, qualcuno che non abbia spinto le proprie pubblicazioni preferendo spingere quelle che, secondo lui, dicono cavolate?

E poi che vuol dire scienza democratica? Se io ritengo che la terra sia piatta avrei per questo diritto a metà delle pubblicazioni scientifiche rispetto a chi (pensa che fesso!) sostiene che sia tonda?

Ribadisco il sospetto. Voi venite da Mercurio o Marte. Forse da Venere, ma non dalla Terra.

[giulys]

La più chiara dimostrazione che hanno sempre raccontato frottole, amplificando un fenomeno reale, e cioè l'aumento di temperatura che c'è stato negli ultimi decenni, è data dal fatto ceh non hanno mai azzeccato una previsione.
Finora le temperature non hanno affatto seguito le loro previsioni ed anzi ultimamente sono addirittura leggermente diminuite.
Avendo gia superato di alcune volte la maggiore età, mi ricordo i primi proclami in cui davano per imminente un aumento tale del mare da sommergere Venezia.
Mi sembra impossibile che non si riesca a capire che questi signori, una volta resisi conto che la via individuata nei primi anni era molto redditizi per loro, hanno continuato su questa strada, forzando ed adattando i risultati.
Ormai il clima da loro immaginato doveva avere la precedenza su quello reale.
Dal momento che mi alteri anche un solo dato per adattarlo alla tua teoria, a mio parere non sei più uno scienzato ma un ciarlatano e tutte le tue ricerche sono carta straccia.
Saluti.

[Jadan]

La più chiara dimostrazione che hanno sempre raccontato frottole, amplificando un fenomeno reale, e cioè l'aumento di temperatura che c'è stato negli ultimi decenni, è data dal fatto ceh non hanno mai azzeccato una previsione.

A dir la verità sino ad ora, come è stato ampiamente detto molte volte, le temperature REALI hanno seguito il pattern previsivo. Addirittura il pattern previsto molti anni fa.

La fregatura, invece, è che sino ad ora le previsioni le hanno azzeccate eccome. Purtroppo.

Ah, a proposito del fatto che dicevi prima, cioè che il Polo Sud vede aumentare i ghiacci, consiglio questo thread

Si scioglie la calotta artica: mare a + 70 m

in questo stesso forum.

[giulys]

E secondo te esiste sulla faccia del pianeta, nella storia di questa umanità, qualcuno che non abbia spinto le proprie pubblicazioni preferendo spingere quelle che, secondo lui, dicono cavolate?

E poi che vuol dire scienza democratica? Se io ritengo che la terra sia piatta avrei per questo diritto a metà delle pubblicazioni scientifiche rispetto a chi (pensa che fesso!) sostiene che sia tonda?

Ribadisco il sospetto. Voi venite da Mercurio o Marte. Forse da Venere, ma non dalla Terra.

Forse semplicemente dal mondo degli onesti.
Siamo veramente arrivati ad un punto di non ritorno, se non ci si scandalizza di simili porcherie.
Oltretutto si tratta di organizzazioni che non avrebbero dovuto essere di parte.
Nel mio lavoro, quando faccio perizie per il tribunale, non mi permetterei mai di alterare il benché minimo dato e sto a sentire con uguale attenzione entrambe le parti, anche se una mi è personalmente più antipatica dell'altra.
Sauti.

[Jadan]

se non ci si scandalizza di simili porcherie.

Riformulo la domanda: quali porcherie?