Citazione Originariamente Scritto da Jadan Visualizza Messaggio
Sì e no. Perché le mail (vedi il tuo messaggio poco sopra questo che quoto) sono accusate di aver nascosto il declino delle temperature. Già, ma quale declino? Quello intervenuto tra il 1961 e il 1998 (le lettere incriminate, infatti, sono del novembre del 1999).

Domanda: vi pare che ci sia stato un declino delle temperature tra il 1961 e il 1999? Cosa è successo è abbastanza chiaro. 10 anni fa, all'inizio di questi studi (nel frattempo andati avanti anche per merito di gruppi di ricerca che nulla hanno a che fare con Mann e Jones e l'HC) questi avevano ricostruito delle serie. Queste serie (ricostruite) davano però un declino nei decenni tra il 1960 e il 1998. Declino chiaramente e ovviamente inesistente. Allora, per gli ultimi tre decenni, si decide di NON mettere i dati calcolati e interpolati, ma di mettere i dati VERI, OGGETTIVI, risultanti dai termometri sparsi sul Pianeta. Non ho approfondito ma mi pare che grosso modo sia lo stesso metodo usato nei grafici riportati qua sopra.

Immagine



Qui, se guardate all'estrema destra, cioè agli ultimi decenni, vedrete la linea rossa e quella grigia. Queste due linee sono i dati VERI, misurati strumentalmente. Di fatto si tratta (mi pare) di ciò che suggerivano di fare i due autori: non prendere dei dati chiaramente falsi (e non so perché: forse perché misurazioni paleo funzionano solo se prendo in considerazione campioni su cui s'è depositato il tempo e non quelli attuali; ma dovrei approfondire), falsi perché indicanti un'inesistente discesa delle temperature tra il 1961 e il 1998, ma prendere i dati reali.

Domanda 2: se io metto dei dati VERI e questi mostrano un aumento delle temperature, come faccio, così facendo, a nascondere un ipotetico reale calo delle temperature? In realtà ciò che loro hanno fatto è stato l'opposto: mettendo i dati VERI hanno mostrato le temperature così come sono.

Domanda 3: secondo voi esiste un GW? Ciò di cui sono accusati, infatti, non c'entra ASSOLUTAMENTE nulla con la A di AGW. C'entra solo ed esclusivamente con il GW. Perché non si parla, in quella famosa mail, di trucchi riguardanti la CO2, ma di temperature. In altri termini, ciò che viene imputato agli autori di quella mail è di avere "inventato" il GW, non l'A-GW.

Ecco perché il sì e il no con cui comincio questa mail. Se la tua posizione riguarda la A dell'AGW, sappi che non di questo si discute. Se sei convinto che sia esistito un GW tra il 1961 e il 1998 allora non vedo perché debba colpirti il tono e il contenuto di quelle mail.
Se invece sei tra coloro che ritengono il GW (non l'AGW) un'abile campagna mediatica condotta da chi si inventa un riscaldamento globale inesistente in realtà, allora accomodati pure...
Basandoci sul grafico da te postato il discorso che fai è plausibile. Il fatto è che ci sono studi diametralmente opposti, che dimostrano una diminuzione delle temperature tra gli anni 50 e 70 e che la forzante principale è l'attività solare(90%) mentre la CO2 e gli altri gas serra sarebbero responsabili solo per il 10% dell'effetto serra. C'è una differenza di base sostanziale quindi.