clamoroso (craccato L'HC)

**Climavariante** · 09/12/2009, 06:50

Originariamente Scritto da giulys

Se tu essere ignobile hai veramente alterato ed adattato dei dati che saranno utilizzati per prendere decisioni destinate ad avere ripercussioni e costi per tutta l'umanità, sappi che la tua identità è già venuta alla luce .

Che l'essere ignobile numero 2 abbia alterato i dati in maniera da far uscire un risultato diamentralmente opposto..alla realtà -global thawing- era quello che si auspicavano i prezzolati traditori...
ma vedrai che non sarà dimostrato questo...perchè almeno chi ha manipolato i dati l'ha fatto tenedno conto della realtà con i piedi per terra anzi sul ghiaccio e s'è accorto di ritrovarsi con i piedi nell'acqua...
insomma fedeli alla realtà.....ad esempio l'andamento della criosfera negli ultimi decenni vale più di mille termomentri e manipolazioni.

ed il ghiaccio parla per oggi ma parla anche per ieri.

**clayco** · 09/12/2009, 08:47

Ho trovato un'altra e-mail sempre del Briffa:

East Anglia Confirmed Emails from the Climate Research Unit - Searchable

Briffa risponde a Mann che gli fa i complimenti per il lavoro svolto sul paleoclima:

“Mi sono sforzato di trovare un equilibrio tra le esigenze della scienza e quelle l'IPCC, che non sempre sono la stessa cosa.”

Che cosa??
Briffa ci dovrebbe spiegare quali sarebbero quindi le esigenze dell'IPCC diverse da quelle della scienza?
In realtà ce lo ha già detto: raccontarci la favoletta del riscaldamento senza pari nell'ultimo millennio.

**atlantic** · 09/12/2009, 09:12

Originariamente Scritto da giulys

Se tu essere ignobile hai veramente alterato ed adattato dei dati che saranno utilizzati per prendere decisioni destinate ad avere ripercussioni e costi per tutta l'umanità, sappi che la tua identità è già venuta alla luce

Privacy è una gran bella parola di cui tutti oggi si riempiono la bocca e che contribuisce alla deforestazione, visto tutti i moduli inutili che si devono firmare per dare il proprio assenso a che sia violata, perché se no non fai nessun contratto; ricordo solo che non erano lettere scritte all'amante o al trans di turno, ma riguardanti comunque un lavoro di tipo pubblico, visto le pesanti conseguenze.

Scusa ne, ma mi sembra che (in questo caso), se uno indica la luna, tu guardi il dito.

quoto

meno privacy c'è in questo ambito e meglio sarebbe per tutti...
la privacy applichiamola ai fatti privati e ai servizi segreti

, per il resto trasparenza

**atlantic** · 09/12/2009, 09:27

Originariamente Scritto da clayco

Ho trovato un'altra e-mail sempre del Briffa:

East Anglia Confirmed Emails from the Climate Research Unit - Searchable

Briffa risponde a Mann che gli fa i complimenti per il lavoro svolto sul paleoclima:

“Mi sono sforzato di trovare un equilibrio tra le esigenze della scienza e quelle l'IPCC, che non sempre sono la stessa cosa.”

Che cosa??
Briffa ci dovrebbe spiegare quali sarebbero quindi le esigenze dell'IPCC diverse da quelle della scienza?
In realtà ce lo ha già detto: raccontarci la favoletta del riscaldamento senza pari nell'ultimo millennio.

per me non ci sono dubbi

la scienza in mano alla politica fa questa fine, della serie: il fine giustifica i mezzi o ai mali estremi estremi rimedi...
dove ovviamente i fini li decide la politica, e così i mali estremi, generalmente in base a convenienze di vario tipo...

ora, nella fattispecie io sono d'accordo sul fine, aldilà degli interessi economici e delle schifezze politiche che ci stanno sotto, diciamo che mi turo montanellianamente il naso

, ma mi auguro con tutto il cuore che sta storia dell'organizzazione intergovernativa finisca al più presto e che la scienza torni un pò più libera...

**clayco** · 09/12/2009, 09:32

Originariamente Scritto da steph

Quotone!!

Infatti: dopo il trick di Mike, i dubbi di Kevin e quelli di Tizio e Brizio, tutto 'sto complotto per due miseri cents.....

Mi sa che Gordon Brown non aveva tutti i torti - suo malgrado - quando paragonava i N-AGW (leggasi: Negazionisti dell'AGW) a coloro che negavano la sfericità della Terra e sostenevano la flatearth......

Peccato che con l'ironia non si dimostri nulla!

Gordon Brown? Ma bravoooooooo. (come lo dicono quelli di Torta di riso)
Temo però che Gordon Brown di clima non ne sappia pressochè nulla, meno che nulla rispetto al nuvologo Franco Prodi:

http://www.climatemonitor.it/?p=5848&cpage=1#comment-5874

"Il nuvologo anticatastrofista."

La stessa metafora geniale della terra è piatta, non è nemmeno originale perchè di già anticipata da Al Gore che adesso si è scoperto poeta come Nerone

http://www.climatemonitor.it/?p=5877

"Al Gore e la poesia terrificante"

Anche ad Al Gore ci vuole un :
Ma bravooooooooooo.

E poi Steph non te la faccio passare che pensi che Gordon Brown non abbia tutti i torti a fare certi paragoni e quindi un :
Ma bravooooooo anche a te.

In più ti dedico una canzoncina ma non di Alliscia Keys che andrebbe all'uopo, ma del maestro Battiato, in riferimento a Phil Jones che in una e mail si bulla di aver decuplicato i suoi finanziamenti:

"Come un branco di lupi che scende dagli altipiani ululando
o uno sciame di api accanite divoratrici di petali odoranti
precipitano roteando come massi da altissimi monti in rovina...........
Che cosa possono le Leggi dove regna soltanto il denaro?
La Giustizia non è altro che una pubblica merce…
di cosa vivrebbero ciarlatani e truffatori
se non avessero moneta sonante da gettare come ami fra la gente"

Quindi Mann che hai sempre difeso, che con trucchi trucchetti e trucchettini stima di un grado (altro che due miseri cents riferiti alla Hadcru) il delta T° tra ora e il medioevo, su committenza, (le famose pressioni) a differenza di Briffa2006, Moberg ed Esper, che stimano lo stesso delta +- T°dieci volte meno (senza le strumentali) non lo ritieni un ciarlatano e un truffatore?

Allora sei un negazionista!

Neghi l'evidenza!

**Climavariante** · 09/12/2009, 09:43

Originariamente Scritto da clayco

Briffa ci dovrebbe spiegare quali sarebbero quindi le esigenze dell'IPCC diverse da quelle della scienza?
.

quelle di mettere in atto programmi operativi....senza filosofeggiare...ed anche gestire un pò di soldoni..( che non fanno mai male a chi li gestisce, certo fanno male a chi vorrebbe gestirne altrettanti e non ci riesce.)..
ma in politica vince sempre uno...

Magari tra qualche decennio ci sarà l'alternanza di governo come avviene in Italia....e rideremo della tesi AGW.

**Sandro58** · 09/12/2009, 10:26

Originariamente Scritto da ross

per restare sul pezzo....

Met Office: Global-average temperature data released

per chi fosse interessato a provare da se' un po' dei tricks and tracks...

e questo Met Office: Climate science statement e' uno dei proclami ufficiali che il MetOffice ha fatto/fara' a sostegno degli studi sul clima. Questo per sgombrare il campo da chiacchiere che parlano di revisionismi e di abbandoni precipitosi della "nave che sta affondando"

susu....non ingigantiamo esageratamente cose esumando immagini come questa suvvia. Io non ho visto l'intervista a Guidi, ma mi aspetterei che uno dica apertamente cio' che scrive apertamente...se sono idee equilibrate e costruttive che problema c'e'? Non credo sia frustrato dalla "presenza di men in black che gli vogliono impedire di parlare"

Perfetto Ross, queste aperture mostrano che quindi a qualche cosa e' servito il cosiddetto "climategate". Apertura, trasparenza, glasnost e l'avvio di una commissione indipendente per la reanalisi dei dati e' un passo ancora piu' importante.

Se vogliamo che si costruiscano delle "verita'" scientifiche sul Clima, materia assai tosta per qualunque scienziato, deve esserci il massimo di trasparenza e apertura nei confronti di TUTTE le visioni particolari o generali. Ancora non ci siamo pero' piccoli passi si stanno facendo, anche grazie alle mail "rubate" o "auto-diffuse" da qualcuno.

Per ora non ci siamo, una visione di questo tipo, cioe' aperta a 360°...:

Although the natural causes of climate variations and changes are undoubtedly important, the human influences are significant and involve a diverse range of first- order climate forcings, including, but not limited to, the human input of carbon dioxide (CO2). Most, if not all, of these human influences on regional and global climate will continue to be of concern during the coming decades.

...NON è oggetto di discussione a Cophenaghen.

Three Distinctly Different Climate Science Perspectives Climate Science: Roger Pielke Sr.

Per me il caso e' chiuso.

I dati che ha messo Hadley in pubblico per l'Italia fanno veramente schifo pero'.

**atlantic** · 09/12/2009, 10:43

Originariamente Scritto da Anguillasnow

quelle di mettere in atto programmi operativi....senza filosofeggiare...ed anche gestire un pò di soldoni..( che non fanno mai male a chi li gestisce, certo fanno male a chi vorrebbe gestirne altrettanti e non ci riesce.)..
ma in politica vince sempre uno...

Magari tra qualche decennio ci sarà l'alternanza di governo come avviene in Italia....e rideremo della tesi AGW.

mmazza che cinismo

se ci sono da fare programmi a lunga scadenza (come quelli abientali) ovviamente l'alternanza non è l'ideale, ma è il caposaldo della democrazia, ed è comunque una cosa che noi abbiamo imparato da poco, non è certo una caratteristica italiana visto che per mezzo secolo ha governato sempre lo stesso partito e prima era ancora peggio, in america l'alternanza c'è da una vita...
non mi vorrai togliere pure quella?

**clayco** · 09/12/2009, 13:30

Originariamente Scritto da Anguillasnow

quelle di mettere in atto programmi operativi....senza filosofeggiare...ed anche gestire un pò di soldoni..( che non fanno mai male a chi li gestisce, certo fanno male a chi vorrebbe gestirne altrettanti e non ci riesce.)..
ma in politica vince sempre uno...

Magari tra qualche decennio ci sarà l'alternanza di governo come avviene in Italia....e rideremo della tesi AGW.

Risposta errata,

o meglio è una tua interpretazione diversa dalla mia. (che poi è quella delle e mail di Briffa)
L'esigenza dell'IPCC era (nel terzo rapporto IPCC...ma anche nel quarto) quella di far credere al mondo che l'attuale riscaldamento è eccezionale e non ha precedenti negli utimi millenni, quindi non può che essere dovuto all'uomo.
Mi ricorda tra l'altro la famosa prova schiacciante glaciologica all'indomani del protocollo di Kyoto cioè che dai dati di Vostok emergeva che la CO2 determinava il rialzo termico.
Una balla colossale perchè è esattamente il contrario, ma è su questa balla che si è costruito il protocollo.

**Climavariante** · 09/12/2009, 13:48

Originariamente Scritto da clayco

Risposta errata,

o meglio è una tua interpretazione diversa dalla mia. (che poi è quella delle e mail di Briffa)
L'esigenza dell'IPCC era (nel terzo rapporto IPCC...ma anche nel quarto) quella di far credere al mondo che l'attuale riscaldamento è eccezionale e non ha precedenti negli utimi millenni, quindi non può che essere dovuto all'uomo.
Mi ricorda tra l'altro la famosa prova schiacciante glaciologica all'indomani del protocollo di Kyoto cioè che dai dati di Vostok emergeva che la CO2 determinava il rialzo termico.
Una balla colossale perchè è esattamente il contrario, ma è su questa balla che si è costruito il protocollo.

Il governo mondiale ha deciso che il riscaldamento potrebbe dipendere dall'uomo. La cosa, come ho già detto, mi stuzzica scientificamente, mi appassiona molto di più che se venissi a sapere che tutto dipendesse solo dal sole.
Detto questo poichè le consequenze in termini politici e di sviluppo economico dell'assioma +CO2 +caldo LE VEDO ESTREMAMENTE POSITIVE... non intraprendo nessuna guerra in nome della SCienza Santa.

Quantunque la Co2 fosse un feedback naturale varrebbe ugualmente la pena ridurre le emissioni antropiche. Sostengo pertanto l'azione IPCC.

Dal punto di vista strettamente scientifico è impossibile che, allo stato attuale delle conoscenze, possa esserci un vincitore netto...CON UNA TESI VINCENTE ED INOPPUGNABILE. Questo è ad oggi impensabile ed infatti mentre io sono politicamete Pro IPCC, scientificamente hai voglia se ne ho di dubbi.
Ma sò distinguere le due cose, sono consapevole di vivere in un mondo reale dove non sempre è possibile disegnare un confine netto tra diverse aree di competenza sopratutto quando la componente scientifica non è salda e solida.