GFS vs NOGAPS

Saba · 12/12/2009, 00:29

e così hanno ritrattato anche le nogaps...togliendo il blocco in atlantico....

**ilbellodelmeteo** · 12/12/2009, 00:30

votato :-)

**Alex_87** · 12/12/2009, 02:12

Originariamente Scritto da Gravin

Immagine

sarebbe buona per te questa carta?

**thunderstorms** · 12/12/2009, 02:33

Originariamente Scritto da Alex _87

sarebbe buona per te questa carta?

buona per gfs che ha intuito la configurazione dato che anche ngp è ormai su quella tendenza

**FunMBnel** · 12/12/2009, 05:16

Basta guardare le verification per rendersi conto di quanto funzioni bene NGP .......

**Gravin** · 12/12/2009, 06:01

Originariamente Scritto da thunderstorms

buona per gfs che ha intuito la configurazione dato che anche ngp è ormai su quella tendenza

Esattamente.

Alex, per me non c'è una carta buona neanche ad inventarsela...

**galinsoga** · 12/12/2009, 06:37

Direi che sono almeno 2-3 anni che su scala europea, nel lasso di tempo delle 96-144 ore, le GFS se viste nel loro assieme (ossia quando ci sono molti spaghi raggruppati in uno o pochi cluster, e consiglio sempre di dare un'occhiata a quelli dei gpt a 500 hPa) si rivelano più performanti di ECMWF, il problema è che si commenta sempre e solo il run ufficiale, nel bene e nel male, oppure si va a guardare quanto questo si scosti dal parallelo o da quello mediano... scordandosi che la tendenza si fa sull'insieme delle soluzioni e non sulla loro media statistica o sulla scostamento "puntuale" da questa...

Aggiungo però che l'eccessivo interesse per i modelli matematici (ormai una metà dei post si concentrano su "quale modello sia meglio" o su commenti a "quale sia lo scenario migliore proposto dai modelli") sta facendo perdere interesse a tutti i forum meteo, e in particolare a questo forum, visto che comunque parte da un livello di discussione molto alto...

**lio20** · 13/12/2009, 00:16

vorrei far notare a tutti come NOGAPS avevà già visto GFS di 3 giorni dopo.

**bosnows** · 13/12/2009, 09:50

Originariamente Scritto da galinsoga

Direi che sono almeno 2-3 anni che su scala europea, nel lasso di tempo delle 96-144 ore, le GFS se viste nel loro assieme (ossia quando ci sono molti spaghi raggruppati in uno o pochi cluster, e consiglio sempre di dare un'occhiata a quelli dei gpt a 500 hPa) si rivelano più performanti di ECMWF, il problema è che si commenta sempre e solo il run ufficiale, nel bene e nel male, oppure si va a guardare quanto questo si scosti dal parallelo o da quello mediano... scordandosi che la tendenza si fa sull'insieme delle soluzioni e non sulla loro media statistica o sulla scostamento "puntuale" da questa...

Aggiungo però che l'eccessivo interesse per i modelli matematici (ormai una metà dei post si concentrano su "quale modello sia meglio" o su commenti a "quale sia lo scenario migliore proposto dai modelli") sta facendo perdere interesse a tutti i forum meteo, e in particolare a questo forum, visto che comunque parte da un livello di discussione molto alto...

GRANDE Umberto...un piacere ritrovarti!