Riscaldamento finito?

**Cristian-Ostuni/Bologna** · 03/03/2010, 15:01

per chi pensa che il GW sia in fase calante : anomalia di temp. a 700 hPa (volutamente presa in libera atmosfera, perchè più sotto viene estrapolata a causa dell'orografia) dal 1949 fino al gennaio scorso (medie mensili, anomalie riferite al 79-95) globale ed emisfero nord.
direi che il nostro inverno in europa è stata una delle poche eccezioni

**4ecast** · 03/03/2010, 16:01

Saremmo sul record di anomalia +.... fonte ?

**Cristian-Ostuni/Bologna** · 03/03/2010, 16:20

Originariamente Scritto da 4ecast

Saremmo sul record di anomalia +.... fonte ?

Si scusatemi
NCEP reanalysis

(presi dal nomad)

**Stefano De C.** · 03/03/2010, 16:31

E' troppo presto per trarne conclusioni, è da vedere come saranno gli inverni dei prossimi 20-30 anni, e pure le estati

enrico paci · 03/03/2010, 16:46

Il punto è sempre questo. Io non ci credo a quei dati. Punto.
Secondo me sono truccati come tutta la propaganda. Contro l'evidenza dei fatti ci sparano sempre dati, grafici e numeretti, che riguardano sempre altri posti.
E comunque questo dimostrerebbe l'effetto, non la causa.
Amen

**Cristian-Ostuni/Bologna** · 03/03/2010, 16:52

Originariamente Scritto da enrico paci

Il punto è sempre questo. Io non ci credo a quei dati. Punto.
Secondo me sono truccati come tutta la propaganda. Contro l'evidenza dei fatti ci sparano sempre dati, grafici e numeretti, che riguardano sempre altri posti.
E comunque questo dimostrerebbe l'effetto, non la causa.
Amen

io ho mostrato solo dati oggettivi che mostrano un gennaio globalmente più caldo degli ultimi 60 anni. non c'è nessun accenno alle cause. se poi vuoi credere che sia stato freddo in tutto il mondo fai pure, il problema è solo tuo

**steph** · 03/03/2010, 16:56

Ovviamente l'evidenza dei fatti è che , per es., le reanalysis NCEP vedono bene l'anomalia nella bassa troposfera, essendo dati che provengono dalla bassa troposfera globale (a differenza, ad es., del dataset Hadcrut che sottostima l'Artico o delle NCDC che usano, sugli oceani, le SST). E la troposfera è stata ampiamente influenzata dalle anomalie molto positive delle regioni tropicali, quest'inverno (oltre che da quelle artico-canadesi).

Guardate, ad es., cosa mostra un'altra evidenza: i dati satellitari (UAH), che, notoriamente, sono molto influenzati dal Nino e che, quando ci sono forti anomalie negative sulle terre emerse, fanno fatica a rilevarle, a causa del forte decoupling fra suolo e bassa tropo associato all'inversione termica.

http://climafluttuante.blogspot.com/...o-il-gw-2.html

Poi io, mostrando l'evidenza e le sua caratteristiche associate, ovviamente non commento certi post incommentabili.....

**FunMBnel** · 03/03/2010, 16:56

Difficile a livello globale aspettarsi dati troppo diversi con quel cacchio di ninone

che ci ritroviamo da mesi.

La cosa interessante sarà vedere se e quanto rientrerà l'anomalia a nino finito o con nuova nina.

**Lou_Vall** · 03/03/2010, 18:58

Mmmah. Ho qualche perplessità su quei grafici.

**simo89** · 03/03/2010, 19:07

No scusate, ma fatemi capire una cosa: non appena c'è un mese caldo a livello globale, tutti a sbandierare ai quattro venti che il GW continua a gonfie vele, mentre quando c'è un mese freddo tutti subito a sminuire l'evento in corso, adducendo come scusante la nina, la bassa attività solare, e chi più ne ha più ne metta...

Perchè bisogna sempre usare due pesi e due misure?

Lo stato del GW non lo si valuta verificando l'anomalia globale di un mese, lo sappiamo bene che sul brevissimo periodo le oscillazioni climatiche possono superare l'anomalia data dal GW.
Tanto più che c'è anche il Nino in corso, e mi sembra un motivo più che valido per giustificare quell'anomalia.