Re: Il clima degli USA non finisce mai di stupire...
Oggi non riesco a stare molto sul Forum,il lavoro mi assorbe.Originariamente Scritto da Fenrir
Il discorso era questo fin dall'inizio, ovvero che nel confronto di due città anche solo citare la latitudine è un parametro inutile. Ogni volta che leggo "omg nevica a NY e a Bari ci sono 25 °C e sono alla stessa latitudine!" mi viene il coccolone. Sarebbe come se dicessi "qui il 3 marzo c'erano 6 gradi e diluviava, a Norilsk (stessa identica latitudine di Tromsø) c'erano -41, wow!" (wow cosa).
Ero solo curioso di sapere perché invece tu avessi detto che esageravo, ma evidentemente siamo d'accordo :D
Secondo me, aprire un topic di differenze tra Chicago e Roma o tra Parigi e Ulan Bator non servirebbe a niente perché è palese che le città citate non abbiano nulla in comune, tranne la latitudine che - come vedi - conta come il 2 di spade quando la briscola è di bastoni.
Diciamo che nel merito siamo d'accordo ma io mi limiterei a spiegare al forumista di turno che la latitudine è un fattore molto meno rilevante di quanto si pensi,in climatologia.Senza farmi venire un coccolone.
Re: Il clima degli USA non finisce mai di stupire...
Caro Fenrir,
Sai che ti seguo molto guardando quello che scrivi su Tromso..poi sai che mi piace la neve..e le belle foto di neve......gia' in Libano, quindi figurati in Norvegia......
Forse il discorso qua è nato tra me e Josh perché a noi due, penso, interessa molto la latitudine. Lo dico in modo sintetico perché purtroppo anch'io fino al 20 aprile non potrei scrivere....ho tantissime traduzioni da fare.....ma non ho potuto trattenermi dall'intervenire......scusate.....
La latitudine per noi è importante perché da questa si parte per capire il clima...
E' il dato di base.....
Poi man mano che si imparano le cose...si capisce che possono influire le terre e i mari..le correnti fredde e calde ........la disposizione delle montagne...i laghi....ecc
Ma rimane il fatto che a livello classico si parte da quello e non da altro..Le prime divisioni climatiche dai tempi dei greci antichi partivano da questo...
In piu', alcuni climatologi "moderni" hanno avuto l'idea di fare mappe di tutto il mondo con le anomalie termiche sia positive che negative rispetto alla latitudine.......cioè, per chi non lo sa, facendo ad esempio la media di gennaio per ogni latitudine, si applica poi la differenza di temperatura media del posto che interessa rispetto alla media di quella latitudine......e cosi' salta fuori una mappa del mondo interessante con differenze enormi a stessa latitudine soprattutto tra la Siberia orientale e l'Europa nord occidentale. (si va da sotto i -20 di scarto fino ad oltre +25 !!).
In misura minore cio' succede nel Nord America, tra la parte Est e Ovest sul Pacifico.
Infatti sia Barrow che Norilsk che avete citato hanno delle medie di gennaio abbastanza vicine alla media latitudinale in gennaio...perché c'è la Siberia orientale che arriva fino a -48 C...
In questo modo si capiscono meglio i meccanismi del clima.....e si inizia a cercare il perché delle cose......(ovviamente Asia e Europa sono da considerare come un solo blocco per capire le differenze tra Est e Ovest oltre alle correnti calde e fredde che conoscete....)
Ma questo non giudica nessun posto...tanto la Madre Natura è generosa con tutti
Ora come vedi, non dico che tante altre cose non influiscono, anzi, ma la latitudine mi sembra "la madre" del tutto, tanto che finora tanti inziano a dirmi , Ah! hai una latitudine minore rispetto all'Italia quindi è normale che nevichi di meno, è normale che faccia piu' caldo....quindi potrei dire che tutti partono da questo dato e poco a poco gli dici che ci sono altre cose che influiscono, ma secondo me (IMHO), senza tralasciare la radice di tutto che è la latitudine.....
Scusate se ho scritto tanto, non volevo neanche entrare in questa discussione, al limite dopo il 20 aprile
Comunque ripeto che preferisco a livello personale il clima della costa nord della Norvegia rispetto alla Siberia orientale...perché fa molto meno freddo e nevica molto di piu'......perché soffrire per niente?
Scusatemi ancora, ciao!
AE
Il discorso era questo fin dall'inizio, ovvero che nel confronto di due città anche solo citare la latitudine è un parametro inutile. Ogni volta che leggo "omg nevica a NY e a Bari ci sono 25 °C e sono alla stessa latitudine!" mi viene il coccolone. Sarebbe come se dicessi "qui il 3 marzo c'erano 6 gradi e diluviava, a Norilsk (stessa identica latitudine di Tromsø) c'erano -41, wow!" (wow cosa
Ero solo curioso di sapere perché invece tu avessi detto che esageravo, ma evidentemente siamo d'accordo :D
Secondo me, aprire un topic di differenze tra Chicago e Roma o tra Parigi e Ulan Bator non servirebbe a niente perché è palese che le città citate non abbiano nulla in comune, tranne la latitudine che - come vedi - conta come il 2 di spade quando la briscola è di bastoni.
Re: Il clima degli USA non finisce mai di stupire...
Sottoscrivo tutto.Purtroppo oggi ho poco tempo per stare davanti al PC ma cercherò di rimediare.Caro Fenrir,
Sai che ti seguo molto guardando quello che scrivi su Tromso..poi sai che mi piace la neve..e le belle foto di neve...
Forse il discorso qua è nato tra me e Josh perché a noi due, penso, interessa molto la latitudine. Lo dico in modo sintetico perché purtroppo anch'io fino al 20 aprile non potrei scrivere....ho tantissime traduzioni da fare
La latitudine per noi è importante perché da questa si parte per capire il clima...
E' il dato di base.....
Poi man mano che si imparano le cose...si capisce che possono influire le terre e i mari..le correnti fredde e calde ........la disposizione delle montagne...i laghi....ecc
Ma rimane il fatto che a livello classico si parte da quello e non da altro..Le prime divisioni climatiche dai tempi dei greci antichi partivano da questo...
In piu', alcuni climatologi "moderni" hanno avuto l'idea di fare mappe di tutto il mondo con le anomalie termiche sia positive che negative rispetto alla latitudine.......cioè, per chi non lo sa, facendo ad esempio la media di gennaio per ogni latitudine, si applica poi la differenza di temperatura media del posto che interessa rispetto alla media di quella latitudine......e cosi' salta fuori una mappa del mondo interessante con differenze enormi a stessa latitudine soprattutto tra la Siberia orientale e l'Europa nord occidentale. (si va da sotto i -20 di scarto fino ad oltre +25 !!).
In misura minore cio' succede nel Nord America, tra la parte Est e Ovest sul Pacifico.
Infatti sia Barrow che Norilsk che avete citato hanno delle medie di gennaio abbastanza vicine alla media latitudinale in gennaio...perché c'è la Siberia orientale che arriva fino a -48 C...
In questo modo si capiscono meglio i meccanismi del clima.....e si inizia a cercare il perché delle cose......(ovviamente Asia e Europa sono da considerare come un solo blocco per capire le differenze tra Est e Ovest oltre alle correnti calde e fredde che conoscete....)
Ma questo non giudica nessun posto...tanto la Madre Natura è generosa con tutti
Ora come vedi, non dico che tante altre cose non influiscono, anzi, ma la latitudine mi sembra "la madre" del tutto, tanto che finora tanti inziano a dirmi , Ah! hai una latitudine minore rispetto all'Italia quindi è normale che nevichi di meno, è normale che faccia piu' caldo....quindi potrei dire che tutti partono da questo dato e poco a poco gli dici che ci sono altre cose che influiscono, ma secondo me (IMHO), senza tralasciare la radice di tutto che è la latitudine.....
Scusate se ho scritto tanto, non volevo neanche entrare in questa discussione, al limite dopo il 20 aprile
Comunque ripeto che preferisco a livello personale il clima della costa nord della Norvegia rispetto alla Siberia orientale...perché fa molto meno freddo e nevica molto di piu'
Scusatemi ancora, ciao!
AE
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri