NOAA: 2010 l'anno più caldo dal 1880?

**elz** · 11/12/2010, 16:32

Originariamente Scritto da tifernate

....facile dimostrare le teorie sul caldo prendendo solo una parte dei dati.

DATI NOAA: CROLLO TERMICO IN INTENSIFICAZIONE SFUMA ORMAI IL POSSIBILE RECORD 2010

I dati NOAA escludono l'oceano artico che in questi anni è parecchio caldo ad ogni modo credo proprio che novembre sarà piuttosto caldo anche per il NOAA.
ftp://eclipse.ncdc.noaa.gov/pub/erss...an.90S.90N.asc

**Fenrir** · 11/12/2010, 16:41

Nei "quotidiani meteo" online norvegesi questa storia dell+anno più caldo viene ripetuta almeno una volta al mese.

**elz** · 20/12/2010, 10:17

Ecco qui in forma grafica l'andamento dell'anno climatologico per nasa e noaa, la linea smorzata sfrutta un filtro su 15 anni come descritto in Moore et al. 2005( http://arcticcentre.ulapland.fi/docs.../moore_eos.pdf ):
2010_giss_noaa.jpg

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blo...emperatur-2010
L'anno gennaio-dicembre presumibilmente sarà un po meno caldo visto l'evento freddo in corso in eurasia.

**bora71** · 20/12/2010, 10:29

Impennata del Global Warming a novembre: AGW ai massimi o errori strumentali?
Impennata del Global Warming a novembre: AGW ai massimi o errori strumentali? - MeteoGiornale.it

**elz** · 20/12/2010, 10:49

Ogni qual volta i dati di superficie sono più caldi di quelli satellitari puntuali ed inevitabili arrivano gli articoli che imputano ad errori l'anomalia di superficie, eppure esistono ben note ragioni fisiche percui è così e per gli stessi motivi ma opposti lo scorso inverno accadeva il contrario( o ci siamo già dimenticati il record di gennaio 2010 nelle rilevazioni satellitari mentre in superficie era "appena" il 4° della serie storica? 11 mesi fa le stazioni sottostimavano e ora sovrastimano? Non è più semplice dire che la troposfera e la superficie sono due diverse cose che rispondono in modo differente e con diversi lag all'enso, all'amplificazione artica e alle variazioni dinamiche nel trasporto di energia dagli oceani verso le terre?):
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ta...LB.Ts+dSST.txt

**tano G.** · 20/12/2010, 10:57

come dare credito a certi dati , quando ci sono incoerenze così vistose !?

**Pietropz** · 20/12/2010, 11:06

Originariamente Scritto da elz

nell'attesa che venga corretto un bias negativo dovuto alla transizione nelle rilevazioni delle sst da navi a boe che è in parte responsabile del rallentamento del gw visibile nelle ricostruzioni che escludono l'artico(hadley sopratutto)

Cioè fatemi capire hanno già trovato il modo per far ripartire il gw e prepararsi a tavolino i futuri anni più caldi?

**elz** · 20/12/2010, 11:08

Originariamente Scritto da tano G.

come dare credito a certi dati , quando ci sono incoerenze così vistose !?

Ma non c'è proprio motivo percui debbano essere uguali, la nina raffredda di più la troposfera tropicale della superficie, l'amplificazione artica riscalda maggiormente gli strati in prossimità della superficie rispetto alla troposfera, un anomalia positiva nel flusso di calore dagli oceani verso l'eurasia riscalda maggiormente gli strati in prossimità della superficie rispetto alla troposfera, nel mese di Novembre 2010 abbiamo avuto nell'ordine:

La nina -> superficie più calda della troposfera
Carenza di ghiacci specie nella baia di Hudson con anomaliesuperficiali fino a +10°C -> superficie più calda della troposfera
Anomalia positiva nel flusso di calore dagli oceani verso l'eurasia-> superfcie più calda della troposfera

**elz** · 20/12/2010, 11:13

Originariamente Scritto da Pietropz

Cioè fatemi capire hanno già trovato il modo per far ripartire il gw e prepararsi a tavolino i futuri anni più caldi?

A parte il fatto che non si è mai fermato nelle medie globali per raffrontare diversi metodi di rilevazione è necessario renderli omogenei e questo è valido per qualunque sistema di misura che siano stazioni, satelliti o sst non fa differenza se le navi rilevano sst più alte delle boe è necessario apportare correzioni per poter raffrontare i due tipi di dati.

**elz** · 20/12/2010, 11:16

Originariamente Scritto da elz

Ma non c'è proprio motivo percui debbano essere uguali, la nina raffredda di più la troposfera tropicale della superficie, l'amplificazione artica riscalda maggiormente gli strati in prossimità della superficie rispetto alla troposfera, un anomalia positiva nel flusso di calore dagli oceani verso l'eurasia riscalda maggiormente gli strati in prossimità della superficie rispetto alla troposfera, nel mese di Novembre 2010 abbiamo avuto nell'ordine:

La nina -> superficie più calda della troposfera
Carenza di ghiacci specie nella baia di Hudson con anomaliesuperficiali fino a +10°C -> superficie più calda della troposfera
Anomalia positiva nel flusso di calore dagli oceani verso l'eurasia-> superfcie più calda della troposfera

O come dice lo stesso John Christy qui:
More Tropical Troposphere: UAH versus NOAA « Climate Audit

Steve:
My 2007 paper deals specifically with the tropics. Note that radiosondes also show the lack of coherence with the surface – due to physical processes. The surface and the troposphere are somewhat coupled, but respond differently to forcings, so you would expect difference time series as you show to display these type of differences – due to physical properties of the two media.
Another point – at a transition from one space craft to another, there is also a base satellite operating, so the time series is not a collection of disjoint time series – there is tremendous overlap of continuing satellites. When apples to apples comparisons are shown (i.e. satellite vs. balloons) one does not see the discontinuities implied by the image above. The surface and troposphere are two different animals.
John C.