Il mio discorso è semplice..semplice
Il discorso che vado ripetendo da un pò di tempo è semplice semplice...
Il fatto che una retrogressione passi a nord delle alpi è molto probabile, statisticamente è cosi.
é chiaro però che tutto dipende dalla potenza fredda della retrogressione stessa.
Ad esempio anche il 6-7 febbraio 91 la parte più gelida della goccia passò oltre le alpi..
guardate però che razza di termiche!!..Con tutto quel gelo, anche se la parte più intensa passò a nord delle alpi, la -15 comunque arrivò al nord est, la -12 in romagna e la -10 a sud di ancona.
Bene..le termiche previste per la retrogressione della settimana prossima, fanno ridere i polli in confronto a quelle del febbraio 91...quindi è chiaro che se stavolta il tutto passa a nord delle alpi è chiaro che l'italia SUL SERIO verrà solo sfiorata (tranne forse il nord)..
Quindi non serve imprecare se tutto passa a nord che, come già detto,in questi casi è molto probabile..bisogna solo considerare il fatto che già il gelo IN PARTENZA è molto inferiore a quello di molti episodi a noi ben noti..
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
Azz ... Talmente semplice che:
1. son stati necessari 2 topic
2. Si scopre che la traiettoria della retrogradazione dipende da quanto è freddo il core della goccia retrograda invece che dal posizionamento dei centri motori.
Troppo semplice.
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
1) Per il tpoic è stato un mio errore..Originariamente Scritto da FunMBnel
2) Non ho detto che la traiettoria dipende dal freddo..intendo dire che il coinvolgimento dell'Italia in termini di gelo dipende da quanto è freddo il core della goccia...non l'ho espilicitato pensando fosse sottointeso..ma evidentemente fare i finti tonti da molto gusto..
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
?????
Cioè dici che quanto farà freddo in Italia dipende da quanto freddo viene? Ehm... ok?
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant." (Harlan Ellison)
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
Oh gesù bambino..allora è difficile..altro che semplice!
Allora..se hai una retrogressione con il core gelido che contiene una -20..se tale core passa a nord delle alpi..è molto probabile che in italia, di riflesso, non è che faccia caldino...anzi!! certo non deve passare in norvegia...
Se abbiamo una retrogressione che contiene AL MASSIMO una -12..è chiaro che se il core passa a nord delle alpi è molto più probabile che per l'italia rimangano le briciole..o no?
Ma poi dico, ho postato la carta del febbraio 91..proprio per rendere bene l'idea di quello che sto dicendo...
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
Ciao(sono iscritto su questo forum da parecchi anni ma mi sono dovuto reiscrivere quest'anno perché non avendo più scritto era "scaduto" l'account
) ...
Credo che rafdimonte voglia dire che in entrambi i casi la retrogressione ha come obiettivo principale l'Europa centrale, ma la differenza in termini di "espansione" del nucleo freddo, e quindi di coinvolgimento anche dell'Italia, la fa appunto il serbatoio freddo a disposizione fin dall'origine! E credo che in linea di massima e se si vuole restare "terra terra" il discorso non fa una piega
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
toh..qui si vede ancora meglio come la parte più intensa passò oltralpe..e da roma in su fu un evento STORICO che tutti ricordano..
Più chiaro ora?
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
Cioè, aspetta. Quindi dice che se il core freddo (diciamo l'area coperta dall'espansione della -10?) è gigantesco, tipo grosso come Germania, Polonia, Francia, Austria e Spagna messe insieme, l'Italia ha più probabilità di essere colpita dal freddo, mentre se è minuscolo (piccolo tipo, che ne so, l'Umbria) l'Italia ha meno probabilità di essere colpita dal freddo. E' corretto?Ciao
Credo che rafdimonte voglia dire che in entrambi i casi la retrogressione ha come obiettivo principale l'Europa centrale, ma la differenza in termini di "espansione" del nucleo freddo, e quindi di coinvolgimento anche dell'Italia, la fa appunto il serbatoio freddo a disposizione fin dall'origine! E credo che in linea di massima e se si vuole restare "terra terra" il discorso non fa una piega
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant." (Harlan Ellison)
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
Oh grazie mille!!...Ciao
Credo che rafdimonte voglia dire che in entrambi i casi la retrogressione ha come obiettivo principale l'Europa centrale, ma la differenza in termini di "espansione" del nucleo freddo, e quindi di coinvolgimento anche dell'Italia, la fa appunto il serbatoio freddo a disposizione fin dall'origine! E credo che in linea di massima e se si vuole restare "terra terra" il discorso non fa una piega
Ecco cosa succede quando una persona non parte a PRIORI, prevenuta verso determinate persone..
Grazie hai racchuiso al meglio il mio concetto..
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Re: Il mio discorso è semplice..semplice
Più che di espansione io parlerei proprio di intensità di gelo..
Quante volte l'inverno scorso abbiamo visto dinamiche identiche al 91..ma al nord italia è entrata a malapena una -5? Perchè?
Perchè oltre le alpi non vi era al massimo una -10..e non una -20 come nel 91..chiaro?
e fu cosi che con mia grossa sorpresa il 26-27 febbraio 2018 mi accorsi che la meteo era ancora VIVA!
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri