Il Centro Epson si sta giocando molto.....

Gubbiomet · 24/01/2006, 10:14

della sua credibilitÃ*.
Fermo restando che non Ã¨ mia abitudine gettare la croce addosso a nessuno (anche perchÃ¨ ripeto che ancora non Ã¨ detta l'ultmia parola), uscire da giÃ* da piÃ¹ di 2 giorni dicendo che da questo fine settimana sarebbe iniziata una lunga fase di freddo e gelo (fino al 4-5 febbraio), c'Ã¨ voluto coraggio!
Se tutto dovesse essere ritrattato, probabilmente assisteremo ad una delle toppate piÃ¹ importanti degli ultimi tempi.
Rimane la mia stima incondizionata per il Colonnello.

**tstorm** · 24/01/2006, 10:19

Originariamente Scritto da Gubbiomet

della sua credibilitÃ*.
Fermo restando che non Ã¨ mia abitudine gettare la croce addosso a nessuno (anche perchÃ¨ ripeto che ancora non Ã¨ detta l'ultmia parola), uscire da giÃ* da piÃ¹ di 2 giorni dicendo che da questo fine settimana sarebbe iniziata una lunga fase di freddo e gelo (fino al 4-5 febbraio), c'Ã¨ voluto coraggio!
Se tutto dovesse essere ritrattato, probabilmente assisteremo ad una delle toppate piÃ¹ importanti degli ultimi tempi.
Rimane la mia stima incondizionata per il Colonnello.

....ragazzi non dimentichiamo ci che fino a 12 ore fa i modelli erano tutti molto diversi da stamattina .

Il voltafaccia di oggi Ã¨ qualcosa di impressionante .....

Se cannano centri di calcolo come reading ( la piu' grande delusione ) vuoi che il modello del CEM sia immune da errori ? ( sempre che si possano chiamare cosi' imprevedibili cambi di rotta delle masse d'aria)

**zero** · 24/01/2006, 10:22

cmq onore a espson che si espone giustamente e fa vedere le p...e.

tanto di cappello e stima nella maniera piu' assoluta.

Epurato · 24/01/2006, 10:30

Intanto quella che era la tendenza di questo mese espressa un mese fa Ã¨ stata corretta.

CapoNord · 24/01/2006, 10:31

Originariamente Scritto da zero

cmq onore a espson che si espone giustamente e fa vedere le p...e.

tanto di cappello e stima nella maniera piu' assoluta.

Quoto

**fuoff** · 24/01/2006, 10:32

E' il sistema previsionale in generale che fa acqua da tutte le parti !!

Inconcepibile quello che Ã¨ successo, siamo nel 2006 ma quasi nulla Ã¨

cambiato dagli anni 70, anzi....L'unica sicura differenza Ã¨ che adesso siamo

molti di piÃ¹ di prima a seguire con curiositÃ* ed interesse una scienza ancora

troppo complicata e a bassissima predicibilitÃ* per tutti, cervelloni matematici

compresi. Previsioni oltre a 48/72 ore in periodi non anticiclonici sono meteo

spazzatura.

saluti

**zione** · 24/01/2006, 10:48

Originariamente Scritto da fuoff

E' il sistema previsionale in generale che fa acqua da tutte le parti !!

Inconcepibile quello che Ã¨ successo, siamo nel 2006 ma quasi nulla Ã¨

cambiato dagli anni 70, anzi....L'unica sicura differenza Ã¨ che adesso siamo

molti di piÃ¹ di prima a seguire con curiositÃ* ed interesse una scienza ancora

troppo complicata e a bassissima predicibilitÃ* per tutti, cervelloni matematici

compresi. Previsioni oltre a 48/72 ore in periodi non anticiclonici sono meteo

spazzatura.

saluti

NON sono assolutamente d'accordo con tali affermazioni: gia' in soli pochi anni ovvero da quando seguo la meto via internet (dal 2000, modelli e forum) ho notato una notevole miglioria nella correttezza previsionale dei principali modelli in rete, poche balle !

Considerando poi che quelli in rete sono appunto di "pubblico dominio", credo che quelli diciamo privati abbiano avuto ancora un maggior sviluppo !

Che poi nella meteo la certezza previsionale sia praticamente impossibile e' anche vero, invero invece a mio parere considerare "spazzatura" previsioni oltre le 48/72 h., visto in primis lo studio che c'e' a monte nonche' poi effettivamente i risultati ottenuti !

Gubbiomet · 24/01/2006, 11:12

Originariamente Scritto da zione

NON sono assolutamente d'accordo con tali affermazioni: gia' in soli pochi anni ovvero da quando seguo la meto via internet (dal 2000, modelli e forum) ho notato una notevole miglioria nella correttezza previsionale dei principali modelli in rete, poche balle !

Considerando poi che quelli in rete sono appunto di "pubblico dominio", credo che quelli diciamo privati abbiano avuto ancora un maggior sviluppo !

Che poi nella meteo la certezza previsionale sia praticamente impossibile e' anche vero, invero invece a mio parere considerare "spazzatura" previsioni oltre le 48/72 h., visto in primis lo studio che c'e' a monte nonche' poi effettivamente i risultati ottenuti !

caro zio, sono d'accordo con te sul fatto che i modelli sono cmq migliorati.
Devi perÃ² ammettere che questa volta la stanno facendo grossa!!
Si Ã¨ passati in poche ore da un evento storico (confermato per giorni e giorni) ad una mezza ciofega.
Guarda gli spaghi; hanno cambiato prospettive ad ogni uscita e si sono riallienati solo a 24 ore di distanza. CosÃ¬ mi sembra troppo facile.
Insomma, volevo dirti che Ã¨ vero che i modelli sono migliorati, ma prendono ancora cantonate come poteva accadere 30 anni fa.

**Ramsat Rainwise** · 24/01/2006, 11:16

Scusate,

ma non vi viene in mente che forse si tratta
di carenza di misurazioni
(intendo carenza di stazioni meteorologiche in aree come
l'Atlantico, l'Africa, ...in Iraq ed Iran ci sono pochissime stazioni meteo!)
e probabilmente anche l'errata rilevazione di dati in alcuni siti meteo
(intendo dire scarsa manutenzione delle stazioni stesse)
a far saltare tutti i modelli previsionali, anche i piu' prestigiosi, e
determinare di conseguenza toppate come quella odierna ??

Saluti,
G.Razzi

**pisanaccio** · 24/01/2006, 11:17

La meteorologia non sarÃ* mai una scienza esatta..

Credo sia meglio ritornare con le carte fatte a mano e leggendo gli strumenti e le osservazioni fatte nei maggiori aeroporti o stazioni. A me questi centri ( vedi anche Reading) cervelloni e calcolatori , ma anche mangiatori avidi di dati mi fanno pensare.

GiÃ* ieri nel pomeriggio mi sono sorti dei dubbi che stamani vedo confermati..

Mi hanno forse letto nel pensiero???

pisanaccio