Mappe GFS e ECMWF non valide ?

**Scheva** · 18/01/2012, 09:04

Le mappe di GFS ed ECMWF non sono valide!!! | 3B Meteo

**Pisky** · 18/01/2012, 09:12

Se ne parla anche qui, Maurizio.
http://forum.meteonetwork.it/meteoro...i-globali.html

**Scheva** · 18/01/2012, 09:14

Originariamente Scritto da Massimiliano Selvix

Se ne parla anche qui, Maurizio.
http://forum.meteonetwork.it/meteoro...i-globali.html

Sono arrivato mezzo ibernato e non ho avuto il tempo di cercare se era già postato,scusate ciao Massimiliano \fp\

KekkoSnow · 18/01/2012, 18:44

Ho trovato questo articolo: Clamoroso bollettino della Noaa: grossi errori nei dati, le mappe di GFS ed ECMWF non sono valide!| ********

**wellington** · 18/01/2012, 18:49

Originariamente Scritto da KekkoSnow

Ho trovato questo articolo: Clamoroso bollettino della Noaa: grossi errori nei dati, le mappe di GFS ed ECMWF non sono valide!| ********

scusa ma se hai seguito il td ti renderesti conto che e' una bufala leggi i post prima del tuo

KekkoSnow · 18/01/2012, 19:22

Originariamente Scritto da wellington

scusa ma se hai seguito il td ti renderesti conto che e' una bufala leggi i post prima del tuo

Ops...scusate non me ne ero accorto

**Fenrir** · 18/01/2012, 19:29

Eppure "qualcuno" la sta cavalcando... e in quanti ci sono caduti e sono stati abbindolati :D
Ma bastava semplicemente leggere il testo del comunicato, un po' scritto in "tecnichese" ma molto chiaro

**Energyt** · 19/01/2012, 10:15

Personalmente credo che qualcosa di anomalo ci sia basta vedere i run dei vari gm che dopo le 72/96 ore stravolgono il run precedente.......2 sono le cose o ci sono realmente problemi o di affidabilità sono scesi e pure di molto.

campy · 19/01/2012, 11:45

... la spiegazione è "relativamente" semplice.

Per semplificare con un getto fortissimo, tra i più forti mai visti in area alto-atlantica e il numero così elevato di wavenumbers di tipo zonale (onde corte e intense), i modelli fanno fatica ad inquadrare l'evoluzione delle singole onde che si espandono e rallentano la loro corsa... per questo motivo è difficilissimo che un modello anche a sole 48-72 ore riesce a localizzare la perfetta ubicazione del ciclone (derivato dalle semionde zonali) la sua espansione e la sua traiettoria. Ed ecco che vediamo ogni 6 ore scenari completamente diversi. Il caso di gfs06z di oggi è il parossismo di questa spiegazione.

Fino a quando ci sarà un superjet in uscita dal continente americano con così elevata energia stiamo freschi... eppure la fisica dell'atmosfera ci ha sempre insegnato che i modelli fanno fatica di più a gestire i blocchi che la zonalità... mah...

**Gius72** · 19/01/2012, 11:50

Originariamente Scritto da campy

... la spiegazione è "relativamente" semplice.

Per semplificare con un getto fortissimo, tra i più forti mai visti in area alto-atlantica e il numero così elevato di wavenumbers di tipo zonale (onde corte e intense), i modelli fanno fatica ad inquadrare l'evoluzione delle singole onde che si espandono e rallentano la loro corsa... per questo motivo è difficilissimo che un modello anche a sole 48-72 ore riesce a localizzare la perfetta ubicazione del ciclone (derivato dalle semionde zonali) la sua espansione e la sua traiettoria. Ed ecco che vediamo ogni 6 ore scenari completamente diversi. Il caso di gfs06z di oggi è il parossismo di questa spiegazione.

Fino a quando ci sarà un superjet in uscita dal continente americano con così elevata energia stiamo freschi... eppure la fisica dell'atmosfera ci ha sempre insegnato che i modelli fanno fatica di più a gestire i blocchi che la zonalità... mah...

ma non sarà che semplicemente i modelli sopravvalutano la forza del getto?