1-10 Febbraio... I sogni nevosi del Centrosud...

**granneve** · 27/01/2012, 13:45

Poi, dico, pensiamo alla neve e al prossimo periodo che potrebbe essere tra i più interessanti degli ultimi anni.. Direi che è il caso di smetterla al tiro al piccione con il sottoscritto..

**Aliseo** · 27/01/2012, 13:50

Granneve, devi cambiare solo il titolo non è successo niente.
Hai parlato di 15 regioni, facciamo due conti partendo da sud: Sicilia-Calabria-Basilicata_campania-Puglia-Molise-Abruzzo-Lazio-Umbria-Marche-Toscana-EmiliaRomagna e siamo a 12 senza la Sardegna, ergo volendo e dovendo, secondo me, inserire anche altre regioni, almeno quelle esposte a est, arrivi a 15 ma praticamente fai quasi tutta l'Italia.
Forza su!

**granneve** · 27/01/2012, 14:00

Originariamente Scritto da Aliseo

Granneve, devi cambiare solo il titolo non è successo niente.
Hai parlato di 15 regioni, facciamo due conti partendo da sud: Sicilia-Calabria-Basilicata_campania-Puglia-Molise-Abruzzo-Lazio-Umbria-Marche-Toscana-EmiliaRomagna e siamo a 12 senza la Sardegna, ergo volendo e dovendo, secondo me, inserire anche altre regioni, almeno quelle esposte a est, arrivi a 15 ma praticamente fai quasi tutta l'Italia.
Forza su!

ma guarda, ho parlato di 10-15 e non di 15-20. Ma scherziamo, io non avrei nulla in contrario a sostituire centrosud con Italia, mi si vuole dare del campanilismo ingiustificato..Semplicemente, a mio avviso, il nord non verrebbe molto coinvolto dal 1-2 Febbraio, se non limitatamente nelle fasi iniziali... tutto qua.. A meno che non cambino gli scenari attuali, ma a quel punto potrebbe cambiare tutto.. Anche il senso del TD.

**Moderatore** · 27/01/2012, 15:30

Originariamente Scritto da granneve

Mi dice gentilmente quale sarebbe la mia intolleranza..? Altrimenti mi sfiora il pensiero che la sua sia una posizione pregiudizievole nei miei confronti .

Apro Td, come fanno tutti gli altri, posto carte e commento situazioni possibili future.. ..

Sarebbe la tua inaudita supponenza segnalata da molti utenti e anche dal fatto di come regolarmenti ignori le regole scritte e il buon senso del forum.
Per adesso mi sono limitato ad avvisarti, la prossima volta agirò direttamente. Saluti.

**granneve** · 27/01/2012, 16:55

Originariamente Scritto da Moderatore

Sarebbe la tua inaudita supponenza segnalata da molti utenti e anche dal fatto di come regolarmenti ignori le regole scritte e il buon senso del forum.
Per adesso mi sono limitato ad avvisarti, la prossima volta agirò direttamente. Saluti.

Guardi, è semplice dire che utenti segnalano ect ect.. Io ritengo di non avere infranto regole, semmai sono altri che mi ingiuriano. Io semplicemente cerco di informare, con la migliore precisione possibile, gli utenti che vogliono sapere sul tempo nel lungo termine, e molti utenti son contenti... Cioè vedono nelle mie tendenze molta affidabilità. Agli utenti che vogliono sapere una possibile evoluzione sul lungo, e sono la maggior parte non solo in questo forum ma in tutti gli altri, non interessa con quali mezzi si arrivi a fare le proprie tendenze, interessa solo che esse si avvicinino il più possibile a quella che sarà poi la realtà.. Se vuole rendo pubblici tutti i messaggi privati di complimentazioni fatte da numerosissimi utenti di questo forum e ciò mi sprona a dare tendenze sempre più esatte. Le discussioni su di me molto spesso son derivate solo dalla pretesa, avanzata però solo da pochi forumisti, di rendere pubblici i metodi con i quali faccio le mie tendenze. Non ho letto in nessuna regola di questo forum che vi si può scrivere solo se si documentano le proprie analisi ( premesso che io le documento in gran parte con le correlazioni tra AO - NAO e PNA che sono alla base del mio metodo, anche se integrate con altri miei studi ). Ho anche detto che per il momento non rendo pubblici i miei studi perchè devono essere approfonditi e completati e questa cosa può richiedere anche altri anni di approfondimento, come solo pochi mesi. Mi pare una motivazione sufficiente, ma non ritengo che il non fornire il proprio metodo scientifico possa essere una " conditio sine qua non " circa la permanenza nel forum, o peggio non ritengo che il non motivare le proprie tendenze possa essere motivo di attacco continuo e ingiustificato. Io non attacco nessuno e non chiedo a nessuno i propri sistemi di indagine.. Francamente sono desolato per essere stato indicato come uno che regolarmente ignorerebbe le regole scritte, e il buon senso.. Mi piacerebbe che mi fosse esplicitato come e in che occasione lo avrei fatto negli ultimi mesi .. E' potuto capitare talvota qualche risposta più colorita verso qualche forumista palesemente offensivo, ma risposta sempre di rimessa, giammai di iniziativa mia. Sono altresi desolato per la sua, vostra astensione nel richiamo, invece, a forumisti che mi hanno ingiuriato palesemente nel TD " invernata quasi certa " .

**Nix 90** · 27/01/2012, 18:11

Tu che conosci la geografia della nostra regione,che dici la vediamo anche a Venafro?

**granneve** · 27/01/2012, 18:32

Originariamente Scritto da Nix 90

Tu che conosci la geografia della nostra regione,che dici la vediamo anche a Venafro?

Ma, guarda, la questione sono le termiche.. Direi che i 400 m possono esser dentro, sotto bisogna vedere come si mette la barica e il tratto termico verticale, e ad ora non si può sapere la quota neve almeno nelle battute iniziali del minimo.. Quando e se , poi, esso passa più a sud o più ad est allora entrerebbero in gioco anche le basse quote.. Non escluso che inizialmente possa entare aria più tiepida con quota neve più lta ancora dei 400 m... E tutto da vedere.. Stante alla barica di massima le prospettive, magari se non prima, poco più in là, le basse quote del Molise potrebbero essere messe bene, quindi anche tu che mi pare stai sui 200/250 m..

**Cristian-Ostuni/Bologna** · 27/01/2012, 18:56

Originariamente Scritto da granneve

Guardi, è semplice dire che utenti segnalano ect ect.. Io ritengo di non avere infranto regole, semmai sono altri che mi ingiuriano. Io semplicemente cerco di informare, con la migliore precisione possibile, gli utenti che vogliono sapere sul tempo nel lungo termine, e molti utenti son contenti... Cioè vedono nelle mie tendenze molta affidabilità. Agli utenti che vogliono sapere una possibile evoluzione sul lungo, e sono la maggior parte non solo in questo forum ma in tutti gli altri, non interessa con quali mezzi si arrivi a fare le proprie tendenze, interessa solo che esse si avvicinino il più possibile a quella che sarà poi la realtà.. Se vuole rendo pubblici tutti i messaggi privati di complimentazioni fatte da numerosissimi utenti di questo forum e ciò mi sprona a dare tendenze sempre più esatte. Le discussioni su di me molto spesso son derivate solo dalla pretesa, avanzata però solo da pochi forumisti, di rendere pubblici i metodi con i quali faccio le mie tendenze. Non ho letto in nessuna regola di questo forum che vi si può scrivere solo se si documentano le proprie analisi ( premesso che io le documento in gran parte con le correlazioni tra AO - NAO e PNA che sono alla base del mio metodo, anche se integrate con altri miei studi ). Ho anche detto che per il momento non rendo pubblici i miei studi perchè devono essere approfonditi e completati e questa cosa può richiedere anche altri anni di approfondimento, come solo pochi mesi. Mi pare una motivazione sufficiente, ma non ritengo che il non fornire il proprio metodo scientifico possa essere una " conditio sine qua non " circa la permanenza nel forum, o peggio non ritengo che il non motivare le proprie tendenze possa essere motivo di attacco continuo e ingiustificato. Io non attacco nessuno e non chiedo a nessuno i propri sistemi di indagine.. Francamente sono desolato per essere stato indicato come uno che regolarmente ignorerebbe le regole scritte, e il buon senso.. Mi piacerebbe che mi fosse esplicitato come e in che occasione lo avrei fatto negli ultimi mesi .. E' potuto capitare talvota qualche risposta più colorita verso qualche forumista palesemente offensivo, ma risposta sempre di rimessa, giammai di iniziativa mia. Sono altresi desolato per la sua, vostra astensione nel richiamo, invece, a forumisti che mi hanno ingiuriato palesemente nel TD " invernata quasi certa " .

Da quando in qua si può affermare qualcosa senza mostrare i metodi con cui si è arrivati a quella determinata conclusione? credo che solo gli illusionisti, i maghi e i cosiddetti veggenti/curatori facciano così per non svelare i loro trucchi. Cos'è , hai paura che te lo rubino?

**estmarche** · 27/01/2012, 19:05

GFS dice centronord....

Rtavn1141.png
Rtavn1322.png

**granneve** · 27/01/2012, 19:31

Originariamente Scritto da estmarche

GFS dice centronord....

Rtavn1141.png
Rtavn1322.png

Le carte possono cambiare e può andare più alta..

ECMWF e UKMO dicono minimo tirrenico con neve appenninca. Le regioni del nord che la vedrebbero, secondo ECMWF e UKMO, sarebbero la Liguria e l'Emilia Romagna, magari il basso Veneto.. Mi riferisco ovviamente alla fase 120/144 ore.. Il seguito per ora non lo guardo.. E' chiaro che un nord shift di tutta la struttura metterebbe in gioco tutto il nord, e basterebbero 100/200 km di Nord shift, cioè quasi un nulla..