GW & Emilia Romagna: Über alles !

Josh · 09/07/2012, 10:07

Originariamente Scritto da Giuffrey

PS: la figata è che adesso c'è la +25 in Sicilia e a Trapani fanno +25 gradi e a Rimini con la +19 ce ne sono +30

la Sicilia sta vivendo una situazione opposta fra l'altro: risulta spesso sottomedia

In Sicilia fanno 25°...per ora!Al minimo mutar di condizioni di vento 25° li faranno di minima,se va bene,con quelle termiche in testa(anche se peraltro in un primo momento sembravano potessero essere più alte).

**Dream Designer** · 09/07/2012, 11:12

Originariamente Scritto da baccaromichele

Queste le anomalie da quando possiedo la stazione in riferimento alle medie 61-90 dell'arpa che ha la stazione qui vicino (per mettere meglio in evidenza: rosso= sopra media, verde= in media e blu= sotto media, in grassetto le anomalie over 1.9°C)

2009:
Gennaio: +1.8°C
Febbraio: +2.5°C
Marzo: +2.6°C
Aprile: +1.6°C
Maggio: +3.3°C
Giugno: +1.4°C
Luglio: +1.7°C
Agosto: +2.5°C
Settembre: +1.7°C
Ottobre: +0.5°C
Novembre: +1.5°C
Dicembre: +1.4°C

2010:
Gennaio: -0.5°C
Febbraio: +0.9°C
Marzo: +0.8°C
Aprile: +0.5°C
Maggio: +1.3°C
Giugno: +0.8°C
Luglio: +2.2°C
Agosto: +0.4°C
Settembre: -0.1°C
Ottobre: -0.2°C
Novembre: +1.6°C
Dicembre: -0.7°C

2011:
Gennaio: +0.2°C
Febbraio: +0.7°C
Marzo: +0.5°C
Aprile: +2.0°C
Maggio: +1.0°C
Giugno: +1.4°C
Luglio: +0.5°C
Agosto: +1.8°C
Settembre: +2.8°C
Ottobre: -0.1°C
Novembre: -0.1°C
Dicembre: +2.4°C

2012:
Gennaio: +0.6°C
Febbraio: -2.9°C
Marzo: +2.8°C
Aprile: +0.8°C
Maggio: +0.3°C
Giugno: +2.9°C

ma perchè usate ancora la 61-90 ? Nessuno la usa più, ci credo che allora le anomalie sono ancora più spropositate, però non giustifica certo la caldazza che avete ... comunque vi posto le stesse anomalie in ITALIA però sulla 71-00, guardate che differenze con la media nazionale:

2009:
Gennaio: +0.1°C
Febbraio: -0.8°C
Marzo: +0.4°C
Aprile: +1.7°C
Maggio: +2.9°C
Giugno: +0.6°C
Luglio: +0.9°C
Agosto: +2.6°C
Settembre: +1.2°C
Ottobre: -0.3°C
Novembre: +1.4°C
Dicembre: +0.6°C

tot: +0.94

2010:
Gennaio: -0.7°C
Febbraio: +0.1°C
Marzo: -0.1°C
Aprile: +0.9°C
Maggio: -0.2°C
Giugno: +0.5°C
Luglio: +1.8°C
Agosto: +0.0°C
Settembre: -0.3°C
Ottobre: -0.5°C
Novembre: +1.8°C
Dicembre: -0.8°C

tot: +0.21

2011:
Gennaio: +0.3°C
Febbraio: +0.6°C
Marzo: -0.3°C
Aprile: +2.2°C
Maggio: +1.2°C
Giugno: +0.9°C
Luglio: -0.3°C
Agosto: +1.5°C
Settembre: +2.8°C
Ottobre: -0.2°C
Novembre: +1.3°C
Dicembre: +1.3°C

tot: +0.95

2012:
Gennaio: +0.0°C
Febbraio: -2.8°C
Marzo: +2.4°C
Aprile: +0.7°C
Maggio: +0.2°C
Giugno: +2.4°C

mha ... credevo peggio come differenze, anche se alcuni mesi sono fuori dal mondo rispetto al resto d'Italia (sopratutto durante il 2009) ... ma ripeto, perchè usare ancora la 61-90 ? Anche i serristi del CNR ormai usano la 71-00 e per farlo loro ...

**giorgio1940** · 09/07/2012, 13:20

Originariamente Scritto da Giuffrey

ma perchè usate ancora la 61-90 ? Nessuno la usa più, ci credo che allora le anomalie sono ancora più spropositate, però non giustifica certo la caldazza che avete ... comunque vi posto le stesse anomalie in ITALIA però sulla 71-00, guardate che differenze con la media nazionale:

2009:
Gennaio: +0.1°C
Febbraio: -0.8°C
Marzo: +0.4°C
Aprile: +1.7°C
Maggio: +2.9°C
Giugno: +0.6°C
Luglio: +0.9°C
Agosto: +2.6°C
Settembre: +1.2°C
Ottobre: -0.3°C
Novembre: +1.4°C
Dicembre: +0.6°C

tot: +0.94

2010:
Gennaio: -0.7°C
Febbraio: +0.1°C
Marzo: -0.1°C
Aprile: +0.9°C
Maggio: -0.2°C
Giugno: +0.5°C
Luglio: +1.8°C
Agosto: +0.0°C
Settembre: -0.3°C
Ottobre: -0.5°C
Novembre: +1.8°C
Dicembre: -0.8°C

tot: +0.21

2011:
Gennaio: +0.3°C
Febbraio: +0.6°C
Marzo: -0.3°C
Aprile: +2.2°C
Maggio: +1.2°C
Giugno: +0.9°C
Luglio: -0.3°C
Agosto: +1.5°C
Settembre: +2.8°C
Ottobre: -0.2°C
Novembre: +1.3°C
Dicembre: +1.3°C

tot: +0.95

2012:
Gennaio: +0.0°C
Febbraio: -2.8°C
Marzo: +2.4°C
Aprile: +0.7°C
Maggio: +0.2°C
Giugno: +2.4°C

mha ... credevo peggio come differenze, anche se alcuni mesi sono fuori dal mondo rispetto al resto d'Italia (sopratutto durante il 2009) ... ma ripeto, perchè usare ancora la 61-90 ? Anche i serristi del CNR ormai usano la 71-00 e per farlo loro ...

*********************
****
Per voi giovani, il tuo discorso fila!

Ma io ho nel mio DNA una media climatica "vecchia", e che uso, ed il discostarsi da quella, mi provoca forti disagi, quando l'anomalia è verso l'alto! quella di 50 anni: 1955/2004

**Dream Designer** · 09/07/2012, 13:24

caro, anche io uso una media cinquantennale, la 1961-2010 che è molto più corretta, come la tua

**CausaEffetto** · 09/07/2012, 13:59

Originariamente Scritto da Giuffrey

caro, anche io uso una media cinquantennale, la 1961-2010 che è molto più corretta, come la tua

Ciao,

premesso che non sono d'accordo sul fatto che sia più corretto utilizzare una media cinquantennale, per motivi che si potrebbero discutere in apposito thread per non andare OT qui, vorrei far notare come in questo preciso momento storico sia comunque del tutto irrilevante utilizzare una 1971-2000 piuttosto che una 1961-2010 poiché allargando l'orizzonte temporale al cinquantennio si mediano gli eccessi dei due decenni in coda 1961-1970 e 2001-2010 ed utilizzando il trentennio tali decenni vengono omessi, il che riconduce mediamente al valor medio centrale della serie storica essendo presente un trend lineare che parte da un estremo e termina dall'altro.

Anche sottoponendo a test statistico i due campioni, le differenze non sono significative pertanto sia il trentennio 1971-2000 sia il cinquantennio 1961-2010 appartengono ad un unico stato climatico.

Tutto ciò per quanto riguarda la serie storica di Parma:

TMG ANNUALE

Anno.png
Ipotesi nulla: differenza delle medie = 0
Campione 1:
n = 30, media = 14, d.s. = 0,6
errore standard della media = 0,109545
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 13,776 a 14,224
Campione 2:
n = 50, media = 14,1, d.s. = 0,72
errore standard della media = 0,101823
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 13,8954 a 14,3046
Statistica test: z = (14 - 14,1)/0,149559 = -0,668631
P-value a due code = 0,5037

TMG PRIMAVERA

Primavera.png

Ipotesi nulla: differenza delle medie = 0
Campione 1:
n = 30, media = 13,9, d.s. = 0,92
errore standard della media = 0,167968
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 13,5565 a 14,2435
Campione 2:
n = 50, media = 14,1, d.s. = 1,04
errore standard della media = 0,147078
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 13,8044 a 14,3956
Statistica test: z = (13,9 - 14,1)/0,223261 = -0,895814
P-value a due code = 0,3704

TMG ESTATE

Estate.png

Ipotesi nulla: differenza delle medie = 0
Campione 1:
n = 30, media = 24, d.s. = 0,67
errore standard della media = 0,122325
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 23,7498 a 24,2502
Campione 2:
n = 50, media = 24,2, d.s. = 0,98
errore standard della media = 0,138593
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 23,9215 a 24,4785
Statistica test: z = (24 - 24,2)/0,184855 = -1,08193
P-value a due code = 0,2793

TMG AUTUNNO

Autunno.png

Ipotesi nulla: differenza delle medie = 0
Campione 1:
n = 30, media = 14,1, d.s. = 0,71
errore standard della media = 0,129628
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 13,8349 a 14,3651
Campione 2:
n = 50, media = 14,4, d.s. = 0,78
errore standard della media = 0,110309
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 14,1783 a 14,6217
Statistica test: z = (14,1 - 14,4)/0,17021 = -1,76253
P-value a due code = 0,07798

TMG INVERNO

Inverno.png

Ipotesi nulla: differenza delle medie = 0
Campione 1:
n = 30, media = 3,9, d.s. = 1,21
errore standard della media = 0,220915
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 3,44818 a 4,35182
Campione 2:
n = 50, media = 3,8, d.s. = 1,43
errore standard della media = 0,202233
intervallo di confidenza al 95% per la media: da 3,3936 a 4,2064
Statistica test: z = (3,9 - 3,8)/0,299502 = 0,333888
P-value a due code = 0,7385

**Nix novariensis** · 09/07/2012, 14:04

La grossa differenza tra l'ER e il resto d'Italia è relativa al 2010, che in effetti per voi è stato un po' più penalizzante rispetto al resto delle regioni
Per il resto non vedo grosse differenze
Per stasera vedo di postare i dati di Varese CGP a dimostrazione di ciò

Vedrete che, come ha detto giustamente Gio, noi non siamo certo messi meglio
Anzi...

**Dream Designer** · 09/07/2012, 15:42

Originariamente Scritto da CausaEffetto

Ciao,

premesso che non sono d'accordo sul fatto che sia più corretto utilizzare una media cinquantennale, per motivi che si potrebbero discutere in apposito thread per non andare OT qui, vorrei far notare come in questo preciso momento storico sia comunque del tutto irrilevante utilizzare una 1971-2000 piuttosto che una 1961-2010 poiché allargando l'orizzonte temporale al cinquantennio si mediano gli eccessi dei due decenni in coda 1961-1970 e 2001-2010 ed utilizzando il trentennio tali decenni vengono omessi, il che riconduce mediamente al valor medio centrale della serie storica essendo presente un trend lineare che parte da un estremo e termina dall'altro.

Anche sottoponendo a test statistico i due campioni, le differenze non sono significative pertanto sia il trentennio 1971-2000 sia il cinquantennio 1961-2010 appartengono ad un unico stato climatico.

Tutto ciò per quanto riguarda la serie storica di Parma:

[...]

vengono ugualmente presi in considerazione altri due decenni, a prescindere dal fatto che possono ipoteticamente rappresentare i due estremi termici. Nel senso che magari in località X le differenze non sono significative nella media finale, ma viene comunque preso un range d'intervallo più ampio, 30 anni sono troppo pochi e nella 71-00 per esempio (così come nella 61-90) restano fuori gli anni caldi dell'ultimo secolo e la media risulta troppo fredda, allo stesso tempo prendendo in esempio una 81-10 come sta facendo il NOAA, resta fuori una decina di anni fredda quindi non si omogenizza. Resta il fatto che una serie storica più e lunga più è rappresentativa per il confronto climatico

anzi a dire il vero sarebbe più opportuno prendere in esempio una media climatica secolare ma come siamo messi in Italia solo qualche decina di stazioni ne possiede una

**Gigiometeo** · 09/07/2012, 15:58

Originariamente Scritto da FunMBnel

Aggiungerei il fatto che, pur con l'eccezione del 2010, è dal 2006 che qui le precipitazioni son diventate merce rara.
Di conseguenza la maggior secchezza del terreno amplifica le ondate di calore, soprattutto per quanto riguarda i picchi di TMax.
Se qualcuno pensava che l'appellativo di Saguaria fosse solo una battuta ...

Esattamente. Nel periodo 2000-2011 la Romagna, mediando i valori di ravennate, forlvese-cesenate e riminese, ha perso circa il 22% delle precipitazioni estive, complice uin drastico calo dell'attività temporalesca. Al di là degli elementi riguardanti le modifche alla circolazione su scala sinottica con inevitabili implicazioni anche alla mesoscala, giustamente fatte osservare, ci ritroviamo dei trimestri estivi con la superficie del suolo simile a lamiera zincata che si arroventa al primo sbadiglio anticiclonico, ed ovviamente le T a 2 m ne risentono, specie nelle aree di pianura interna. Chiaramente sono tutti effetti concatenati a partire dalle forzanti a scala più ampia.

**CausaEffetto** · 09/07/2012, 16:21

Originariamente Scritto da Giuffrey

Resta il fatto che una serie storica più e lunga più è rappresentativa per il confronto climaticoanzi a dire il vero sarebbe più opportuno prendere in esempio una media climatica secolare ma come siamo messi in Italia solo qualche decina di stazioni ne possiede una

Assolutamente in disaccordo ...

Sempre premesso che il trentennio è il frutto di una convenzione (accettata a livello scientifico), pertanto non è la verità assoluta, allargare troppo l'intervallo temporale di riferimento significa aumentare potenzialmente a dismisura (qualora intervenga un cambiamento climatico) le code della distribuzione, quindi allargare il range di indeterminazione della media climatologica (e della variabilità) che diventa sempre meno significativa nel confronto con i dati del presente che, tra l'altro, appaiono quasi sempre "normali" anche quando si collocano nelle code.

Estremizzando ... sarebbe come ampliare il riferimento temporale dal 1000 al 1900 costruendo una media plurisecolare che tenga conto dell'optimum climatico e della piccola era glaciale ... è del tutto evidente che quella normalità climatica (intesa come valor medio ed estremi) costruita mediando quei valori nasconde importanti cambiamenti climatici intervenuti nel frattempo, cosa che il periodo trentennale vuole evitare.

Cmq, per non andare OT, se d'interesse possiamo confrontarci in apposito thread.

**Dream Designer** · 09/07/2012, 16:35

Originariamente Scritto da CausaEffetto

Assolutamente in disaccordo ...

Sempre premesso che il trentennio è il frutto di una convenzione (accettata a livello scientifico), pertanto non è la verità assoluta, allargare troppo l'intervallo temporale di riferimento significa aumentare potenzialmente a dismisura (qualora intervenga un cambiamento climatico) le code della distribuzione, quindi allargare il range di indeterminazione della media climatologica (e della variabilità) che diventa sempre meno significativa nel confronto con i dati del presente che, tra l'altro, appaiono quasi sempre "normali" anche quando si collocano nelle code.

Estremizzando ... sarebbe come ampliare il riferimento temporale dal 1000 al 1900 costruendo una media plurisecolare che tenga conto dell'optimum climatico e della piccola era glaciale ... è del tutto evidente che quella normalità climatica (intesa come valor medio ed estremi) costruita mediando quei valori nasconde importanti cambiamenti climatici intervenuti nel frattempo, cosa che il periodo trentennale vuole evitare.

Cmq, per non andare OT, se d'interesse possiamo confrontarci in apposito thread.

prima di capire ciò, vorrei sapere perchè gli anni da prendere in esame devono essere 30 necessariamente, secondo quali parametri ? E poi era per dire "più è lunga la serie e meglio è" ... è normale che mica si può prendere in esame una serie storica di 300 e 500 anni !