per i distratti...

**Adrisessanta** · 01/02/2006, 17:44

Originariamente Scritto da StefanoBs

"scuse" puÃ² essere un termine errato...

Bon, fermo lÃ¬.

alex7 · 01/02/2006, 17:58

Originariamente Scritto da mario.giuliacci

Questa la previsione rilasciata un mese fa all’ANSA dal Centro Epson Meteo circa l’andamento del tempo in gennaio: “Dopo dicembre anche in gennaio si prevedono temperature sotto la media su tutta l'Italia. Insomma freddo ancora protagonista, specie sul Nord Italia. E' quanto scaturisce dalle proiezioni meteorologiche a lunga scadenza elaborate presso il Centro Epson Meteo. Il freddo, spiega il meteorologo Mario Giuliacci, sara' pungente nel periodo intorno al 6-11 del mese e un'altra ondata di freddo e' prevista, grosso modo, tra il 20 e 25 di gennaio. Sempre secondo l'esperto la piovosita' sara' modesta sul Nord Italia, ove l'unico episodio piovoso di una certa rilevanza dovrebbe verificarsi intorno al 25-29 del mese. Piogge piu' abbondanti al Centro invece, con tre episodi significativi posti, rispettivamente, intorno all'1-3 gennaio, 9-11 gennaio e 26-29 gennaio. Molto piovoso invece il Meridione con frequenti episodi piovosi fino al 20 gennaio circa”.
Ed ecco invece come Ã¨ andato il tempo in gennaio:
Ã¼ Freddo quasi ovunque tra il 5 e 10 gennaio (fatto… direbbe il Premier Berlusconi!).
Ã¼ Un’altra ondata di freddo tra il 26 e il 29 del mese (leggermente anticipata nelle ns. previsioni, ma colta nella sua essenza);
Ã¼ SiccitÃ* al Nord ( deficit idrico del 70 %; Fatto…!)); piovoso il Centro (+ 18%; fatto…!); siccitoso il Sud (-30%; previ palesemente errata dal CEM).
Ã¼ Unico episodio precipitativo di una certa rilevanza al Nord quello tra il 26 e 28 di gennaio (fatto…!);
Ã¼ Il mese Ã¨ stato freddo ( temperature circa 1 grado sotto la media ovunque; fatto…!). S

Cosa avreste voluto di piÃ¹ una previ a 30 gg? Solo gli incompetenti pretendono che le previsioni siano esatte nel tempo e nello spazio ( mi riferisco a quelli che hanno detto e diranno: ma sÃ¬ perÃ² avevate detto molte piogge al Sud e questo non si Ã¨ verificato!; avevate detto altra ondata di freddo tra il 20 e il 25 ed invece Ã¨ arrivata tra il 26 e il 29!)
Suggerimento: La bontÃ* di una previsione dovete giudicarla non da quello che non Ã¨ stato previsto ma da quanto Ã¨ stato correttamente previsto!

Vabbe ma io noto che certa gente vuole proprio arrampicarsi sugli specchi per criticare l'operato di "professionisti" , insomma suvvia una previsione fatta ad 1 mese mi pare lampante che sia suscettibile di errore e credo altresÃ¬ che in questa occasione il CEM sia andato ben oltre le piÃ¹ rosee aspettative per previsioni a cosÃ¬ lunga gittata ; in questa circostanza pertanto un grosso plauso al CEM per i risultati raggiunti.

Saluti

**OscarBS** · 01/02/2006, 19:21

Originariamente Scritto da StefanoBs

Io sono sempre dell'avviso che devono elogiarti gli altri per il lavoro svolto... e se ti autoelogi (nulla lo vieta) su una previsione corretta, il minimo che puoi fare Ã¨ ammettere l'errore quando lo commetti. Non mi pare di aver detto chissÃ* cosa... "scuse" puÃ² essere un termine errato, ma il mio concetto mi pare chiaro. So che Giuliacci, vista la sua onestÃ* intellettuale, appena avrÃ* il tempo ammetterÃ* l'errore commesso sul freddo fino al 5 Febbraio qua sul forum

Ti straquoto Stefano.

Il tuo ragionamento non fa una piega ed anch'io sono sicuro come lo sei tu che il Colonnello verrÃ* a spiegarci cosa non Ã¨ andato nel verso giusto nella sua previsione della settimana scorsa.

**Fabio** · 01/02/2006, 19:53

Originariamente Scritto da Adriano 60

Bon, fermo lÃ¬.

Non cadiamo nel grottesco, non c'Ã¨ bisogno te l'assicuro, le parole di Stefano sono quanto di piÃ¹ sensato su questo mondo. E non Ã¨ giusto rispondergli in questo modo. Ricordatelo.

**Adrisessanta** · 01/02/2006, 19:57

Originariamente Scritto da Fabio

Non cadiamo nel grottesco, non c'Ã¨ bisogno te l'assicuro, le parole di Stefano sono quanto di piÃ¹ sensato su questo mondo. E non Ã¨ giusto rispondergli in questo modo. Ricordatelo.

Stefano Ã¨ sufficientemente grande e intelligente per difendersi da solo.

Dunque...

**Fabio** · 01/02/2006, 19:59

Originariamente Scritto da Adriano 60

Stefano Ã¨ sufficientemente grande e intelligente per difendersi da solo.

Dunque...

Dunque non posso intervenire per sostenere la sua tesi?

**OscarBS** · 01/02/2006, 20:03

Originariamente Scritto da Adriano 60

Stefano Ã¨ sufficientemente grande e intelligente per difendersi da solo.

Dunque...

Anche il signor Colonnello Ã¨ abbastanza Grande ed Intelligente per potersi difendere da solo.

O sbaglio?

**Jerry** · 01/02/2006, 20:12

PerchÃ¨ ste cose non le discutete in chat? CosÃ¬ la provate pure!
Ciao!

Marco.

**Fabio** · 01/02/2006, 20:40

Originariamente Scritto da JK

PerchÃ¨ ste cose non le discutete in chat? CosÃ¬ la provate pure!
Ciao!

Marco.

Ciao Marco!

Buona idea, perÃ² quando ce vÃ²..capisci?

sot_zer · 01/02/2006, 21:33

buonasera,
sono da tempo suo estimatore, caro colonnello, resto tuttavia un po' perplesso sulla opportunitÃ* di messaggi autocelebrativi.
La perplessitÃ*, poi, si trasforma in sorpresa e incredulitÃ* di fronte alla casuale (?) citazione di un leader politico, in piena campagna elettorale.
Le sue previsioni stagionali ci bastano, non sentiamo il bisogno di allusive indicazioni di voto.
Credo che la politica debba starsene fuori, almeno dal nostro mondo delle nuvole, e che il moderatore dovrebbe in tali casi intervenire e censurare tutte le allusioni politiche, come la sua.

Mi perdoni la franchezza,
con mutata stima
Emilio