Per i curiosi. Disponibile il paper sul nuovo OPI

**even** · 07/10/2013, 13:43

Originariamente Scritto da bugimeteo

esatto!!!! ed è quello che conta, non la differenza tra un anno e l altro o la copertura nevosa di un giorno x.

Complimenti per il lavoro!!!

Grazie bugimeteo.

**mat69** · 07/10/2013, 13:43

Ad oggi si potrebbe mettere sul "banco degli imputati" \as\ l'incostanza della wave 1

ma non è detto che in prospettiva:

Non ci fornisce propriamente la soluzione del quibus ma quantomeno ipotizza una maggiore reattività dell'onda pacifica

**bugimeteo** · 07/10/2013, 13:59

Originariamente Scritto da even

Grazie bugimeteo.

però io dal lavoro non posso scaricare il file completo....se la teneste "free" fino alle 18.00 sarei più felice

**even** · 07/10/2013, 14:04

Originariamente Scritto da bugimeteo

però io dal lavoro non posso scaricare il file completo....se la teneste "free" fino alle 18.00 sarei più felice

Mandami un mp e te la invio se non fai tempo. Del problema di tenerla free ne parleremo.

**even** · 07/10/2013, 14:10

Originariamente Scritto da mat69

Ad oggi si potrebbe mettere sul "banco degli imputati" \as\ l'incostanza della wave 1

ma non è detto che in prospettiva:

Immagine

Immagine

Non ci fornisce propriamente la soluzione del quibus ma quantomeno ipotizza una maggiore reattività dell'onda pacifica

È senz'altro quello il problema principale... ma non tanto per la sua "forza" quanto per l'allocazione..auguriamoci che cambino i gm...

**Nix novariensis** · 07/10/2013, 14:19

Originariamente Scritto da even

È senz'altro quello il problema principale... ma non tanto per la sua "forza" quanto per l'allocazione..auguriamoci che cambino i gm...

Non capisco in che termini temi un inverno anonimo

Intendi inverno mite, ma tipo 2000-01 con Atlantico a manetta e occasioni quindi per il N
Un inverno tipo 2007-08 anonimo ma con occasioni per il basso Adriatico
Oppure una schifezza allucinante come 89-90 o 2006-07

Non ho però capito se l'OPI soppianterà completamente anche le altre cose...per esempio il NAM

**Dream Designer** · 07/10/2013, 14:20

concordo coi dubbi di Luca

**mat69** · 07/10/2013, 14:20

Originariamente Scritto da even

È senz'altro quello il problema principale... ma non tanto per la sua "forza" quanto per l'allocazione..auguriamoci che cambino i gm...

Al momento la Mjo ci manda un segnale (debole) di una fase 6 che non è proprio il massimo:

Vedremo

**Marcoan** · 07/10/2013, 14:23

Originariamente Scritto da bugimeteo

esatto!!!! ed è quello che conta, non la differenza tra un anno e l altro o la copertura nevosa di un giorno x.

Complimenti per il lavoro!!!

Questo lo so, ma a vedere i plot postati da matteo , non mi sembra proprio che L'INCREMENTO sia inferiore allo scorso anno sia in termini di VELOCITA' che di ESTENSIONE.....

Sarà pure un indice derivato, ma rispetto allo scorso anno ( che ci portò poi ad un trimestre invernale con AO mediamente negativa) mi pare di poter dire che sia la velocità di incremento che l'estensione nevosa sotto il 60° parallelo , sia grandemente maggiore quest'anno rispetto allo scorso anno.....inoltre c'è AO positiva e ao POSITIVA: UN CONTO è AVERE UNA AO media a +0,5 , altro conto è avere una AO MEDIA a +2......aggiungo anche: un orso potente NON E' DETTO che porti una AO mediamente negativa....

**Dream Designer** · 07/10/2013, 14:31

Originariamente Scritto da Marcoan

.....inoltre c'è AO positiva e ao POSITIVA: UN CONTO è AVERE UNA AO media a +0,5 , altro conto è avere una AO MEDIA a +2......aggiungo anche: un orso potente NON E' DETTO che porti una AO mediamente negativa....

Olè !