Analisi dei modelli matematici - stagione Invernale 2013-2014

[fabio.campanella]

La superiorità di Reading su GFS sotto le 168h è evidente e testimoniata dalle reanalisi delle performance, su questo non c'è da discutere perché parlano i dati.
Personalmente penso lo sia ancor di più in queste situazioni quando il modello deve "annusare" la divergenza del getto sulla penisola scandinava, ove comincia a contare una componente termica al suolo che GFS, con la sua minor risoluzione, ha sempre faticato (storicamente) a vedere.

GFS ha per questo ottimi spunti sul long range e sulla circolazione generale, ma se guardiamo in Europa e sotto le 180h Reading è molto più performante, e lo stiamo vedendo anche stavolta; non facciamoci ingannare dai "ribaltoni" di Reading...questi, quando avvengono, in genere riguardano la visione over 168h.

Poi ovviamente, ogni caso singolo fa storia a sé

Il tuo discorso è sicuramente condivisibile per l'intero emisfero nord ma sull'Europa e soprattutto sull'interpretazione dell'uscita del getto dal continente americano avrei seri dubbi se il modello sta performando.

Difatti, come hai ben evidenziato, il dopo è fisiologicamente l'effetto del prima.

Nonostante GFS calca troppo (lo conosciamo no? per chi lo segue lo sa) la corrente a getto nordatlantica per poi smorzarla nelle uscite successive, a livello generale è più coerente di ECMWF almeno da qualche anno a questa parte e su questo nessuno mi può convincere del contrario tanto che ero così sicuro che avrebbe capitolato (e l'ho anche argomentato) che stasera non ne sono assolutamente sorpreso.

[Dortyor]

Dai non è da buttare reading.. è solo una delle tante variabili possibili..

[Pisky]

Mah, dopo il passaggio delle 168h ritornano ad essere molto buone.

[wtrentino]

a me sembra che si siano invertiti in realtà.... parlo delle 168h.
comunque ecmwf secondo me va a periodi, alcuni mesi va molto meglio di gfs altri no....

[roby85]

La superiorità di Reading su GFS sotto le 168h è evidente e testimoniata dalle reanalisi delle performance, su questo non c'è da discutere perché parlano i dati.
Personalmente penso lo sia ancor di più in queste situazioni quando il modello deve "annusare" la divergenza del getto sulla penisola scandinava, ove comincia a contare una componente termica al suolo che GFS, con la sua minor risoluzione, ha sempre faticato (storicamente) a vedere.

GFS ha per questo ottimi spunti sul long range e sulla circolazione generale, ma se guardiamo in Europa e sotto le 180h Reading è molto più performante, e lo stiamo vedendo anche stavolta; non facciamoci ingannare dai "ribaltoni" di Reading...questi, quando avvengono, in genere riguardano la visione over 168h.

Poi ovviamente, ogni caso singolo fa storia a sé

Cosentino approfitto della tua presenza e competenza puoi chiarirmi una volte per tutte il significato di questo grafico ? E sbagliato? ha un significato diverso da quello che io credevo o altro?.. il secondo pannello che vede Reading sotto gfs si riferisce al settore Nord atl vero?

...è da tempo che cerco spiegazioni in merito da qualcuno ma niente...perchè di solito i grafici sulle performance che vedo in giro sn diversi.

Grazie in anticipo se qualcuno sa dirmi qlk




link
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/product...z500.dp8ac.gif

[fabio.campanella]

Mah, dopo il passaggio delle 168h ritornano ad essere molto buone.

In Atlantico sono bruttissime... il getto è sparatissimo...... sarebbe con questo run un passaggio nordatlantico... niente a che vedere con la fantasia delle ultime 24 ore

[Casentino]

http://www.meteociel.fr/modeles/ecmw...1-168.GIF?06-0

Senti, qua io sono abituato a ragionare con gente competente da quando esiste questo forum, non a giocare a emoticon con chi evidentemente non ha nulla da dire.

Vogliamo commentare questo run? i modelli, tutti, hanno ormai individuato la separazione dei lobi del VP con divergenza su scandinavia, e questo è stato ben individuato da ECMWF in primis.

Il secondo step è il secondo flusso di calore che porterebbe a SCAND +conclamato, e qui ovviamente ci sono cambi continui dei GM run per run.

C'è da osservare e imparare e finirla di fare i tifosi e i provocatori: anche perché, se proprio lo vuoi sapere, orticellisticamente preferisco questo run con tunnelling che uno SCAND puro come lo 00z..ma come vedi un ragionamento da "tifoso" come questo porta valore 0 alla discussione.

[Gangi]

Senti, qua io sono abituato a ragionare con gente competente da quando esiste questo forum, non a giocare a emoticon con chi evidentemente non ha nulla da dire.

Vogliamo commentare questo run? i modelli, tutti, hanno ormai individuato la separazione dei lobi del VP con divergenza su scandinavia, e questo è stato ben individuato da ECMWF in primis.

Il secondo step è il secondo flusso di calore che porterebbe a SCAND +conclamato, e qui ovviamente ci sono cambi continui dei GM run per run.

C'è da osservare e imparare e finirla di fare i tifosi e i provocatori: anche perché, se proprio lo vuoi sapere, orticellisticamente preferisco questo run con tunnelling che uno SCAND puro come lo 00z..ma come vedi un ragionamento da "tifoso" come questo porta valore 0 alla discussione.

La situazione in atlantico si è ribaltata in questo run...tra Islanda e Gran Bretagna siamo come il giorno e la notte tra lo 00 e questo run..non centra niente buono o cattivo run.

[Adriano90]

Ragazzi eddai, non lo notate che a forza di onde corte, causate dal freddo, con valori di -24 a 850 hpa, che ristagna nell'est europa e Russia europea, si creino buone condizioni affinchè ci sia un deciso cambio circolatorio in sede mediterranea?

badate che questo run significa molta variabilità in sede mediterranea...

[simo89]

Per come stava evolvendo ECMWF a 168 ore, non pensavo che quelle successive sarebbero state così buone. Ottimo, è proprio il caso di dire "stay tuned".