analisi modelli matematici:autunno 2016

[Cesare1952]

Le Carte confermano l'impianto:
1) Correnti da Sud con alcune precipitazioni
2) Fiammata dell'HP SubTropicale in quota ma correnti da Est al suolo (non fredde)

OT) Riguardo sopra, dal 20 Ago le Prec. sono state scarse in alcune zone ma qui in Lombardia MedioAlta
non ci sono ne' crepe nei terreni ne' situazioni drammatiche: non siamo nel 2003!
(Es. Qui 21 Ago-14 Set pochi mm // 15 Set - Oggi 120 mm)

[Piro]

Le Carte confermano l'impianto:
1) Correnti da Sud con alcune precipitazioni

Cesare, ti prego, basta boiate.

[Piro]

Tornando ai modelli, prima di guardare cosa succederà da noi nella giornata di venerdì, butterei un occhio sulle aree costiere della Provenza e della Camargue nella giornata di giovedì.
Si rischiano accumuli a tre cifre, con la prima cifra diversa da "1"...

[ale54]

avrei preferito meno scirocco pero

[Dream Designer]

Non so quale miracolo a lungo termine ci evita la caldazza dopo il prefrontale nonostante la circolazione estremamente negativa in Atlantico ...

Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk

[Garg]

effettivamente la fase mite sembra davvero veloce e in molte zone (direi purtroppo ) poco soleggiata

[TirrenoLow]

Non so quale miracolo a lungo termine ci evita la caldazza dopo il prefrontale nonostante la circolazione estremamente negativa in Atlantico ...

Inviato dal mio PLK-L01 utilizzando Tapatalk

Me lo stavo a chiede pure io... di solito con queste cgf ci becchiamo caldo fuori stagione ad oltranza ed invece, almeno al CN, tutto dovrebbe risolversi nel giro di 2/3 giorni.

Retrogressioni e sciroccate brevi: è il nostro anno ragazzi!!!

[jack9]

pioverà, pioverà parecchio qui al N. dopo però per reading hp sui nostri comparti ma sempre con correnti non di certo bollenti da E:



difatti le termiche, nonostante ciò che ci si aspetterebbe da una carta simile, sono queste:



leggero sopra media da qualche parte, ma ci può stare. e dopo scenderebbero ancora su praticamente tutta Italia:



ma siamo troppo in là.

[Rws]

Ciao.

Ovviamente non conosco nel dettaglio la situazione dei terreni nelle zone del ragazzo cui ho risposto prima quindi non so assolutamente dirti quale sia il grado di secchezza o meno. Lui l'ha messa molto pesante come situazione e non posso far altro che fidarmi.
Dici "il terreno tende a spaccarsi e casomai la penetrazione a maggiori profondità è favorita".... beh non è che nel terreno si creano crepe da Grand Canyon, al limite delle vene di qualche millimetro o nei casi davvero gravi di uno o due centimetri.
Immagina il terreno come una spugna con tempi di assorbimento molto più lunghi: cosa succede ad una spugna completamente secca cui viene versata sopra d'improvviso una bottiglia d'acqua? Nei primi istanti l'acqua ci scivola sopra, poi una volta bagnata essa inizia ad assorbire acqua in maniera via via più consistente in relazione a quanta acqua ha ricevuto.
I terreni, ignorandone la composizione, funzionano più o meno alla stessa maniera ma con tempi di reazione molto più lunghi: i pochi istanti in cui sulla spugna scorre l'acqua si trasformano in lunghe ore in cui i terreni offrono una sorta di resistenza all'assorbimento con decine di migliaia di litri di precipitazione che rimangono in superficie. Ecco perchè un temporale estivo di 10mm crea pozzanghere sui campi, una precipitazione di simile violenza a Novembre passa praticamente inosservata.

Questa la teoria, in pratica è una condizione che ho osservato di persona talmente tante volte che sinceramente non mi sono mai chiesto nel dettaglio i motivi

Scusate l'off topic

I moderatori ci scuseranno...alla fine si parla di rischio idrogeologico legato alla previsione dei prossimi giorni.

Crepe nel terreno: ma stai scherzando quando dici qualche mm? A fine estate senza precipitazioni puoi vedere crepe di oltre un cm nel bosco.
Inoltre qui parliamo in termini relativi, ovvero rispetto ad una situazione di terreno saturo o parzialmente saturo.
Il confronto con la spugna e la bottiglia d'acqua non regge, perchè dovremmo ipotizzare una precipitazione subito violentissima, cosa peraltro assai difficile con una sciroccata, e che comunque non riesco a percepire peggiore rispetto ad una situazione di terreno umido.
Per capirci meglio: 100mm nell'ora iniziale di precipitazione cosa cambia tra un terreno umido e secco? Secondo me nulla, anzi preferirò sempre un terreno secco.
Ho provato a fare una ricerca ed in letteratura scientifica non ho trovato niente.

[Piro]

I moderatori ci scuseranno...alla fine si parla di rischio idrogeologico legato alla previsione dei prossimi giorni.

Crepe nel terreno: ma stai scherzando quando dici qualche mm? A fine estate senza precipitazioni puoi vedere crepe di oltre un cm nel bosco.
Inoltre qui parliamo in termini relativi, ovvero rispetto ad una situazione di terreno saturo o parzialmente saturo.
Il confronto con la spugna e la bottiglia d'acqua non regge, perchè dovremmo ipotizzare una precipitazione subito violentissima, cosa peraltro assai difficile con una sciroccata, e che comunque non riesco a percepire peggiore rispetto ad una situazione di terreno umido.
Per capirci meglio: 100mm nell'ora iniziale di precipitazione cosa cambia tra un terreno umido e secco? Secondo me nulla, anzi preferirò sempre un terreno secco.
Ho provato a fare una ricerca ed in letteratura scientifica non ho trovato niente.

Distinguiamo innanzitutto tra terreni sabbiosi e argillosi: nei primi non cambia niente, sono terreni permeabili e si "lasciano attraversare" abbastanza tranquillamente in qualsiasi condizione, a meno di nubifragi spaventosi. Non cambia comunque nulla tra venire da periodi di secca o periodi particolarmente piovosi.

Il discorso sui terreni argillosi è un po' più complesso... Innanzitutto, a differenza di quello che si può comunemente pensare, un volume "x" di terreno argilloso può contenere più acqua di un analogo volume di terreno sabbioso; diverso è il discorso per quanto riguarda la porosità efficace, ovvero quella frazione di vuoti che consentono la filtrazione ed il passaggio delle molecole d'acqua, che è molto più elevata nelle sabbie che non nelle argille (da qui la permeabilità ben maggiore delle prime, e si parla di diversi ordini di grandezza). Le argille sono difatti caratterizzate dalla possibilità di trattenere le molecole d'acqua con cui vengono a contatto, che di conseguenza vengono adsorbite alle particelle di terreno che le costituiscono.
Questa caratteristica attribuisce alle argille la loro "simpatica" attitudine a "respirare", contraendosi e ritirandosi nella stagione secca quando l'acqua adsorbita evapora, creando le note crepe o "mud cracks", e viceversa rigonfiandosi nella stagione umida, quando le particelle minerali che costituiscono il terreno si "riappropriano" delle molecole d'acqua perse durante la stagione secca.

Detto questo, ritengo che in un suolo argilloso la caduta di ingenti quantità di pioggia in poco tempo porti ai medesimi risultati sia in condizioni di terreno secco che di terreno saturo. In condizioni intermedie forse potrebbe esserci un minimo vantaggio, ma penso si tratti comunque di una piccolissima percentuale.

Scusate la prolissità!