Analisi modelli Inverno 2017-2018

**Marcoan** · 09/02/2018, 11:33

totalmente diverso questo run, post 192 h...e secondo me esce un gran long...

**Marcoan** · 09/02/2018, 11:37

Originariamente Scritto da Marcoan

..e poi ricordiamoci una cosa: nel caso in questione il blocco dal 17/19 del mese non sarebbe di origine troposferica ma bensì stratosferica: aria calda che dalla stratosfera si propagherebbe in tropo a "risucchiare" (scusate il termine poco tecnico) la lingua calda dal basso atlantico verso il polo...si vede benissimo nell ecmwf 00 di stamane e anche in quelle di ieri sera..

...e si vede benissimo in questo run 06: alle 210/216 h quella potente lp in uscita da terranova avrebbe facile partita vinta a spianare la rossby se questa non fosse di origine stratosferica

**Gio83Gavi** · 09/02/2018, 11:40

Posto anche qua il posizionamento dei minimi pressori per le ore 1 di martedi' 13 febbraio (GFS/UKMO/ECMWF):

90-21IT.jpg

U96-21IT.jpg

ECI1-96.jpg

**Marcoan** · 09/02/2018, 11:44

..e mi fermerei alle 234/240, il seguito è nebbia totale...

**jack9** · 09/02/2018, 11:47

Originariamente Scritto da Marcoan

..e mi fermerei alle 234/240, il seguito è nebbia totale...

ah, così si dice adesso?

**Marcoan** · 09/02/2018, 11:49

Originariamente Scritto da Marcoan

..e mi fermerei alle 234/240, il seguito è nebbia totale...

E non credo affatto all'abbattimento della rossby per intenderci...il modello non sta calcolando i dati del secondo potente warming previsto il 16/17 febbraio fra groenlandia e canada orientale...e non lo farà ( o lo farà a step) non prima del 13/15 del mese... questo è lo stesso principio al contrario di quando il modello mostra una potente rossby MA in strato si ha un picco previsto di EPV ( lo abbiamo già testato): nel momento in cui il modello digerisce il trasporto di vorticità, puff la rossby a 96 h viene rivista...qui è il contrario: il modello non digerisce ancora la diminuzione delle forti vorticità figlie del secondo warming e propone un evoluzione totalmente troposferica con l'abbattimento della rossby.

**SnowBurian** · 09/02/2018, 11:54

Quando non va bene, allora bisogna fermarsi.
Quarta regola dei "trasformatori di realtà nella loro immaginazione".
Nel long, ma anche un pò prima ci sono i segnali del cambio stagione, dato l'andazzo dell'anno ho i brividi nel pensare all'estate.

**UK-1050hPa** · 09/02/2018, 11:58

Originariamente Scritto da Marcoan

E non credo affatto all'abbattimento della rossby per intenderci...il modello non sta calcolando i dati del secondo potente warming previsto il 16/17 febbraio fra groenlandia e canada orientale...e non lo farà ( o lo farà a step) non prima del 13/15 del mese... questo è lo stesso principio al contrario di quando il modello mostra una potente rossby MA in strato si ha un picco previsto di EPV ( lo abbiamo già testato): nel momento in cui il modello digerisce il trasporto di vorticità, puff la rossby a 96 h viene rivista...qui è il contrario: il modello non digerisce ancora la diminuzione delle forti vorticità figlie del secondo warming e propone un evoluzione totalmente troposferica con l'abbattimento della rossby.

Per me i modelli digeriscono tutto e fanno vedere la loro proiezione coerente con i dati di input in loro possesso

Inviato da Lg G4 con Tapatalk

**lucawsb** · 09/02/2018, 12:00

Originariamente Scritto da UK-1050hPa

Per me i modelli digeriscono tutto e fanno vedere la loro proiezione coerente con i dati di input in loro possesso

Inviato da Lg G4 con Tapatalk

esatto sarebbe anche ora di finirla con le leggende metropolitane un modello calcola sempre tutta la colonna...poi che a 190 ore possa cambiare è certo...

**fabio.campanella** · 09/02/2018, 12:01

Originariamente Scritto da UK-1050hPa

Per me i modelli digeriscono tutto e fanno vedere la loro proiezione coerente con i dati di input in loro possesso

Inviato da Lg G4 con Tapatalk

Infatti. Sfatiamo questo mito se possibile. Non è pensabile che un modello "non vede" (che poi questo modo di figurare le cose è davvero fuorviante). I modelli sono modelli matematici che eseguono equazioni e derivate di fourier ai vari livelli con le varie grandezze fisiche fino a 1 hPa. Quello che vediamo è perfettamente rappresentato con le equazioni che risolvono tutta la colonna d'aria dal suolo a 50 km di altezza. Va bene che i modelli sono cosiddetti westerlies compliant ma se sopra ci sono le esterlies e sotto continuano a vedere westerlies sparate non lo fanno perchè sono ciechi