Test Nuovo Modello!!!

**Dany22** · 18/02/2006, 19:47

In riferimento a questa carta io rilevo alle 14 del 16 febbraio 5.7Â°

La definirei molto precisa.... (probabilmente i ragazzi di meteoromagna sanno posizionare la mia zona sulla carta) sono nella romagna ovest.

Anche questa secondo me Ã¨ ok!!!!!!! in quanto alle 20 del 16 febbraio registravo 4Â°

Anche questa Ã¨ ok! registravo 3.3Â° alle 00 del 17feb in queste carte si nota bene come nn sia ancora sfondato il Sw in romagna alle quote pianeggianti! ma galleggi a quote medio basse....

**tano G.** · 18/02/2006, 22:55

le T delle 00-17 nelle zone medie collinari delle marche sono un po' sottostimate , erano piÃ¹ alte , in tarda serata nella mia zona c'era variabilitÃ* del vento con brezza da n/e alternata folate piÃ¹ calde di garbino che poi in prima nottata del 17 Ã¨ entrato piÃ¹ deciso facendo schizzare le T anche sui 14Â° in piena notte , ma era giÃ* presente nella sera prima nella fascia collinare almeno con le stesse T della notte successiva , ma questa Ã¨ una mia opinione dato che non posso confermarla con dati per quelle zone , comunque io non ho mai misurato una T dal 16 giorno alle 00/17 inferiore ai 11.4Â°c

**griffa-petrucci** · 18/02/2006, 23:12

Notevole ragazzi...Poi se ci sarÃ* qualche bella supercella o squall coi fiocchi spero che ci sarete anche allora

**Angelo-Meteoromagna** · 18/02/2006, 23:53

Originariamente Scritto da tano G.

le T delle 00-17 nelle zone medie collinari delle marche sono un po' sottostimate , erano piÃ¹ alte , in tarda serata nella mia zona c'era variabilitÃ* del vento con brezza da n/e alternata folate piÃ¹ calde di garbino che poi in prima nottata del 17 Ã¨ entrato piÃ¹ deciso facendo schizzare le T anche sui 14Â° in piena notte , ma era giÃ* presente nella sera prima nella fascia collinare almeno con le stesse T della notte successiva , ma questa Ã¨ una mia opinione dato che non posso confermarla con dati per quelle zone , comunque io non ho mai misurato una T dal 16 giorno alle 00/17 inferiore ai 11.4Â°c

Per le Marche settentrionali dall 11z (12 locali) ho temperature localmente sui 17Â° (variano molto a seconda della posizione, occorrerebbe un ingrandimento come quelli fatti per la Romagna) ma cmq comprese fra 13Â° e 17Â°; la tendenza alla prevalenza della monobrezza padana, l'irrobustimento dell'inversione sottocosta e nell'immediato entroterra, si concretizza nel modello + o meno dalle 18-19z; di li sull'intera fascia appenninica e collinare delle marche centro settentrionali ho tÂ° della notte fra 16 e 17 comprese fra 9.5 e 13Â°. Sulle MArche meridionali invece il modello faceva temporaneamente cessare la fonata verso le prime ore della mattinata del 17 e nella sera precedente; considerato che sono previsioni di temperatura "istantanea" e non mediata su di un periodo, un ritardo nella simulazione dell'ingresso deciso della fonata, quando nella realtÃ* s'Ã¨ manifestata in modo "pulsante" per qualche ora ci puÃ² stare anche perchÃ¨ nelle prime ore della mattina del 16 e anche in quella del 17 ho una disposizione territoriale delle isoterme effettivmanete "chiazzata" di aree con temperature 2-3 gradi superiori a quelle circumvicine, specie sottocosta e nelle vallate.
la colorazione delle isoterme, assolutamente provvisoria, Ã¨ effettivamente un po poco leggibile nei valori fra 7 e 14Â°, le cui tonalitÃ* di giallo variano assai poco

Grazie mille per i ragguagli

**peter65** · 19/02/2006, 00:54

Per la mia zona, Cerasolo a 100 m slm vedi cartina, i dati mi sembrano precisi. Alle 14.00 del 16-02 avevo +5,6Â°C con inversione,mentre alle 20.00 +4.5Â°C. Diverso il discorso per Pesaro, ove alle 14.00 del 16 si ballava col garbino. Uno splendido lavoro, siete forti!!!

gb · 19/02/2006, 09:48

Sono ESTASIATO da queste mappe fantastiche
che roba, NMM a 2,7 km!!!
complimenti ai ragazzi di MR

queste mappe saranno rese pubbliche?

ciao

**Angelo-Meteoromagna** · 19/02/2006, 10:47

Originariamente Scritto da gb

Sono ESTASIATO da queste mappe fantastiche
che roba, NMM a 2,7 km!!!
complimenti ai ragazzi di MR

queste mappe saranno rese pubbliche?

ciao

mi dispiace ma le mappe a maggiore risoluzione (quella che vedete ha una griglia di 2,7 km in uscita dal modello, 2,3 in uscita dal postprocessing) non saranno rese pubbliche: la messa in opera della struttura di calcolo, l'acquisto dei clusters (almeno una decina di biprocessori opteron, serve una notevole capacitÃ* di calcolo perchÃ¨ per passi di griglia simili, la parte di parametrizzazione Ã¨ ridotta al minimo sindacale e il calcolo esplicito largamente preponderante, mentre il fondamental time steps del modello Ã¨ settato a 6 secondi contro i 20-40 tradizionali per evitare divergenza del modello in fase di calcolo) la spesa per mantenere operative le macchine (enel ecc) e i costi relativi alla nuova sede di Meteoromagna ci richiedono di dover rientrare almeno degli investimenti fatti per lo sviluppo del modello e per il suo allestimento in operativitÃ*, dato che non essendo un ARPA, non ricevianmo nessuma forma di contributo o finanziamento pubblico per decreto e dobbiamo reggerci sulle nostre gambe. L'intera struttura di calcolo, una volta pienamente operativa calcolerÃ* 3 modelli a diverse risoluzioni, per cui gli output a passo di griglia piÃ¹ largo saranno in parte pubblicati sul web.

flachi · 19/02/2006, 12:33

Confermo che a Cecina (LI) giovedÃ¬ non Ã¨ scesa una mazza di niente ...

weathermaster · 19/02/2006, 14:08

Originariamente Scritto da gb

Sono ESTASIATO da queste mappe fantastiche
che roba, NMM a 2,7 km!!!
complimenti ai ragazzi di MR

queste mappe saranno rese pubbliche?

ciao

Angelo ha perfettamente spiegato le problematiche e i costi di gestione di un centro di calcolo...Un tale modello ha un valore, ma soprattuto un costo! Comunque nulla vieta di pensare una qualche forma di convenzione con i soci di meteonetwork per poter accedere al modello ad un costo accettabile.... Pensiamoci sopra tutti, che forse qualche soluzione la troviamo! ;-) Ma per il momento ci concentriamo sulla messa a punto!

Ciao Enrico

Epurato · 19/02/2006, 14:30

Originariamente Scritto da weathermaster

Angelo ha perfettamente spiegato le problematiche e i costi di gestione di un centro di calcolo...Un tale modello ha un valore, ma soprattuto un costo! Comunque nulla vieta di pensare una qualche forma di convenzione con i soci di meteonetwork per poter accedere al modello ad un costo accettabile.... Pensiamoci sopra tutti, che forse qualche soluzione la troviamo! ;-) Ma per il momento ci concentriamo sulla messa a punto!

Ciao Enrico

Pensiamoci