novembre analisi modelli (atto unico)

[Cecco d'As]

Non gli toccate la statistica a @burian br

[RobyCarma]

No, stiamo a 96/132 h...le differenze fra ECM e gfs/ukmo/icon, nascono da quella piccola lp in uscita dal labrador: in gfs/ukmo/icon viene riassorbita dal flusso principale dando forza al blocco, in ECM evolve verso levante e spiana la cresta del blocco.

A mia logica, mi verrebbe da dire che ECM sta prendendo un grosso abbaglio ma non ne sono affatto convinto.

Condivido le tue perplessità Marco. Ciò che mi rende dubbioso sullo sviluppo di ECMWF oltre le 120h lo sintetizzo col confronto del passaggio dalle 120h alle 144h:

ECMOPNH00_120_1.pngECMOPNH00_144_1.png

Vediamo come evolverà nei prossimi aggiornamenti.

[Pavel[11]]

la media a 144 h non sarebbe nemmeno terribile
Ma si capisce che non c'è blocco che tenga in Atl
Non è roba per noiSe poi ha ragione Ukmo sono contento ma boh...
Allegato 620524

Infatti la media ECMWF non è malvagia, sicuramente molto meglio del run ufficiale. Troppa confusione, direi per ora di soffermarci sul peggioramento ormai vicino che dovrebbe dissetare un po' molte assetate zone del Centro-Sud. Buona domenica

[Marcoan]

Non gli toccate la statistica a @burian br

Già....peccato che l'atmosfera non risponde a leggi matematiche e statistiche perfette....sennò sapremmo con certezza il tempo che fa fra un mese o anche fra un anno.

[BoreaSik]

Infatti la media ECMWF non è malvagia, sicuramente molto meglio del run ufficiale. Troppa confusione, direi per ora di soffermarci sul peggioramento ormai vicino che dovrebbe dissetare un po' molte assetate zone del Centro-Sud. Buona domenica

Sulle precipitazioni non mi esprimo.
Il grosso in mare, credo.
Vedremo dove si collocheranno i minimi di pressione

[Fabry18]

Apprezzo gfs a mulo che va avanti per la sua strada..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Z_M]

No, stiamo a 96/132 h...le differenze fra ECM e gfs/ukmo/icon, nascono da quella piccola lp in uscita dal labrador: in gfs/ukmo/icon viene riassorbita dal flusso principale dando forza al blocco, in ECM evolve verso levante e spiana la cresta del blocco.

A mia logica, mi verrebbe da dire che ECM sta prendendo un grosso abbaglio ma non ne sono affatto convinto.

Concordo già a 96 h differenze non trascurabili tra GFS e Reading, con la LP in uscita dal Labrador che assume una forma e posizione differente, tale da influenzare la successiva formazione del ponte anticiclonico in direzione della Groenlandia e quindi del blocco. Situazione da seguire, anche se la via battuta da Reading pare la più semplice. Vedremo.

[snowaholic]

Ma adesso le previsioni si fanno coi dati statistici?...non dico a te snow in prima battuta ,ma a certe considerazioni dell'utente burian...quindi adesso ci si affida alla statistica di graphcast piuttosto che al determinismo?....cioè piuttosto che a dei dati reali in imput, a dei dati statistici....vabbè va, non commento neanche.

Graphcast utilizza gli stessi dati reali di input di ECMWF, li processa in maniera completamente diversa ma ottiene delle previsioni analoghe a quelle dei modelli deterministici. L'unica vera differenza è che anziché cercare di risolvere equazioni differenziali che simulano i meccanismi fisici cercano di approssimare le dinamiche reali partendo dai risultati osservati nelle reanalisi (con un risparmio colossale in termini di risorse impiegate), ma le previsioni ottenute non sono meno valide.

Ci hanno fatto un articolo su Science in cui mostrano di avere performance superiori ai GM deterministico, non ha senso liquidarli in questo modo.

[Calibre]

Ieri si diceva che gfs vede discese fredde impossibili...poi oggi esce ukmo e vede questo..
Allegato 620527

Non capisco perché tutta questa fretta a emanare sentenze.

Secondo me c'è un po' di scaramanzia... misto a quel che dicevi tu giusto ieri, i famosi "ve l'avevo detto"

[Hirpus96]

Voce grossa di Ukmo!