28 marzo 2006: previsione quota neve totalmente inesatta

**Gravin** · 29/03/2006, 16:01

Il rovesciamento di aria fredda al suolo che normalmente avviene in seguito al transito di una linea temporalesca, come accaduto ieri sul Nord Italia, determina sempre un coefficiente di difficoltÃ* molto alto quando si vada a prevedere la quota neve, anche perchÃ¨ la componente termoconvettiva, in questo contesto stagionale, comincia a diventare sicuramente influente ai fini di un'ulteriore esaltazione dell'intensitÃ* dei fenomeni stessi e , di conseguenza, della capacitÃ* dell'aria fredda di riversarsi verso gli strati piÃ¹ bassi..
Quanto successo ieri, perÃ², mi sembra leggermente eccessivo..
La quota neve sull'arco alpino era prevista inzialmente sui 1800-200o metri in calo a fine episodio verso i 1400-1500 m.
Qui ha imbiancato sino ad 850 metri.
Differenza eccessiva, quindi, tra quanto accaduto e quanto previsto.
Capita.

**snoww** · 29/03/2006, 16:06

Che belle le sorprese in positivo Michele!

Ciao da snoww

sgama · 29/03/2006, 16:10

ah bÃ¨, ci sono esempi piÃ¹ eclatanti. 19 febbraio 2006: quota neve prevista sui 900 m. risultato: temporale e 15 cm di neve in centro a Torino!il tutto in 2 ore.

**Gravin** · 29/03/2006, 16:12

Originariamente Scritto da sgamasnow

ah bÃ¨, ci sono esempi ben piÃ¹ eclatanti. 19 febbraio 2006: quota neve prevista sui 900 m. risultato: temporale e 15 cm di neve in centro a Torino!il tutto in 2 ore.

Da 1800 a 800 non Ã¨ cosa da bau bau micio micio..

sgama · 29/03/2006, 16:14

Originariamente Scritto da Gravin

Da 1800 a 800 non Ã¨ cosa da bau bau micio micio..

intendevo da 1400 m a 800 m

cmq certamente no, sono errori madornali che, nonostante la difficoltÃ* di qs genere di previsione, dovrebbero essere limitati!

**Gravin** · 29/03/2006, 16:41

Originariamente Scritto da sgamasnow

intendevo da 1400 m a 800 m

cmq certamente no, sono errori madornali che, nonostante la difficoltÃ* di qs genere di previsione, dovrebbero essere limitati!

Se ha imbiancato ad 800, ti lascio immaginare sino a che quota possano essere caduti i fiocchi..

sgama · 29/03/2006, 16:57

Originariamente Scritto da Gravin

Se ha imbiancato ad 800, ti lascio immaginare sino a che quota possano essere caduti i fiocchi..

**virganevosa** · 29/03/2006, 17:19

non sono proprio d'accordo: sia arpav che meteo arabba davano una QN in calo fino a 1000/1400m se non sbaglio. Qui Ã¨ scesa fino a 1300m quindi previsioni azzeccatissime! POi Ã¨ ovvio che localmente la QN puÃ² scendere anche + in basso o piÃ¹ in alto ma mediamente mi Ã¨ sembrato un valore esatto

Piuttosto direi sbagliato la previsione che dava i maggiori fenomeni sulle dolomiti,visto che in realtÃ* le prealpi sono state le + colpite(anche 40mm di pioggia contro i 10-13mm delle dolomiti occidentali)

**Gravin** · 29/03/2006, 17:25

Originariamente Scritto da virganevosa

non sono proprio d'accordo: sia arpav che meteo arabba davano una QN in calo fino a 1000/1400m se non sbaglio. Qui Ã¨ scesa fino a 1300m quindi previsioni azzeccatissime! POi Ã¨ ovvio che localmente la QN puÃ² scendere anche + in basso o piÃ¹ in alto ma mediamente mi Ã¨ sembrato un valore esatto

Piuttosto direi sbagliato la previsione che dava i maggiori fenomeni sulle dolomiti,visto che in realtÃ* le prealpi sono state le + colpite(anche 40mm di pioggia contro i 10-13mm delle dolomiti occidentali)

Qui sulle Dolomiti trentine la neve Ã¨ scesa diffusamente con accumulo sino ad 800 metri..
UIl che significa che Ã¨ nevicato almeno 200 metri piÃ¹ in basso..
Tra l'altro, Arpav non mi sembra abbia mai parlato di neve a 1000 metri..
Fermo restando che l'Arpav stesso fÃ* le previsioni per le Dolomiti venete e non per quelle trentine.

ciao