Inverno 2006/2007: topic "ufficiale" di analisi e previsione

[steph]

stai usando un sistema fuzzy ?

dalla discusione che sta venendo fuori mi sembra che gli indici da analizzare sono essenzialmente 3:

ENSO - incognite tra debole e moderato
NAO - da valutare la fase moderata+ in autunno
PDO - situazione SSTA pacifiche palesemente diversa dai precedenti episodi di enso moderato (2002-03) o debole+ (2004-05)

Sì, ma è calcolato in modo molto manuale.
Il Fattore di Certezza, FC (fra 0 e 1) deriva da una confidenza che ripongo
1) sul grado di attendibilitÃ* della correlazione fra uno specifico parametro predittivo e la NAO, grado così impostato:
0.2: correlazione poco evidente;
0.4: correlazione abbastanza evidente;
0.6: correlazione evidente;
0.8: correlazione fortemente evidente.

2) sul grado di leggibilitÃ* di ogni singolo parametro, grado così impostato:
0.5: parametro poco chiaro o pronunciato (es. debolissima variazione dalla norma) oppure molto dubbioso (es. dati ancora non disponibili, o incompleti e incerti);
0.75: parametro abbastanza chiaro o pronucniato, am non netto e/o completo;
1.0: parametro chiaro o pronunciato.

Dalla teoria dei sistemi esperti, il FC deriva dalla moltiplicazione di 1) e di 2).
Questo lo faccio per ogni parametro predittivo considerato.
Sempre dalla teoria dei sistemi esperti: tutti i FC dei parametri che mi danno un determinato segno (ad es. NAO+), li sommo così: il primo + il secondo* (1 - il primo). E così via. Ottengo un FC+.
Poi faccio la stessa cosa con tutti i FC dei parametri che mi danno il segno opposto (dunque NAO-). Ottengo un FC-.
Infine il calcolo finale:
FC compl. = (FC+) + (FC-) / (1 - min {¦FC+¦, ¦FC-¦}).
Alla fine il FCComplessivo mi darÃ* un valore fra 0 e 1: se è fra 0 e 0.33 lo interpreto come un segnale neutro, fra 0.33 e 0.66 come un segnale debole (es. NAOdeb+ o NAOdeb-) e fra 0.66 e 1 come un segnale forte (es. NAO+ o NAO-).

Spero non aver troppo complicato le idee, la struttura è presa dalla teoria dei sistemi espeti, ma molto è empirico e "manuale"...

[4ecast]

Sì, ma è calcolato in modo molto manuale.
Il Fattore di Certezza, FC (fra 0 e 1) deriva da una confidenza che ripongo
1) sul grado di attendibilitÃ* della correlazione fra uno specifico parametro predittivo e la NAO, grado così impostato:
0.2: correlazione poco evidente;
0.4: correlazione abbastanza evidente;
0.6: correlazione evidente;
0.8: correlazione fortemente evidente.

2) sul grado di leggibilitÃ* di ogni singolo parametro, grado così impostato:
0.5: parametro poco chiaro o pronunciato (es. debolissima variazione dalla norma) oppure molto dubbioso (es. dati ancora non disponibili, o incompleti e incerti);
0.75: parametro abbastanza chiaro o pronucniato, am non netto e/o completo;
1.0: parametro chiaro o pronunciato.

Dalla teoria dei sistemi esperti, il FC deriva dalla moltiplicazione di 1) e di 2).
Questo lo faccio per ogni parametro predittivo considerato.
Sempre dalla teoria dei sistemi esperti: tutti i FC dei parametri che mi danno un determinato segno (ad es. NAO+), li sommo così: il primo + il secondo* (1 - il primo). E così via. Ottengo un FC+.
Poi faccio la stessa cosa con tutti i FC dei parametri che mi danno il segno opposto (dunque NAO-). Ottengo un FC-.
Infine il calcolo finale:
FC compl. = (FC+) + (FC-) / (1 - min {¦FC+¦, ¦FC-¦}).
Alla fine il FCComplessivo mi darÃ* un valore fra 0 e 1: se è fra 0 e 0.33 lo interpreto come un segnale neutro, fra 0.33 e 0.66 come un segnale debole (es. NAOdeb+ o NAOdeb-) e fra 0.66 e 1 come un segnale forte (es. NAO+ o NAO-).

Spero non aver troppo complicato le idee, la struttura è presa dalla teoria dei sistemi espeti, ma molto è empirico e "manuale"...

grazie steph, tutt'altro...me l'hai semplificate

[4ecast]

è uscito anche l'OLR di settembre
il valore è normale (standardizzato a -0.2) che rispecchia le piccole oscillazioni intorno alla media degli ultimi 6 mesi

[4ecast]

per la NAO ho un dato non normalizzato di -0.76, quasi identico a quello non normalizzato di agosto (-0.799)

se confermato, secondo mese consecutivo di moderata-forte negativitÃ*

l'AO passa a positiva con un valore non standardizzato di 0.574 (era di -0.278 il non stand di A)

[4ecast]

infine il PNA che passa a positivo, da -0.739 di A a +0.463 di S (dati non-stand)

[4ecast]

concludo questo aggiornamento sull'ultimo mese estivo con l'altezza gpt dam media che vede una configurazione ad omega in area-euroatlantica .....

prevalenza dei getti atlantici in entrata dal labrador/terranova verso est-atlantico; ondulazione con promontorio sulla scandinavia e successiva entrata del getto in siberia settore centro-occidentale...

alta delle azzorre su europa centromeridionale (cioè la saccatura in est-atlantico non è supportata da particolare anomalia gpt dam alla base del suddetto promontorio).....

vortice polare leggermente spostato su artico siberiano....
nel pacifico, anomalia negativa in area aleutinica



come anomalia gptdam/teleconnessioni, osserviamo il secondo mese consecutivo di scandinavian+ con moderata anomalia est-atlantica che impongono una NAO-

entrambe le anomalie sopracitate hanno massimo range intorno ai 100dam

invece una coppia di opposte e forti anomalie sono presenti sull'artico siberiano e sull'artico canadese, entrambi con massimo range sopra i 120dam

la prima di esse è compatibile con il polar/eurasia (PE+ pattern) ma con una configurazione tale ma mantenere il nucleo anomalo sull'artico (AO+)

[The man in the plains]

Sì, ma è calcolato in modo molto manuale.
Il Fattore di Certezza, FC (fra 0 e 1) deriva da una confidenza che ripongo
1) sul grado di attendibilitÃ* della correlazione fra uno specifico parametro predittivo e la NAO, grado così impostato:
0.2: correlazione poco evidente;
0.4: correlazione abbastanza evidente;
0.6: correlazione evidente;
0.8: correlazione fortemente evidente.

2) sul grado di leggibilitÃ* di ogni singolo parametro, grado così impostato:
0.5: parametro poco chiaro o pronunciato (es. debolissima variazione dalla norma) oppure molto dubbioso (es. dati ancora non disponibili, o incompleti e incerti);
0.75: parametro abbastanza chiaro o pronucniato, am non netto e/o completo;
1.0: parametro chiaro o pronunciato.

Dalla teoria dei sistemi esperti, il FC deriva dalla moltiplicazione di 1) e di 2).
Questo lo faccio per ogni parametro predittivo considerato.
Sempre dalla teoria dei sistemi esperti: tutti i FC dei parametri che mi danno un determinato segno (ad es. NAO+), li sommo così: il primo + il secondo* (1 - il primo). E così via. Ottengo un FC+.
Poi faccio la stessa cosa con tutti i FC dei parametri che mi danno il segno opposto (dunque NAO-). Ottengo un FC-.
Infine il calcolo finale:
FC compl. = (FC+) + (FC-) / (1 - min {¦FC+¦, ¦FC-¦}).
Alla fine il FCComplessivo mi darÃ* un valore fra 0 e 1: se è fra 0 e 0.33 lo interpreto come un segnale neutro, fra 0.33 e 0.66 come un segnale debole (es. NAOdeb+ o NAOdeb-) e fra 0.66 e 1 come un segnale forte (es. NAO+ o NAO-).

Spero non aver troppo complicato le idee, la struttura è presa dalla teoria dei sistemi espeti, ma molto è empirico e "manuale"...

Cioè, fammi capire, con questi algoritmi riesci a sapere se varierÃ* o no la NAO

[steph]

Cioè, fammi capire, con questi algoritmi riesci a sapere se varierÃ* o no la NAO

È una semplice applicazione della tecnica derivante dalla teoria dei sistemi esperti all'analisi di vari fattori (parametri predittivi) che, da esperienza empirica, possono determinare (o più semlpicemente sono correlati con ) la NAO.

Facciamo un esempio:
da vari studi emerge che la NAO invernale è correlata con le SSTA del precedente mese di maggio nel Nordatlantico e in particolare nella "solita" porzione di oceano al largo di Terranova (http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=28299)
Analizzo la configuarzione e poi valuto
a) se è chiara e pronuciata, se lo è abbastanza o se lo è poco;
b) il grado di attendibilitÃ* (o confidenza) che io ripongo in questa correlazione.
Il Fattore di Certezza (FC) che ne emerge è dato dalla moltiplicazione di a) e b), cioè se ad es. decido di assegnare uno 0.6 su 1 (60%) alla correlazione suddetta e se il segnale del parametro è chiaro e pronunciato (1 su 1 cioè 100%), il FC che ne deriva è logicamente 0.6.
Se invece, ad es., trovo che il segnale del parametro configurativo è poco chiaro (deboli SSTA, oppure, in altri casi, dati non ancora disponibili e/o incompleti), assegno un valore di 0.5 su 1, e allora il FC sarÃ* di 0.6*0.5, cioè 0.3 (sarebbe a dire che il valore di confidenza assegnato alla correlazione SSTA in Maggio nel Nordatlantico-NAO invernale è dimezzato dal fatto che la configurazione è poco pronunciata).

E così anche per gli altri paramtri. Ovvio, è un lavoro molto provvisorio, va aggiornato nelle prossime settimane. E cmq è molto empirico e "manuale", come giÃ* ho avuto modo di scrivre.

Non so se ti ho ulteriormente complicatio le idee, ma in sostanza è un metodo mi permette di tirare una conclusione sommaria ancorché provvisoria a proposito di un fattore (in questo caso quello del segno della NAO) sulla base di un quantitativo limitato di informazioni circostritte.

[Marc0]

dpo tanti anni tornerÃ* il burian. Si rivelerÃ* un bel episodio. Per ora non vi dico ancora esattamente quando.

se lo dici tu, mi tocca montarmi la testa e sognare in grande

[giofelix]

se lo dici tu, mi tocca montarmi la testa e sognare in grande

Sognare fa buon sangue...Io, che sogno anche di giorno, sono certo del futuro prossimo godimento. Devo soltanto inquadrare bene il periodo. Aspetto che Gagiet sia più preciso, per ora le sue salamandre ballerine lo hanno allertato. Vedremo. Gigin, invece, sente giÃ* l'incipiente manifestarsi dei suoi soliti problemi a livello anale che si cronicizzano a 20 giorni dal primo vero freddo!

Avremo il burian